Дело № 2-2858/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 27 мая 2019

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Артеменко И.С., 

при секретаре судебного заседания Чиликиной Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности серии,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о восстановлении должного значения КБМ, взыскании переплаченной суммы по полису ОСАГО, морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о понуждении внести сведения КБМ, взыскании излишне уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования ОСАГО полис ЕЕЕ №... с ДД.ММ.ГГГГ по 28.03.2017. При заключении договора страхования ответчик неверно указал КБМ при расчете страховой премии и внес неверные сведения в АИС РСА указав КБМ = 1. При этом правильный КБМ равен 0,5. 

Кроме того, между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования ОСАГО полис ЕЕЕ №... с 29.03.2017 по 28.03.2018. При заключении договора страхования ответчик неверно указал КБМ при расчете страховой премии и внес неверные сведения в АИС РСА указав КБМ = 0,95. При этом правильный КБМ равен 0,5.

КБМ - коэффициент бонус- малус - скидка за безаварийную езду. С 01 декабря 2015 года осуществляется новый, упрощенный алгоритм обращений граждан при их несогласии с примененным значением КБМ. При получении соответствующего заявления страхователя страховая организация обязана проверить значение коэффициента КБМ в АИС РСА, и если полученное значение КБМ не совпадет с примененным страховщиком, страховщик применяет новое значение КБМ, которое будет учитываться как в текущем договоре, так и в заключенных позднее (при условии отсутствия заявленных впоследствии убытков). Истец 18 декабря 2018 года обратился к ответчику с досудебной претензией, просил внести изменения КБМ в базу РСА и вернуть переплаченную страховую премию. Ответчик не удовлетворил претензию. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Просит суд обязать АО «АльфаСтрахование» внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о наличии у ФИО2 водительского класса №... (КБМ 0,5) при заключении договора ОСАГО по полису ЕЕЕ №... и по полису ЕЕЕ №... на начало годового срока страхования. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 излишне уплаченную страховую премию в размере 3988,28 руб. 28 коп. (по полису ЕЕЕ №... сумма в размере 2141 руб. 36 коп., по полису ЕЕЕ №... сумма в размере 1846 руб. 92 коп.), неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» по полисам ЕЕЕ №... и ЕЕЕ №... в размере 58623 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя 10000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, исковое заявление просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик указал неправильный КБМ при заключении договора страхования. Обязан был указать его со слов истца КБМ = 0,5 вместо неправильного КБМ = 1. Стаж вождения Истец имеет с 1984 года. Более 20 лет имеет безаварийную езду.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в материалах дела представлены возражения, в которых просит в иске отказать, снизить на основании ст. 333 ГК РФ неустойку.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 426 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается публичным, страховая организация обязана оказывать услуги в отношении каждого, кто к ней обратится.

В соответствии с п. 1 и 6 ст. 9 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии с ст. 8 указанного Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со ст. 8 указанного ФЗ. Установленные ЦБ РФ страховые тарифы являются обязательными для применения страховщиком в отношении каждого страхователя. В силу ст. 10.1 указанного Федерального Закона при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. 30 указанного ФЗ, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 указанного ФЗ, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается

Согласно п. 1.8 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, при заключении договора ОСАГО страховщик проверяет соответствие предоставленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между предоставленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной системе обязательного страхования и (или) в единой информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из заявленных страхователем сведений. В силу п. 1.10 указанных Правил изменения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, вносит страховщик.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.03.2016 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ №... сроком с 29.03.2016 г. по 28.03.2017. Страховая премия составила 5888 руб. 74 коп., страховщик применил КБМ 1, класс 3.

29.03.2017 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ №... сроком с 29.03.2017 по 28.03.2018 Страховая премия составила 5594 руб. 30 коп., страховщик применил КБМ 0,95, класс 4.

Как указано в водительском удостоверении серии 3414 №... истца, стаж его вождения с 1984г.

Судом исследован сайт РСА, согласно приобщенной в материалы дела распечатке, страховых возмещений в связи с ответственностью истца не было за весь период страхования.

При заключении договора страхования истец довел указанную информацию о безаварийной езде свыше 20 лет. При этом страховщик взял за основу не заявление истца сведения, а сведения уже внесенные в АИС РСА о значении КБМ.

В заявление на заключение договора страхования истец указал, что имеет водительский стаж 20 года, и нет страховых случаев

Довод истца о том, что свыше 20 лет он не совершал аварий, не опровергнут ответчиком.

Между тем, согласно Указанию ЦБ РФ от 19.09.2014 № 3384 -У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов» КБМ при 13 классе водителя должен составить 0,5.

По расчету истца с учетом КБМ 0,5 страховая премия должны была составить по полису ЕЕЕ №... в размере 3747 руб. 38 коп.: 4118 х 1,3 х 0,5х 1 х 1 х 1,4 х 1 х 1 = 3747,38руб.

Истец оплатил 5888,74 руб., что подтверждается квитанцией об оплате и расчетом указанном в страховом полисе ЕЕЕ №....

Переплата по полису ЕЕЕ №...ДД.ММ.ГГГГ руб. 74 коп. - 3747 руб. 38 коп. = 2141 руб. 36 коп.

По расчету истца с учетом КБМ 0,5 страховая премия должна была составить по полису ЕЕЕ №... в размере 1846 руб. 92 коп.: 4118 х 1,3 х 0,5х 1 х 1 х 1,4 х 1 х 1 = 1846,92руб.

Истец оплатил 5594,30 руб., что подтверждается квитанцией об оплате и расчетом указанном в страховом полисе ЕЕЕ №....

Переплата по полису ЕЕЕ №...ДД.ММ.ГГГГ руб. коп. - 3747 руб. 38 коп. = 1846 руб. 92 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить исковое заявление ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» об обязании внести сведения КБМ, взыскании излишне уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда частично. Обязать АО «АльфаСтрахование» внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о наличии у ФИО2 водительского класса №... (КБМ 0,5) при заключении договора ОСАГО по полису ЕЕЕ №... на начало годового срока страхования. Обязать АО «АльфаСтрахование» внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о наличии у ФИО2 водительского класса №... (КБМ 0,5) при заключении договора ОСАГО по полису ЕЕЕ №... на начало годового срока страхования.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 излишне уплаченную страховую премию по полису ЕЕЕ №... в размере 2141 руб. 36 коп. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 излишне уплаченную страховую премию по полису ЕЕЕ №... в размере 1846 руб. 92 коп.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300 в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, т.к. суд установил нарушение прав потребителей.

С учетом обстоятельства дела суд полагает установить размер компенсации морального вреда 500 руб., отказав во взыскании суммы сверх указанной, поскольку тяжкие последствия не наступили.

Исковые требования о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с 23.11.2017г. по 28.03.2019г. в размере 58623 руб. 60 коп. с перерасчетом на дату рассмотрения не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для применения указанной нормы.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы: 3988,28 + 500 : 2 = 2 244 руб. 14 коп.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 244 руб. 14 коп. 

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Истец понес расходы на представителя 10000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг, расходы на изготовление доверенности 1500 рублей, что подтверждается оригиналом доверенности, 

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя 5000 руб., нотариальные расходы 1500 руб. В остальной части требования о взыскании расходов на представителя отказать.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» об обязании внести сведения КБМ, взыскании излишне уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать АО «АльфаСтрахование» внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о наличии у ФИО2 водительского класса №... (КБМ 0,5) при заключении договора ОСАГО по полису ЕЕЕ №..., ЕЕЕ №... на начало годового срока страхования.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 излишне уплаченную страховую премию по полису ЕЕЕ №... в размере 2141 руб. 36 коп., по полису ЕЕЕ №... в размере 1846 руб. 92 коп. компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на представителя 5000 руб., нотариальные расходы 1500 руб., штраф в размере 2244 руб. 14 коп.

В остальной части исковое заявление ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу бюджета муниципального образования г. Волгоград государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.06.2019.

Судья подпись Артеменко И.С.