УИД 61RS0005-01-2024-003603-44

№ 2а-2636/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 г. 

<

...>-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю. 

при секретаре судебного заседания Кочетовой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заместителю начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что 18.03.2024 в адрес Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании судебного приказа, выданного 02.04.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-1-199/2021, о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 280 573,46 руб. 27.04.2024 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует корректный идентификатор взыскателя. Административный истец считает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.04.2024 является незаконным, поскольку судебный приказ № 2-1-199/2021 от 03.03.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону в отношении должника ФИО6, содержит все необходимые сведения о должнике и взыскателе в соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: указан ИНН взыскателя (

<

***>) и паспортные данные должника (серия 

<

...>). По данному факту 08.05.2024 взыскателем посредством портала «Госуслуги» в адрес Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону была направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава в порядке подчиненности (регистрационный номер: 4086105586). 23.05.2024 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановлено признать правомерными действия, постановление судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы отказать.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, в части нарушения ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии неправомерного решения по жалобе, поданной 08.05.2024 в порядке подчиненности № 4086105586; признать незаконным и подлежащим отмене постановление от 23.05.2024 заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы от 08.05.2024 № 4086105586. Обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 рассмотреть повторно жалобу от 08.05.2024 № 4086105586 и принять процессуальное решение с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 от 27.04.2024. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5 возбудить исполнительное производство по судебному приказу № 2-1-199/2021 о взыскании задолженности с ФИО4

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону выдан дубликат судебного приказа №2-1-199/2021 от 03.03.2021 о взыскании с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Стенной, Архангельской области, паспорт 

<

...>, место жительства 

<

...>, кв. 131А, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, находящегося по адресу: 300000, 

<

...>, задолженность по договору о кредитовании № 11-000533 за период с 26.08.2014 но 16.02.2021 в размере 280 573,46 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССПП России по Ростовской области ФИО2 от 27.04.2024 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа со ссылкой на отсутствие исполнительном документе корректного идентификатора взыскателя, отсутствии сведений о должнике и взыскателе.

08.05.2024 ИП ФИО1 посредством ЕПГУ в адрес Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону направлена жалоба на имя начальника отделения - старшего судебного пристава в порядке подчиненности (регистрационный номер 4086105586) с просьбой признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава исполнителя ФИО2 от 27.04.2024, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по судебному приказу от 03.03.2021 по делу № 2-1-199/2021 о взыскании задолженности с ФИО4 

По результатам рассмотрения указанной жалобы 23.05.2024 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 вынесено постановление, которым постановлено признать правомерными действия, постановление судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы отказать.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по общему правилу, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 указанной статьи. 

В частности, согласно пункту 4 части 1 статьи 31 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме, а также в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В случае принятия судебным приставом-исполнителем решения об отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, не направляется взыскателю. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 настоящей статьи, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, направляется только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Статьей 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. 

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. 

При этом в силу ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. 

Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнением задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно норме п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений действий (бездействия судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону дубликата судебного приказа № 2-1-199/2021 от 03.03.2021 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 по мотивам, изложенным в соответствующем постановлении от 27.04.2024. 

Так, вопреки выводам судебного пристава-исполнителя, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону дубликат судебного приказа №2-1-199/2021 от 03.03.2021 содержит достаточные сведения как о должнике, так и о взыскателе, а также их идентификаторы, как это установлено статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в то время как в случае недостаточности каких-либо данных или наличия сомнений в их достоверности, судебный пристав-исполнитель был вправе самостоятельно запросить дополнительные сведения о должнике и взыскателе. 

Поскольку иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не указано, то суд полагает необходимы признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 27.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону дубликата судебного приказа № 2-1-199/2021 от 03.03.2021 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 и обязать её повторно рассмотреть вопрос о возможности возбуждения исполнительного производства. 

Оснований для обязания судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа суд не находит, поскольку в данном случае для возбуждения исполнительного производства могут иметься иные препятствия, которые не были указаны в обжалованном постановлении, в силу чего не подлежат выявлению и оценке судом в рамках рассмотрения настоящего административного дела. 

Требования административного искового заявления о признании незаконными действий и постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, связанных с рассмотрением жалобы, поданной ИП ФИО1 08.05.2024 в порядке подчиненности № 4086105586, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку указанная жалоба была рассмотрена уполномоченным должностным лицом в пределах своих полномочий и компетенции, в то время поставленные в жалобе вопросы уже разрешены судом по существу в рамках рассмотрения настоящего административного дела, в силу чего не подлежат повторному разрешению руководителем либо заместителем руководителя структурного подразделения ФССП России. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 27.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону дубликата судебного приказа №2-1-199/2021 от 03.03.2021 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 повторно рассмотреть вопрос о возможности возбуждения исполнительного производства на основании выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону дубликата судебного приказа №2-1-199/2021 от 03.03.2021 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления ИП ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме принято ... г.