Дело № 2-20/2024

УИД 35RS0010-01-2023-000816-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 

23 января 2024 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н., 

при секретаре Шаровой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о возложении обязанности,

установил:

ФИО12 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1281 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Также ФИО12 является собственником здания с кадастровым номером № площадью 233,5 кв.м, назначение нежилое, количество этажей – 2, в том числе подземных – 0, год завершения строительства – 1882, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО12 на земельный участок и нежилое здание зарегистрировано в установленном законом порядке 23.12.2021. 

13.07.2022 Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области выдано разрешение обществу с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалт» на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения № – на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Жилой дом (деревянный)», XIX в., 

<

адрес> на основании научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Жилой дом (деревянный)», XIX в., 

<

адрес>, сроком до 10.07.2025.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 929 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и находящееся на нем здание с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, находятся в общей долевой собственности:

- ФИО13 в размере 1/2 доли в праве,

- ФИО14 в размере 1/6 доли в праве, 

- ФИО15 в размере 1/6 доли в праве, 

- ФИО16 в размере 1/6 доли в праве.

На земельном участке с кадастровым номером № площадью 2216 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, расположен многоквартирный жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 649 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 774 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1172 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности: 

- ФИО2 в размере 965/1172 доли в праве,

- ФИО3 в размере 207/2344 доли в праве,

- ФИО4 в размере 207/2344 доли в праве.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1831 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположено здание вспомогательного блока №, принадлежит на праве собственности ООО «Газпром Межрегионгаз». 

На основании договора аренды № от 11.02.2019 ООО «Газпром Межрегионгаз» передало в аренду ООО «Газпром Межрегионгаз Вологда» на неопределенный срок земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем здания.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 79 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 708 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 726 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6

Ссылаясь на наличие препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом, ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о возложении обязанности.

Просила обязать собственников земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> обеспечить беспрепятственный, безвозмездный проезд (проход) к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А и расположенному на нем зданию, помещениям в нем. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 29.03.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, УК «Верхний Посад», ООО «Газпром Межрегионгаз», «Газпром Межрегионгаз Вологда», ФИО5

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 11.05.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 10.10.2023, в связи со смертью третьего лица ФИО7 произведена замена на его правопреемников - ФИО8, ФИО8 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 10.10.2023, произведена замена умершего третьего лица ФИО9 его правопреемником ФИО10, ФИО10 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец ФИО12 не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО12 по доверенности ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что настаивает на удовлетворении требований к заявленным ответчикам в пределах заявленных требований. Требований к иным землепользователям, об установлении сервитута, об определении размера платы за сервитут на данный момент не заявляют. 

Представитель ответчика ФИО13 по ордеру адвокат Кузнецова С.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала возможным определить доступ к земельному участку истца по любому варианту заключения экспертизы, за исключением земельного участка ответчиков. 

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации города Вологды по доверенности ФИО18 исковые требования поддержала. Полагала, что вариант № заключения экспертизы не является самым приемлемым. 

Представитель третьего лица ООО «Газпром Межрегионгаз Вологда» по доверенности ФИО19 в судебном заседании возражала против определения обеспечения доступа к земельному участку истца через земельный участок ООО «Газпром Межрегионгаз».

Представитель третьего лица УК «Верхний посад» по доверенности ФИО20 в судебном заседании полагала возможным определить доступ к земельному участку истца по варианту № заключения экспертизы. 

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против определения обеспечения доступа к земельному участку истца через его земельные участки. Полагал возможным определить доступ к земельному участку истца по варианту № заключения экспертизы.

Ответчики ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО12 ссылалась на то, что на протяжении длительного времени сложился порядок доступа к ее земельному участку и ранее расположенному на этом земельном участке дому через земельный участок ответчиков.

Для проверки доводов истца, возражений ответчика, третьих лиц, представителей третьих лиц, определением Вологодского городского суда Вологодской области от 26.06.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Кадастр-Сервис».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Составить ситуационный план спорной территории, отобразив на схеме границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, № иных смежных и соседних по отношению к земельному участку с кадастровым номером № земельных участков, с указанием территории (земель) общего пользования, местоположения зданий, строений, сооружений, многоквартирного жилого дома, дорог, проездов, заборов, иных объектов, расположенных в пределах спорной территории (в квартале 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>). 

2. Возможен ли доступ (проезд и проход) к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и зданию по адресу: 

<

адрес> с территории (земель) общего пользования? Если доступ с территории (земель) общего пользования возможен, указать вариант (варианты) доступа с указанием координат характерных точек.

3. Если доступ (проезд и проход) к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: 

<

адрес>, и зданию по адресу: 

<

адрес> с территории (земель) общего пользования невозможен, предложить наиболее приемлемый и наименее обременительный для собственников (правообладателей) смежных/соседних земельных участков вариант (варианты) обеспечения доступа (проезда и прохода) на данный земельный участок.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Кадастр-Сервис» от 21.08.2023 № по результатам геодезических измерений экспертом подготовлен ситуационный план исследуемых земельных участков (Приложение №). Данный ситуационный план подготовлен на основании кадастрового плана территории кадастрового квартала №, поэтому на нем также отображено местоположение объектов, сведения о которых содержатся в ЕГРН. 

Из информации ситуационного плана следует, что доступ (проезд и проход) с территории общего пользования на земельный участок кадастровым номером № и к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, отсутствует. 

Земельный участок с кадастровым номером № имеет смежества с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № Северо-западная часть границы земельного участка с кадастровым номером № частично граничит с землями государственной и (или) муниципальной собственности до разграничения, однако территория указанных земель ограничена земельными участками с кадастровыми номерами № и № и не имеет сообщения с улично-дорожной сетью. 

На местности экспертом исследованы четыре варианта доступа к земельному участку с кадастровым номером № с учетом имеющихся дорог, проездов. 

Вариант № – проезд и проход через земельный участок с кадастровыми номерами №, №, № со стороны 

<

адрес>. 

Графически данный вариант изображен на схеме в Приложении №. Доступ (проход и проезд) с 

<

адрес> на участок с кадастровым номером № будет обеспечен:

- по части земельного участка с кадастровым номером № площадью 110 кв.м (земельный участок государственной и (или) муниципальной собственности до разграничения),

- по части земельного участка с кадастровым номером № площадью 17 кв.м (собственность ФИО1),

- по части земельного участка с кадастровым номером № площадью 26 кв.м (в пределах участка расположен многоквартирный жилой 

<

адрес>, в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации участок принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности).

При этом ширина проезда к земельному участку должна составлять не менее 3,5 м, чтобы обеспечивать движение грузового транспорта и пожарной техники.

Ширина проезжей части по варианту № соответствует требуемой минимальной ширине проезда – 3,5 м. 

Вариант № – проезд и проход через земельный участок с кадастровым номером № со стороны 

<

адрес>. 

Графически данный вариант изображен на схеме в Приложении №. Доступ (проход и проезд) с 

<

адрес> на участок с кадастровым номером № в данном случае будет обеспечен:

- по внутриквартальному проезду,

- по части земельного участка с кадастровым номером № площадью 200 кв.м (собственность ООО «Газпром межрегионгаз»).

Указанный вариант доступа позволяет соблюсти требования к минимальной ширине проезда – 3,5 м.

Вариант № – проезд и проход через земельные участки с кадастровыми номерами № № со стороны 

<

адрес>. 

Графически данный вариант изображен на схеме в Приложении №. Доступ (проход и проезд) с 

<

адрес> на участок с кадастровым номером № будет осуществляться:

- по части земельного участка с кадастровым номером № площадью 34 кв.м (земельный участок государственной и (или) муниципальной собственности до разграничения),

- по части земельного участка с кадастровым номером № площадью 249 кв.м (собственность ООО «Газпром межрегионгаз»).

Данный вариант доступа не может обеспечить минимальную необходимую ширину проезда для передвижения грузового транспорта и пожарной техники. В границах земельного участка с кадастровым номером - 35:24:0201017:68 в месте, где установлены металлические ворота. Ширина проезжей части составляет 2,5 м, что менее нормативных требований (3,5 м). 

Таким образом, данный вариант может быть рассмотрен только как способ организации прохода к земельному участку с кадастровым номером №

Вариант № – проезд и проход через земельный участок с кадастровым номером № со стороны 

<

адрес>. 

Графически данный вариант изображен на схеме в Приложении №. Доступ (проход и проезд) с 

<

адрес> на участок с кадастровым номером № в этом случае будет осуществляться:

- по части земельного участка с кадастровым номером № площадью 133 кв.м (общая долевая собственность ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО13),

- по землям государственной и (или) муниципальной собственности до разграничения.

При проведении осмотра собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО16 обратила внимание на прохождение настенных газопроводов вдоль зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствие с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» в отношении настенного газопровода охранная зона не устанавливается, кроме того отсутствует запрет на проезд /проход в зоне с особыми условиями использования территории – охранной зоне газораспределительных сетей. В приложении № указаны расстояния от стен зданий до части земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с которыми настенный газопровод не будет препятствовать движению транспортных средств, так как он расположен гораздо ближе к стенам зданий. Таким образом, факт наличия настенного газопровода на зданиях, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не оказывает влияния на возможность организации проезда/прохода.

Указанный вариант доступа позволяет соблюсти требования к минимальной ширине проезда – 3,5 м. 

Вариант № – проезд и проход через земельные участки с кадастровыми номерами № № со стороны 

<

адрес>. 

По результатам аэрофотосъемки экспертом определен еще один возможный вариант проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером №.

Графически данный вариант изображен на схеме в Приложении №. Доступ (проход и проезд) с 

<

адрес> на участок с кадастровым номером № в этом случае будет осуществляться:

- по части земельного участка с кадастровым номером № площадью 78 кв.м (собственность ФИО1),

- по части земельного участка с кадастровым номером № площадью 41 кв.м (собственность ФИО1).

Указанный вариант доступа позволяет соблюсти требования к минимальной ширине проезда - 3,5 м. При организации доступа по указанному варианту потребуется демонтаж металлического огражения, установленного по границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

На основании вышеизложенного, экспертом сделан вывод, что наиболее приемлемым и наименее обременительным для собственников (правообладателей) смежных / соседних земельных участков будет вариант № обеспечения доступа (проезда и прохода) к земельному участку с кадастровым номером № с территории (земель) общего пользования. При организации доступа по указанному варианту площадь частей земельных участков, обремененных сервитутом, будет наименьшая.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, экспертное заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу.

Лицами, участвующими в деле, заключение эксперта не опровергнуто, сделанные экспертом выводы под сомнение не поставлены. 

Довод представителя истца относительно того, что на протяжении длительного времени сложился порядок доступа к земельному участку истца ФИО12 и ранее расположенному на этом земельном участке дому через земельный участок ответчиков, подлежит отклонению. 

Действительно, из материалов технического отчета по проведению инвентаризации в квартале 232 г. Вологды от 1994 года, кадастрового дела №, жилой дом 

<

адрес> ФИО4 от 1998 года, землеустроительного дела по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, следует, что доступ к земельному участку по адресу: 

<

адрес> по согласованию с прежним собственником осуществлялся через земельный участок по 

<

адрес>.

Вместе с тем, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, уничтожен в результате пожара, произошедшего 18.04.2007, впоследствии снесен.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 августа 2010 года по делу № на ФИО2 возложена обязанность снести за счет собственных средств самовольную постройку-пристройку в зданию № по 

<

адрес>, возложена обязанность восстановить проезд между домами № и № по 

<

адрес> в прежнем виде, существовавшем до момента возведения самовольной постройки.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 мая 2011 года по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО13 о сносе жилого дома по адресу 

<

адрес> отказано.

По договору купли-продажи муниципального имущества земельный участок с кадастровым номером № площадью 1281 кв.м, продан ФИО11 (отцу истца ФИО12).

Право собственности ФИО11 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 17.12.2020.

По договору дарения ФИО11 подарил своей дочери – истцу ФИО12 указанный земельный участок. 

Переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 23.12.2021.

13.07.2022 Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области выдано разрешение ООО «БизнесКонсалт» на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения, а именно на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия культурного наследия федерального значения «Жилой дом (деревянный)», XIX в. по адресу: 

<

адрес> сроком действия разрешения до 10.07.2025. 

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, с 2007 года до 2022 года на земельном участке с кадастровым номером № объектов недвижимого имущества, иных строений, сооружений, временных построек не имелось, указанный земельный участок никем не использовался.

Кроме того, судом установлено и лицами, участвующими в деле, также не оспаривалось, что с момента начала строительства в 2022 году жилого дома по адресу: по адресу: 

<

адрес> доступ на земельный участок с кадастровым номером № осуществлялся через земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ООО «Газпром Межрегионгаз». 

В последствие ООО «Газпром Межрегионгаз» перекрыло доступ через свой земельный участок в связи с тем, что рабочими, осуществляющими строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0201017:67, было оставлено на земельном участке с кадастровым номером № много строительного мусора, уборка территории не осуществлялась. 

После этого и по настоящее время, доступ на земельный участок истца осуществляется по варианту экспертизы №, а именно:

- по части земельного участка с кадастровым номером № (земли неразграниченной государственной и (или) муниципальной собственности),

- по части земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО1,

- по части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, порядок проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № был ранее согласован с прежним собственником земельного участка с кадастровым номером №

В настоящее время ситуация на местности изменилась, в том числе из-за неисполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 30.08.2010 по делу № и легализации ФИО2 самовольной постройки - пристройки в зданию № по 

<

адрес>.

Собственники земельного участка с кадастровым номером № ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 не выразили согласия на обеспечение доступа к земельному участку с кадастровым номером № через их земельный участок с кадастровым номером №.

Учитывая, что истец настаивает на рассмотрении дела к заявленным ответчикам, в пределах заявленных исковых требований, разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе заключение экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на собственников земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> обязанности обеспечить беспрепятственный, безвозмездный проезд (проход) к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и расположенному на нем зданию, помещениям в нем. 

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что доступ к земельному участку истца через земельный участок ответчиков не является единственно возможным, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, и подтверждается заключением экспертизы, при этом этот вариант доступа не является наиболее приемлемым и наименее обременительным для собственников, а приобретая земельный участок в 2021 году, истец располагала сведениями об отсутствии доступа к ее земельному участку с территории (земель) общего пользования. 

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО12 к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня приятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024. 

Судья Т.Н. Жуланова