Дело № 12-27/2020

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2020 года пос. Подосиновец Кировской области. 

Судья Подосиновского районного суда Кировской области Кокоулин В.А., с участием ФИО1, представляющей по доверенности интересы ООО «Жешартский ЛПК», рассмотрев жалобу представителя ООО «Жешартский ЛПК» на постановление начальника Отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Кировской области № 1499 от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

обжалуемым постановлением ООО «Жешартский ЛПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. 

Как следует из материалов дела, в вину указанному юридическому лицу вменено нарушение требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, а именно: предприятие привлечено к ответственности за допуск работника ФИО2 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного (перед поступлением на работу) психиатрического освидетельствования. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не отстраненная в установленном порядке от работы, при выполнении трудовых обязанностей в должности сушильщика шпона получила травму, квалифицированную в ходе расследования несчастного случая, как тяжелая производственная.

ООО «Жешартский ЛПК» в установленный срок обратилось в Подосиновский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой высказано несогласие с привлечением его к административной ответственности, приведены суждения о неправильности выводов государственного инспектора труда о нарушении Обществом требований трудового законодательства и о возможности отнесения правонарушения к категории малозначительных.

В судебном заседании представитель ООО «Жешартский ЛПК» ФИО1 на изложенных в жалобе доводах настаивала, пояснила следующее.

Проведение медицинского освидетельствования работников обособленного подразделения ООО «Жешартский ЛПК», расположенного в 

<

адрес>, осуществляется на основании договора, заключенного между указанным предприятием и Подосиновской ЦРБ. По причине отсутствия в штате указанного медицинского учреждения соответствующих специалистов психиатрического профиля предварительное медицинское освидетельствование лиц, принимаемых на работу, в полном объеме не производилось. 

Представитель ООО «Жешартский ЛПК» высказала доводы об отсутствии прямой причинно-следственной связи между фактом непрохождения ФИО2 психиатрического освидетельствования при поступлении на работу и обстоятельствами получения ею производственной травмы, обратила внимание на тот факт, что при расследовании несчастного случая отсутствие освидетельствования не было названо в качестве причины производственной травмы. 

В судебное заседание Государственная инспекция труда по 

<

адрес>, извещенная о его месте и времени, своего представителя не направила, письменно ходатайствовала о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в письменном отзыве на жалобу высказаны суждения о законности и обоснованности привлечения ООО «Жешартский ЛПК» к административной ответственности.

Судья, заслушав представителя ООО «Жешартский ЛПК», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы, проверке подлежит дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 15 000 до 25 000 рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 15 000 до 25 000 рублей; на юридических лиц - от 110 000 до 130 000 рублей.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ч. 2 ст. 211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель в целях обеспечения безопасных условий и охраны труда обязан, в частности, обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, в случае медицинских противопоказаний, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда (ст. 212 ТК РФ).

В силу ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до дата - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: 

- не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; 

- не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в ООО «Жешартский ЛПК» на должность сушильщика шпона. Перед приемом на работу ФИО2, место работы которой отнесено к классу условий 3.2 (вредные условия труда 2 степени по СУОТ), не прошла психиатрическое освидетельствование, что в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», является обязательным.

Обязательность такого освидетельствования установлена и Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695, утвердившим «Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», согласно которым работники проходят психиатрическое освидетельствование перед поступлением на работу, связанную с источниками повышенной опасности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполняла работы по очистке платформы гидравлического подъемника роликовой сушилки в цехе, расположенном на производственной территории ООО «Жешартский ЛПК» в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>.

В ходе расследования данного несчастного случая, квалифицированного, как тяжелая производственная травма, в качестве его причин были определены следующие факторы:

- конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования (роликовая сушилка не имела ограждения вращающихся загрузочных роликов),

- неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в ненадлежащем контроле со стороны должностных лиц предприятия над соблюдением работниками правил охраны труда,

- нарушение работником дисциплины труда, выразившееся в нарушении со стороны ФИО2 пунктов 3.1.6 - 3.1.9 Инструкции по охране труда для сушильщика шпона, а именно: нарушение запрета производить очистку мусора при работающем оборудовании.

Лицами, ответственными за допущенные нарушения правил охраны труда и техники безопасности, в Акте о расследовании тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ поименованы начальник производства ФИО4, мастер смены ФИО5, главный механик ФИО6, оператор сушильной установки ФИО7, сушильщик шпона ФИО2

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и виновность ООО «Жешартский ЛПК» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, которые были оценены должностным лицом Государственной инспекции труда при вынесении обжалуемого постановления в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вывод о наличии в действиях ООО «Жешартский ЛПК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является правильным, не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Квалификацию правонарушения по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ следует считать правильной.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений требований закона при оформлении материалов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Изложенные представителем ООО «Жешартский ЛПК» в жалобе и в судебном заседании суждения о малозначительности совершенного правонарушения суд находит необоснованными, при этом руководствуется следующим.

Квалификация правонарушения, как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, что и было сделано при вынесении обжалуемого постановления. 

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является формальным.

Таким образом, доводы представителя ООО «Жешартский ЛПК» не могут свидетельствовать о малозначительности административного правонарушения. Выводы расследования причин и обстоятельств несчастного случая о том, что сама пострадавшая допустила нарушение Правил охраны труда и техники безопасности, не влияют на убеждения суда об отсутствии признаков малозначительности рассматриваемого правонарушения, поскольку степень вины работника предприятия в несчастном случае суд находит минимальной. 

Учитывая изложенное, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения ООО «Жешартский ЛПК» от административной ответственности в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, на чем настаивала представитель предприятия, не имеется.

Вместе с тем, нахожу обоснованными и заслуживающими внимания доводы представителя ООО «Жешартский ЛПК» о несоразмерности размера штрафа обстоятельствам и последствиям правонарушения, поскольку при определении размера штрафа не в полной мере учтены обстоятельства, позволяющие применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Меры административной ответственности должны соответствовать характеру правонарушения, применяться с учетом характера правонарушения, его причин и последствий, степени вины правонарушителя, гарантируя тем самым адекватность последствий для привлекаемого к административной ответственности лица и не допуская чрезмерного государственного принуждения.

Назначенное ООО «Жешартский ЛПК» наказание в виде административного штрафа нахожу не соответствующим требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, примененным без учета фактических обстоятельств дела.

Правонарушение обоснованно квалифицировано по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, состав которой является формальным. Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления не было учтено, что непроведение предварительного (перед поступлением на работу) психиатрического освидетельствования фактически стало следствием бездействия третьего лица, а именно – Подосиновской ЦРБ, являющейся контрагентом ООО «Жешартский ЛПК» по договору об оказании услуг по проведению медицинского освидетельствования работников предприятия и лиц, принимаемых на работу. 

Кроме того, данное обстоятельство не находится в прямой причинно-следственной связи с фактом получения ФИО2 производственной травмы.

Таким образом, прихожу к выводу о возможности применения положений частей 3.2 и 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного в отношении ООО «Жешартский ЛПК» административного наказания. 

В связи с этим постановление должностного лица Государственной инспекции труда по Кировской области подлежит изменению на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Иных оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления, в том числе по изложенным в жалобе доводам, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника Отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Кировской области № 1499 от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жешартский ЛПК» по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ изменить. Снизить размер назначенного указанным постановлением административного штрафа до 55 000 рублей.

В остальной части постановление начальника Отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Кировской области № 1499 от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жешартский ЛПК» по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья Подосиновского районного суда: