Дело №2-1190/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г.Комсомольска-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Самсоновой В.Б., 

с участием прокурора Волченкова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец работала лаборантом химического анализа и выполняла работу в цехе (№) «Центральная заводская лаборатория». Приказом (№) от 09 января 2017 года истец освобождена от занимаемой должности в связи с увольнением по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Увольнение считает необоснованным и незаконным, с нарушением работодателем трудового законодательства РФ. Просит суд признать свое увольнение незаконным и восстановить на работе в ПАО «Амурский судостроительный завод» в должности лаборанта химического анализа «Центральной заводской лаборатории». Взыскать с ПАО «Амурский судостроительный завод» средний заработок за все время незаконного лишения истца возможности трудиться, то есть за период с 10 января 2017 года по день восстановления на работе. Оплатить моральный вред в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска. Дополнительно суду пояснила, что все приказы, которые положены в основу ее увольнения, являются незаконными. На работу она не опаздывала. Иногда отсутствовала на рабочем месте в связи с необходимостью подать заявление в комиссию по трудовым спорам. С работой не справлялась в связи с тем, что ее фактически не знакомили ни с какими нормативными документами. Более того, коллектив относился к ней неприязненно. Начальник лаборатории ФИО2 относилась предвзято к ней, загружала работой, в то время, как другие лаборанты имели возможность заниматься своим хобби на рабочем месте. Также пояснила, что раньше не осознавала, насколько важна ее работа.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представлен отзыв.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Поддержала представителя ФИО3 Дополнительно пояснила следующее. ФИО1 была принята на должность лаборанта пятого разряда. В силу своих должностных обязанностей лаборант 5–го разряда должен уметь делать все анализы, обучать ее никто не должен. Каждый раз, когда в лабораторию поступает на исследование материал в заявке указан ГОСТ, который необходимо использовать. Все ГОСТы хранятся в лаборатории, о чем известно всем лаборантам. Если вдруг не указан ГОСТ или ТУ, то необходимо звонить в специальный отдел, который обязательно укажет, на основании какого ГОСТа необходимо проводить исследование. Более того, в ее должностные обязанности не входит обучение лаборантов, они должны самостоятельно повышать свой уровень знаний. Кроме того, пояснила, что лаборанты не разделаются на лаборантов гальванического исследования, лакокрасочных исследований и т.д. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности. Опаздывала на работу, часто отсутствовала на рабочем месте, забывала выключить сушильный шкаф, в рабочее время уходила, чтобы заниматься своими делами. За ФИО1 необходимо было ходить, чтобы просить исполнить свои должностные обязанности. 

Свидетель ФИО 1 суду пояснил, что ФИО1 принята в цех химического анализа в феврале 2014 года. До начала 2016 года никаких официально зарегистрированных фактов нарушения трудовой дисциплины или трудового распорядка не было. Но это не значит, что их не было вообще, была масса нарушений трудовой дисциплины связанных с опозданием на работу. Были случаи не исполнения или ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей в части выполнения работ. Свидетель как руководитель считал необходимым дать ФИО1 возможность исправится. Ни к кому из работников на его памяти не было такого количества нареканий как к истцу. Неоднократно в беседах с ФИО1 свидетель подчеркивал, что выполнение анализов должно проводиться строго по ГОСТу. После проведенных анализов принимается решение о запуске в производство, либо выбраковка материалов. От достоверности результатов проведенного анализа зависит будет ли допущен материал в производство или нет. В части опозданий ФИО1 всегда говорила, что опоздание на 4-5 минут. Это является не существенным нарушением трудового распорядка и не может рассматриваться в качестве претензий. Трудовой распорядок предусматривает начало рабочего дня по существу в 8-00ч. К этому времени лаборант должен быть на рабочем месте, должен надеть спец. одежду и иметь индивидуальные средства защиты. Также пояснил, что есть определенные требования, в ГОСТах четко регламентирована последовательность и нормативы времени. Это имеет большое значение при испытаниях если при нарушении временных рамок будут проводить определенные испытания то результат не всегда будет точным. Не выдержанный в правильных временных рамках материал может дать не верный результат. Это может привести к ошибочному принятию решения. Предприятие может понести убытки из-за заказа материала, который может не отвечать определенным требованиям. Завод приобретает материалы тоннами, это приведет к убыткам, а также может возникнуть брак конструкций. Кроме того, в ЦЗЛ пользуются ГОСТами, которые разработаны государством, а не лично начальником ФИО2 Какие-либо изменения, которые самовольно при выполнении анализа внесла истец - это нарушение или, возможно, она сделала это по забывчивости. Результаты исследования будут искаженны и их нельзя использовать в работе других служб предприятия. Они не корректны, и все исследование необходимо проводить заново. В силу сложившейся ситуации с истцом, он дал команду завести журнал распределения работ. Ранее в этой лаборатории такого журнала не было, и необходимости в нем не было. Ранее лаборанты подходили к начальнику лаборатории и сообщали, у кого, что не доделано, какие материалы поступили для анализа. Материалы поступают с хаотичной периодичностью. Все зависит от периодичности поставок материалов. В рабочем порядке определялись приоритеты выполнения тех или иных задач. Также проводились планерки на которых лаборантам выдавались задания. Данный журнал ничем не предусмотрен, его завели именно из-за сложившейся ситуации с истцом. Журнал завели примерно в начале 2016 года. Он давал распоряжение вносить записи именно по ФИО1 Это не предвзятость, это сделано именно для того, чтобы отследить, когда и что ей поручили, чтобы отследить ее загруженность. В целом на заводе 9 лабораторий в том числе и лаборатория покрытий. В личных беседах он неоднократно доводил до сведения истца, на что в работе необходимо обратить внимание, что необходимо исправить. Объяснял, что нельзя опаздывать на работу, так как с утра проводится планерка и распределяются задания. Также проводились беседы о наличии ошибок допущенных ФИО1 в расчетах. Он неоднократно говорил, что несет персональную ответственность за достоверность результатов. Норматива конкретно регулирующего время исполнения анализа как такового нет. Но есть определенные разумные временные пределы. В части выполнения анализов существует технический регламент и ГОСТы, где четко все этапы прописаны.

Свидетель ФИО 2 суду пояснила, что является заместителем начальника центральной лаборатории с (дата). Неприязни к ФИО1 у свидетеля нет, у нее были претензии к ФИО1 по ее работе. Истец работает в лаборатории примерно с 2014 года. ФИО1 была принята на должность лаборанта 5-го разряда. При приеме на работу обратили внимание, что истец закончила техникум и решили, что у нее подходящее образование. Дали ФИО1 5-й разряд авансом. ФИО1 обучали другие лаборанты, претензий к ее работе не было. Но в то же время, истца на работе все время приходилась подгонять, она была неорганизованной в работе, а также постоянно опаздывала. На предприятии экономист занималась табельным учетом, она выписывала себе все опоздания. По этим фактам проводили воспитательные беседы с ФИО1, но никакого понимания со стороны истца не добившись, выпустили приказ о наказании еще в 2014 году. После данного приказа ФИО1 перестала опаздывать, но затем все снова началось, она стала опаздывать на работу практически каждый день. Также к этому добавилось и не выполнение истцом своих должностных обязанностей. Было много докладных о том, что работа поручена но не сделана. Не всем докладным давали ход, старались повлиять на ФИО1 воспитательными беседами. Затем поймали истца на откровенном обмане. Истец говорила, что опоздала на работу так как была авария на дороге, но в последствии выяснили, что никакой аварии не было. Когда свидетель находилась на учебе, истец заявила, что свидетель поручила ей выполнение определенной работы, но такого не было, об этом свидетель сказала начальнику лаборатории. Системно опаздывала только ФИО1, другие сотрудники если и опаздывали то очень редко. К тому же, другие сотрудники предупреждали о своих опозданиях, а истец никогда не ставила в известность руководство, просто опаздывала и все. (дата) истец опоздала на 10 минут, (дата) на 4 минуты, (дата) в 9-05 позвонила и сообщила, что находится в поликлинике. (дата) ФИО1 опоздала на работу на 4 минуты, (дата) на 2 минуты, (дата) положила пропуск в 08-09 сказала, что забыла его сдать. (дата) опоздала на 7 минут, (дата) опоздала на 7 минут, (дата) на 6 минут, (дата) на 3 минуты, (дата) на 8 минут. Также пояснила, что когда ФИО1 принимала на работу ее определили в гальваническую лабораторию, так как в тот момент в лаборатории никого не было. Изначально она занималась только этой группой, но так как она лаборант 5-го разряда и должна уметь все, было решено привлекать ее и к работе в других направлениях. Каждое утро проводилась планерка и на ней распределялась работа между лаборантами. Изначально все происходило по устному указанию, так как не было никаких проблем или претензий у сотрудников. Но с ФИО1 возник конфликт, была заведена тетрадь в которую стали записывать задания для лаборантов, в том числе и для ФИО1 ФИО2 как начальник лаборатории имеет право передвигать лаборантов из одной группы в другую, а также поручать работу которую необходимо сделать, даже если она не относится к гальванической группе в которой работала истец. Анализы проводятся на основании ГОСТов и технических условий. Ознакомление происходит в процессе работы. Лаборанту поручается провести испытание, анализ, он прорабатывает нормативную документацию по представленному материалу. Все ГОСТы доступны, все есть в лаборатории, если чего-то нет, можно запросить ГОСТ или ТУ. На предприятии имеется бюро стандартизации, где есть вся необходимая документация. Каждый сотрудник знает куда и к кому нужно обратится для того чтобы запросить ГОСТ или ТУ. С материалом приходит служебная записка, в которой четко указан ГОСТ или ТУ, по которому необходимо провести работу. Распределение работы завесило только от количества самой работы, а также от количества сотрудников, если кто-то в отпуске, в командировке, на больничном, естественно, что работы больше. Свидетель сама работала в лаборатории и знает, что и сколько занимает по времени. Также пояснила, что издается приказ о проведении обучения в лаборатории, к приказу изготавливается программа проведения технической учебы, назначаются ответвленные лица которые должны провести техническую учебу. Обучение происходит в процессе работы, при приеме на работу обучают только основам. Также в лаборатории имеется конспект который она составляла по технической учебе. В программе в основном вопросы по аналитической химии. Сложностей просто не могло возникнуть, так как все умеют читать, тем более, если ты лаборант 5-го разряда. Все написано понятным, доступным языком, если возникали вопросы, то это не проблема, лаборанты приходили и она им разъясняла. ФИО1 к свидетелю никогда не подходила с жалобами, о том, что ей не предоставляют ГОСТ или ТУ. Иногда жаловалась, что другие сотрудники к ней предвзято относятся. Каждый год проводится аттестация в составе комиссии, начальник ЦЗЛ, свидетель, представитель из отдела кадров, начальник лаборатории. В 2015 году ФИО1 занималась только гальванической группой и особых проблем не было. В 2016 году, когда пошли вопросы по лакокрасочной группе, они не смогли ее аттестовать. Но так как на заводе нет документов, которые бы регламентировали всю систему аттестации именно лаборантов, они ничего не смогли сделать. 

Свидетель ФИО 3 суду пояснила, что работает ПАО "Амурский судостроительный завод" в должности лаборант лаборатории покрытий с (дата). С ФИО1 работали вместе на АСЗ. Истцу известно, что в настоящее время ФИО1 уволена, полагает, что за не соответствие занимаемой должности. Истец на работе была не дисциплинированна, не ответственно относится к своим обязанностям. Она часто опаздывала на работу, если ее отправляли на участок, она никогда сразу не собирается, даже если у нее в настоящее время нет работы. Ей приходилась несколько раз напоминать о необходимости выполнять ту или иную работу. Когда ей давали работу, она говорила, что не справляется, что ей тяжело, что она отравилась. Хотя все работы проводятся в вытяжном шкафу, это же лаборатория. Свидетелю известно, что истца привлекали к дисциплинарной ответственности за опоздания. Опоздания фиксирует табельщик цеха. Свидетель на работу приходит в 7-30 к 8-00 свидетель уже переодета и приступает к работе. Также пояснила, что сушильный шкаф стоит в ее кабинете, где она работает. По окончанию рабочего дня она проверяет, чтобы все приборы в кабинете были выключены. В 4 часа дня, когда уходила с работы, то обнаружила, что сушильный шкаф включен. Если вдруг кто-то из лаборантов оставляет сушильный шкаф с образцами, то должны делать запись в журнале дежурному. Она проверила в тот день записи в журнале не было, доложила об этом начальнику лаборатории. Ей известно, что сушильный шкаф включила ФИО1 и поставила тот материал, с которым работала. После того как она отключила сушильный шкаф, закрыла дверь, ФИО1 по дороге из кабинета она не встречала, и ФИО1 ничего не сообщала. Это не первый случай, ранее уже возникали ситуации, когда истец работала и не выключала электронные весы, секундомер. Работу распределяли инженер и начальник лаборатории, каждое утро проводится собрание, на котором каждый намечает план работы. В первую очередь выполняется работа, которая является срочной, а затем вся остальная. Срочность работы определяет начальник лаборатории. Работа между лаборантами распределяется абсолютно справедливо. Работа всегда приходит с пояснительной запиской, в которой прописан ГОСТ или ТУ, по которому необходимо выполнять работу, документы хранятся в кабинете в папках, они в свободном доступе. Не бывает такого, чтобы передали материал и она, как лаборант не знала, по какому ГОСТу или ТУ его делать, все указанно в пояснительной записке.

Свидетель ФИО 4 пояснил, что в 2014 году работал в ПАО «АСЗ» в цехе (№) Он знал ФИО1 Практически каждый день она приходила к ним в цех, говорила, что она обязана их контролировать, как они готовят по рецептуре смесь для изготовления плит. Со слов ФИО1 ему стало известно, что у нее с коллективом сложные взаимоотношения. У коллектива имеется неприязнь к ней, потому что она все делает по правилам, а другие работники нарушают технологии. Кто начальник у ФИО1 ему неизвестно, фамилии их тоже не знает.

Изучив материалы дела, заслушав истца, представителей ответчиков, свидетелей, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) ФИО1 принята на работу в ПАО «АСЗ» по трудовому договору (№) от (дата) в центральную заводскую лабораторию по профессии лаборант химического анализа 5 разряда.

Согласно п.2 трудового договора работник принял на себя обязательства осуществлять следующую трудовую функцию: проведение особо сложных анализов сплавов на никелевой, кобальтовой, титановой и ниобиевой основах с применением приборов и аппаратов по установленным методикам. Проведение анализа сложных смесей взрывоопасных органических веществ методами с применением различных типов и конструкций хроматографов, основанном на применении электронных схем и с использованием сложного расчета хроматограмм.

Работник в силу п.3.1 имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, выплату заработной платы в полном объеме, на получение информации, необходимой для выполнения должностных обязанностей.

Согласно п.3.2 работник принял на себя обязательства добросовестно выполнять все требования и условия, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу п.3.3 Работодатель имеет право требовать от работника исполнения своих трудовых обязанностей, контролировать соблюдение трудовой дисциплины, привлекать к дисциплинарной и материальной ответственности, и т.д.

Согласно указанному трудовому договору работник ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, с коллективным договором, о чем имеется ее подпись.

Как следует из должностной инструкции лаборанта химического анализа Центральной заводской лаборатории (КИЦА (№)), подписанной лаборантами, в том числе и ФИО1, указанная инструкция устанавливает права и обязанности, ответственность лаборанта химического анализа лаборатории контроля покрытий и полимеров Центральной заводской лаборатории. В силу п.1.2 Инструкции лаборант подчиняется начальнику лаборатории. Лаборант 5-го разряда должен знать: конструкцию и порядок пользования применяемые приборами и аппаратами, основы общей, аналитической и физической химии, физико-химические методы анализа, основы разработки и выбора методов проведения анализов, правила наладки лабораторного оборудования; государственные, отраслевые стандарты, технические условия, методы проведения анализа и другую нормативную документацию; политику руководства в области качества продукции, нормативные документы и процедуры системы менеджмента качества предприятия и деятельности ЦЗЛ; трудовое законодательство, правила и нормы охраны труда; правила внутреннего трудового распорядка.

В силу п.1.7 Инструкции в своей работе лаборант химического анализа ЛКПП руководствуется положением о ЦЗЛ, должностной инструкцией, приказами и распоряжениями вышестоящего руководства и действующей нормативной документации, регламентирующей работу ЦЗЛ.

Пунктом 1.8 предусмотрено, что на время отсутствия одного из лаборантов работа распределяется между остальными работниками лаборатории.

В силу п.2 в обязанности лаборанта химического анализа ЛКПП 5-го разряда входит: проведение особо сложных анализов с применением приборов и аппаратов по установленным методикам. Проведение лакокрасочных, композиционных, теплоизоляционных и других различных материалов. Регистрация результатов оперативного контроля процедуры. Участие в разработках новых методик для химических анализов. Проведение сложных арбитражных анализов. Метрологическая оценка результатов анализов.

П.2.2 предусмотрен доклад начальнику или инженеру лаборатории об отрицательных результатов анализов и испытаний.

Пунктом 2.3 предусмотрено заполнение журналов рабочих, своевременное оформление протоколов с результатами анализа.

Пунктом 2.6 предусмотрено соблюдение внутриобъектового пропускного режима.

Согласно п.2.8 соблюдает требования по обеспечению сохранности имущества лаборатории.

Согласно п.3 Инструкции лаборант вправе запрашивать и получать необходимые материалы и документы, относящиеся к вопросам деятельности лаборанта химического анализа. П.3.4 предусмотрено доклад начальнику ЛКПП обо всех выявленных недостатках в пределах своей компетенции. 

Пунктом 4 Инструкции предусмотрена ответственность лаборанта за ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных обязанностей. Также предусмотрена ответственность за нарушение трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка, техники безопасности и пожарной безопасности. В том числе пунктом 4.6 предусмотрена ответственность за несвоевременное или некачественное выполнение работы, повлекших срыв сроков изготовления конструкции (изделия) или допущенный брак. В силу п.4.7 инструкции меру ответственности определяет руководство.

(дата) ФИО1 уволена по приказу (№) от (дата) о прекращении трудового договора на основании п.5 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. ФИО1 уволена в связи с совершением ею очередного дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей. Оценивая законность увольнения, суд исходит из следующего.

В соответствии п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ работник может быть уволен в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

В соответствии с п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применения судами РФ трудового кодекса РФ» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

Согласно п.34 Постановления Пленума РФ по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

В силу п.35 Постановления Пленума ВС РФ При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя; б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 74 Кодекса.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

Из докладной начальника ЦЗЛ ФИО4 от (дата) и докладной начальника ЛКПП ФИО2 от (дата) следует, что (дата) ФИО1 было дано задание, провести анализ эмали ПФ-(№) и эмали АС-(№)

Данные материалы были переданы в ЦЗЛ цехом (№) (служебные письма (№) от (дата) и (№) от (дата)) для выполнения процедуры входного контроля - проверки качества поставленных в адрес ПАО «АСЗ» материалов.

В соответствии с п.4.1. КИЦА (№) «Материалы лакокрасочные и другие неметаллические для покрытий» и п.6.22 СТП КИЦА (№) «Входной контроль материалов, оборудования и комплектующих изделий» при получении от Поставщиков товаров, требующих дополнительного контроля качества, пробы передаются в ЦЗЛ для проведения анализа качества товара. В соответствии с п.6.28 СТП КИЦА (№) лаборатории ЦЗЛ, в которые поступили пробы на испытания (анализ), обязаны провести их в максимально сжатые сроки для своевременного завершения входного контроля, так как общий срок входного контроля не должен превышать 20 дней с момента получения товара от поставщика.

Несмотря на ограниченные сроки проведения испытания материалов, ФИО1 приступила к выполнению анализа эмали ПФ-115 только на следующий день (дата), о чем ею сделана запись в рабочем журнале лакокрасочных материалов. В своей объяснительной ФИО1 обосновала невозможность начала проведения испытаний эмали (дата), тем, что (дата) ею проводились завершающие работы после приготовления йодометрической шкалы, а точнее уборка посуды и заливка шкалы парафином. Однако объем указанных ею работ, позволял ФИО1 приступить к выполнению испытаний эмали (дата), но ФИО1 отложила проведение испытаний на более поздний срок. Задержка в выдаче результатов анализов, автоматически влечет задержку выдачи материалов в производство, что может повлечь простой работ. А в случае задержки выдачи заключения о несоответствии качества материалов, может повлечь нарушение сроков предъявления Поставщикам требований по замене товара.

(дата) при проверке начальником ЛКПП ФИО2 записей в рабочем журнале лакокрасочных материалов КИЦА (№) было установлено, что испытания ФИО1 проведены с нарушением требований ГОСТ (№) «Эмали ПФ-(№). Технические условия», а именно нарушено технологическое время проведения испытаний, о чем указано в докладных ФИО2 и начальника ЦЗЛ ФИО4, а именно: испытание прочности пленки проведено через 48 часов при регламентированном ГОСТ времени выдержки 24 часа; Испытание на твердость пленки проведено через 24 часа при регламенте ГОСТ - 48 часов; Испытания на стойкость покрытия к статическому воздействию воды проведены через 24 часа при установленном времени выдержки ГИСТ - 5 суток.

Согласно п. 5.12.8 СТП КИЦПА (№) «Система менеджмента качества. Управление испытаниями материалов и изделий. Положение» наблюдения, данные и вычисления регистрируются во время их проведения и идентифицируются с конкретной задачей. В нарушение установленных правил записи в рабочем журнале КИЦА (№) ФИО1 не были сделаны в установленное ГОСТом (№) технологическое время, из чего следует, что работа с образцами проб в установленное время не была проведена.

В результате, ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей испытания эмали ПФ-(№) (партия (№) и (№)) были завершены начальником ЛКПП ФИО2 (дата), о чем выданы Протоколы Анализа (№) от (дата) и (№) от (дата).

Испытания эмали АС-(№), к которым ФИО1 так и не преступила, были проведены лаборантом ФИО8, о чем выдан Протокол Анализа (№) от (дата).

В результате ненадлежащего выполнения ФИО1 своих должностных обязанностей установленных п.1.6., п.2.1., п.2.3. должностной инструкции лаборанта химического анализа ЦЗЛ, результаты испытаний материалов при входном контроле были выданы с нарушением сроков.

Кроме того, из докладной ФИО2 от (дата) следует, что (дата) в нарушение требований по технике безопасности в лаборатории (п.7.6. Конспекта проведения инструктажа по технике безопасности в ЛКПП) ФИО1 оставила без присмотра и предупреждения сотрудников ЛКПП включенный электрический прибор - сушильный шкаф с помещенными в него образцами эмали ПФ-(№), тем самым создав пожароопасную обстановку в лаборатории.

Учитывая последствия, которые могли наступить в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, а также то, что ранее ФИО1 неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, работодателем было принято решение уволить ФИО1 на основании п.5 ст. 81 ТК РФ.

Согласно п.5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Неоднократность выполнения ФИО1 своих должностных обязанностей подтверждается приказами о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности (№)/к от (дата), (№) от (дата), (№)/к от (дата).

По приказу (№) от (дата) ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности за опоздание на работу (дата) на 4 минуты.

В своей объяснительной, изложенной в акте (№) от (дата) об отсутствии на рабочем месте, ФИО1 не указывает уважительных причин отсутствия на рабочем месте в 8.00 час.

Согласно п. 1 СИП КИЦА 371-2013 «Табельный учет. Положение» контроль за явкой работников на работу осуществляется по пропускам, сданным рабочими и служащими в табельные кабины. Согласно п.8.5. СТП КИЦА (№) об опоздавших работниках, табельщик обязан докладывать начальнику структурного подразделения докладной запиской. Об опоздании ФИО1 табельщик ФИО5 сообщила и.о. начальника ЦЗЛ ФИО6 (дата).

До издания приказа (№) от (дата) ФИО1 уже привлекалась к дисциплинарной ответственности за опоздание на работу. Приказами (№)/к от (дата) и (№)/к от (дата) ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за опоздание на работу: (дата) на 4 мин., (дата) на 2 мин. и (дата) на 3 мин. Приказ (№)/к от (дата) ФИО1 обжаловала в комиссию по трудовым спорам. Решением КТС от (дата) приказ оставлен в силе.

Учитывая систематический характер опозданий ФИО1 на работу на несколько минут, суд приходит к выводу о том, что опоздание на работу (дата) на 4 минуты не является малозначительным проступком, и мера дисциплинарного взыскания в виде замечания соответствует совершенному ФИО1 проступку. 

Согласно приказу (№) от (дата) ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за несвоевременное выполнение поручения по проведению анализа олифы натуральной, что так же повлекло затягивание сроков выдачи результата анализа по качеству материалов.

Согласно приказу (№) от (дата) ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за необоснованную забраковку материала олифы натуральной, в результате неверно произведенных расчетов.

В п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Таким образом, неоднократное нарушение работником правил внутреннего трудового распорядка и/или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей является основанием для увольнения работника по п.5 ст. 81 ТК РФ.

В течение 2016 года ФИО1 неоднократно выносились дисциплинарные взыскания за нарушение правил внутреннего трудового распорядка (опоздание на работу) и за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, что подтверждается приказами (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), в том числе и приказы, которые не легли в основание увольнения, но имели место: приказ (№) от (дата) за опоздание (дата) и (дата) на работу; приказ (№) от (дата) за отсутствие на рабочем месте с 10.00часов до 11.00 часов; приказ (№) от (дата) за опоздание на работу. Данные приказы не отменены и дисциплинарные взыскания не сняты. 

В силу ст. 194 ТК РФ работник считается подвергнутым дисциплинарному наказанию в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания. Так как, с момента издания указанных приказов годичный срок не истек, то соответственно неоднократность совершения дисциплинарных проступков имеется.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что ее опоздания происходили по уважительной причине, а именно плохая организация работы внутригородского общественного транспорта, поскольку работодатель не принимал на себя обязательства по доставке своих работников на работу. Обязанность являться на работу в соответствии с локальными актами возложена на самого работника, который должен принять все возможные меры к своевременной явке на работу.

Суд также не принимает во внимание пояснения истца о том, что у нее болят ноги в 42 года, поскольку данное обстоятельство не может служить оправданием систематическим опозданиям, более того, подтверждающих медицинских документов, подтверждающих болезни ног, препятствующие своевременной явке на работу, ни работодателю, ни суду не представлено.

Суд также не принимает во внимание пояснения ФИО1, согласно которым она была загружена работой в большей степени, нежели иные лаборанты, поскольку это опровергается записями в журналах, согласно которым, ФИО1 проводила меньшее количество анализов, чем другие лаборанты.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО7, поскольку они по существу не опровергают и не подтверждают доводы истца, и не соответствуют положениям ст.ст.59, 60 ГПК РФ применительно к данному спору.

Суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ доверяет показаниям свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО8, представителей ФИО9, ФИО2, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с иными материалами дела, в связи с чем принимает их в качестве доказательств по делу.

Суд не принимает во внимание пояснения ФИО1 о том, что все свидетели испытывают к ней неприязненные отношения, в связи с чем их показаниям доверять нельзя, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства оговора истца иными участниками судебного разбирательства.

Суд также не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что ее не знакомили с нормативной документацией. Так, в ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердила изучение ГОСТов и ТУ, являющихся руководящими документами при проведении сложных химических анализов, однако в журналах работодателя свою подпись она не ставила об ознакомлении в связи с тем, что изучала их самостоятельно. Такое отношение свидетельствует о том, что ФИО1 противопоставила себя работодателю с целью избегать ответственности, предусмотренной должностной инструкцией, тогда как знание ГОСТов и ТУ при проведении сложных химических анализов является ее обязанностью в силу должностной инструкции и трудового договора, независимо от взаимоотношений с коллективом. Более того, 5-й разряд присвоен исходя из предполагаемых знаний ФИО1 ГОСТов и ТУ, которые необходимы для проведения анализов.

Суд также не принимает во внимание пояснения ФИО1 о том, что ее принимали в гальваническую группу и она не должна была проводить иные анализы, поскольку указанные пояснения опровергаются трудовым договором, должностной инструкцией, пояснениями ФИО2, ФИО9, согласно которым лаборанты принимаются в лабораторию, а не на конкретные виды анализов. Лаборант 5-го разряда обязан уметь выполнять сложные химические анализы во всех без исключения видах: гальваническая, лакокрасочная и т.д.

Как следует из материалов дела, (дата) комитетом первичной профсоюзной организации «АСЗ» дано мотивированное мнение по вопросу увольнения (том 1 л.д.27).

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец в установленный законом срок не обращалась в суд или в комиссию по трудовым спорам с требованием об отмене приказов (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с пропуском работником сроков на обжалование приказов, на основании которых работник уволен по п.5 ст. 81 ТК РФ, работник не вправе ссылаться на незаконность приказов, по истечении срока их обжалования.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности на обжалование приказов (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата) истец не вправе ссылаться на их незаконность.

Порядок увольнения ФИО1 соблюден, месячный срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности с учетом времени на получение мотивированного мнения профсоюзной организации, на дату издания приказа об увольнении не истек.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что увольнение носит законный характер, в связи с чем в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева