Дело № 2-1482/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 19 июня 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 28 января 2016 г. №, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 28 января 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 200 000 руб. на срок 120 месяцев, с уплатой за пользование кредитными средствами 13,50% годовых для целевого использования, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. 

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе, возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей заемщик предоставил недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Дополнительным соглашением от 19 апреля 2017 г. ответчику предоставлена отсрочка погашения основного долга и начисленных процентов сроком на 6 месяцев при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 20% от начисленных процентов на дату платежа с увеличением срока кредитования на 60 месяцев. 

На основании п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 4.4.1 Общих условий кредитования заемщик обязуется застраховать в страховой компании предмет залога от рисков утраты (гибели) на сумму, не ниже его оценочной стоимости и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору. При возобновлении страхования заемщик обязан предоставить банку страховой полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой премии не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.

За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты> процентной ставки, установленной п. 4 кредитного договора (п. 12 кредитного договора).

Срок действия договора страхования предмета залога истек 4 марта 2017 г. Обязанность по предоставлению банку полиса/договора страхования заемщик своевременно не исполнил, предоставив полис страхования недвижимого имущества 13 апреля 2017 г., заключенный на срок с 13 апреля 2017 г. по 12 мая 2018 г. По истечении срока действия указанного полиса страхования, ответчик обязанность по предоставлению нового полиса не исполнила, в связи с чем, банк начислил заемщику неустойку за периоды с 04.04.2017 по 13.04.2017 и с 12.06.2018 пот 22.03.2019.

Заемщик в течение периода действия кредитного договора неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов. 

По состоянию на 22 марта 2019 г. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 1 408 983 руб. 96 коп., из них: задолженность по неустойке – 71 161 руб. 42 коп, проценты за кредит – 210 823 руб. 64 коп., ссудная задолженность – 1 126 998 руб. 90 коп.

Направленное банком в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора оставлено без исполнения.

Ссылаясь статьи 309,310,348-350,807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 - 56 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком и досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 408 983 руб. 96 коп., а также отнести на счет ответчика понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 21 244 руб. 92 коп., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога – 1 701 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ). 

Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 28 января 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 1 200 000 руб. сроком на 120 месяца с уплатой 13,50 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения ипотеки, идентифицированного в п. 11 кредитного договора. 

В пункте 11 кредитного договора указано, что предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: г

<

адрес>

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитного договора на имя ФИО1 в Банке открыт текущий счет №. 

Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. 

Дополнительным соглашением от 19 апреля 2017 г. ответчику предоставлена отсрочка погашения основного долга и начисленных процентов сроком на 6 месяцев при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 20% от начисленных процентов на дату платежа с увеличением срока кредитования на 60 месяцев. 

В соответствии с п. 4.4.1 Общих условий кредитования заемщик обязуется застраховать в страховой компании предмет залога от рисков утраты (гибели) на сумму, не ниже его оценочной стоимости и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору. При возобновлении страхования заемщик обязан предоставить банку страховой полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой премии не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, заемщик обязан уплатить неустойку в размере ? процентной ставки, установленной п. 4 кредитного договора. 

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что 5 февраля 2016 г. ответчику был выдан полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) №, срок действия договора страхования предмета залога истек 4 марта 2017 г. 

Обязанность по предоставлению банку полиса/договора страхования заемщик своевременно не исполнил, предоставив полис страхования недвижимого имущества 13 апреля 2017 г., заключенный на срок с 13 апреля 2017 г. по 12 мая 2018 г. 

По истечении срока действия указанного полиса страхования, ответчик обязанность по предоставлению нового полиса не исполнила, в связи с чем, банк начислил заемщику неустойку за периоды с 04.04.2017 по 13.04.2017 и с 12.06.2018 по 22.03.2019.

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 18 272 руб. 91 коп. 

Материалами дела подтверждается, что Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредит в размере 1 200 000 руб. в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Из представленных суду документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита в сроки, установленные графиком платежей. С октября 2018 г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производились ответчиком в размере меньшем суммы ежемесячных платежей установленном графиком погашения кредита, либо с нарушением срока предусмотренного договором. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту начиная с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности заемщик уплачивает 20% годовых с суммы просроченного платежа (п. 12 кредитного договора). 

Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 марта 2019 г. составляет 1 408 983 руб. 996 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 71 161 руб. 42 коп, проценты за кредит – 210 823 руб. 64 коп., ссудная задолженность – 1 126 998 руб. 90 коп. 

В связи с нарушениями условий договора в адрес должника Банком направлено требование о погашении задолженности от 18 февраля 2019 г., которое ответчик в добровольном порядке не исполнил. 

Расчеты, судом проверены, и соответствуют требованиям статей 809-811 ГК РФ и условиям кредитного договора 

<

***> от 28 января 2016 г. и принимаются судом.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, судом не установлено.

Факт наличия задолженности по кредитному договору, в том числе по основному долгу, начисленным процентам, суммам неустойки подтверждается представленными истцом доказательствами и ответчиком в судебном заседании не оспаривался. 

Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ на сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований или возражений. 

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств того, что ответчик направлял Банку ответы на требование. Также, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, доказательств надлежащего выполнения условий договора. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исковое требование Банка о расторжении кредитного договора № от 28 января 2016 г. является законным и подлежит удовлетворению, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договору является отказом заемщика от исполнения его условий, то есть существенным нарушением условий договора в одностороннем порядке.

Кроме того, как следует из материалов дела, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается также ипотекой в силу закона на квартиру.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от 28 января 2016 г. ответчик приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу 

<

...>, с использованием кредитных средств.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному залогом квартиры, удостоверены закладной от 28 января 2016 г.

Согласно закладной от 28 января 2016 г. право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано 3 февраля 2016 г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу за №. Также зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона - № 49-№ от 3 февраля 2016 г. 

На момент принятия квартиры в залог согласно разделу 5 закладной от 28 января 2016 г. была проведена её оценка в ООО «НЭК «АВЭКС» от 21 января 2016 г., согласно которой стоимость вышеуказанной квартиры составила 1 890 000 руб. 

Ответчик согласилась с условиями указанными в закладной, о чем свидетельствуют их подписи. 

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог земельных участков, предприятий, зданий (сооружений), квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон «Об ипотеке»), при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на этом имущество, если иное не установлено договором. 

Пунктом 1 статьи 2 Закона «Об ипотеке» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле – продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3, 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику – гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент регистрации ипотеки в силу закона) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности гражданину-должнику: жилое помещение (или его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер квартиры в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 78 Закона «Об ипотеке», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Оснований, предусмотренных ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» судом при рассмотрении дела не установлено. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. В соответствии с отчетом об оценке от 21 января 2016 г. рыночная стоимость предмета залога составляет 1 890 000 руб. 

Таким образом, на момент заключения кредитного договора залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1 701 000руб.

На основании изложенного, суд полагает, что в качестве начальной продажной цены имущества, на которое обращается взыскание, необходимо установить его цену в размере 1 701 000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом согласно платежному поручению № 408321 от 16 апреля 2019 г. для подачи иска в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была произведена уплата государственной пошлины в размере 21 244 руб. 92 коп. 

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 244 руб. 92 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 28 января 2016 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 28 января 2016 года № № в сумме 1 408 983 рубля 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 21 244 рубля 92 копейки, а всего взыскать денежные средства в сумме 1 430 228 рублей 88 копеек.

В целях погашения задолженности по кредитному договору от 28 января 2016 года №, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и установить начальную продажную цену предмета залога в сумме 1 701 000 рублей.

Способом реализации заложенного недвижимого имущества определить публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 24 июня 2019 года.

Судья Н.В. Сергиенко