Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2021-000237-95

Дело № 12-17/2021

Решение

р.п. Тальменка 22 марта 2021 года

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Зеленина О.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

изучив материалы дела, 

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12.24 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> по тротуару 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> сторону 

<

адрес>, чем нарушил п.9.9 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.15 КоАП РФ. 

Вышеназванным постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо в описательной части постановления указал, что он /ФИО1/ управлял транспортным средством по тротуару, однако ч.2 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение правил дорожного движения. Считает, что в нарушение ч.5 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись должностного лица, обжалуемое постановление не содержит мотивированное решение по делу, должны быть приведены доказательства и другие материалы дела, на которых основаны выводы о виновности. Считает, что должностным лицом при вынесении постановления не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, не нашли свое отражение обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о его /ФИО1/ личности. 

ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

С учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок обжалования постановления должностного лица начал исчисляться со дня, следующего за датой возвращения по истечении срока хранения письма с копией постановления (ДД.ММ.ГГГГ).

Жалоба ФИО1 подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в указанный десятисуточный срок, в связи с чем восстанавливать срок на подачу жалобы не требуется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса. В протоколе об административном правонарушении в числе прочих данных указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит подпись составившего его должностного лица.

При рассмотрении дела должностным лицом данное обстоятельство предметом проверки не являлось, допущенному нарушению должностным лицом оценки в постановлении не дано.

При таких обстоятельствах отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица, его составившего, является существенным недостатком данного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Изложенное указывает на то, что постановление должностного лица основано на недопустимых доказательствах, оценка которых не была произведена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Допущенные должностным лицом нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу, поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, отменить. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный в течение 10 суток.

Судья О.Г.Зеленина