№ 2-850/2020

91RS0011-01-2020-001423-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,

при секретаре - Костюк К.И.,

с участием

истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Джанкойскому филиалу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», 

о возложении обязанности исполнить условия договора, взыскании компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением к Джанкойскому филиалу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (далее – Джанкойский филиал ГУП «Вода Крыма»), в котором просит направить в его адрес отдельный возмездный договор, предусматривающий соглашение сторон о производстве работ по подключению (технологическому присоединению) внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей объекта в точке подключения к централизованной системе холодного водоснабжения согласно пункту 22 раздела VI Договора №4/2017 и обоснованный расчет стоимости таких работ, взыскать денежную сумму в размере 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

29 ноября 2017 года между заявителем и Джанкойским филиалом ГУП «Вода Крыма» (сетевая организация по условиям договора) заключен договор об осуществлении технологического присоединения объекта заявителя к централизованной системе холодного водоснабжения. 

23 декабря 2019 года истец обратился в сетевую организацию с заявлением направить в его адрес предусмотренный пунктом 22 договора проект отдельного возмездного договора на осуществление работ по непосредственному подключению внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей объекта к централизованной системе холодного водоснабжения, а также представить расчет стоимости работ по данному договору. 

Ответчиком направлен договор оказания услуг № на ремонтные и монтажные работы на сетях водоснабжения, от подписания которого истец отказался.

Соответствующий договор на осуществление работ по непосредственному подключению внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей объекта в точке подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и обоснованный расчет стоимости работ по договору ответчиком до настоящего времени не направлены, что привело к нарушению прав заявителя как потребителя услуг ответчика.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования к ответчику - Джанкойскому филиалу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивая на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель Джанкойского филиала ГУП «Вода Крыма» не явился, директор филиала ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. 

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2017 года между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма», в лице Джанкойского филиала ГУП «Вода Крыма», именуемой организацией водопроводно-канализационного хозяйства, и ФИО1, именуемым заказчиком, заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (далее - договор).

Предметом договора № является проведение работ по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и подключению объекта к сетям централизованной системы водоснабжения.

Пунктом 22 договора предусмотрено, в случае если плата за работы по присоединению внутриплощадочных или внутридомовых сетей объекта в точке подключения к централизованной системе холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства не включена в состав платы за подключение (технологическое присоединение), такие работы могут выполняться организацией водопроводно-канализационного хозяйства по отдельному возмездному договору.

Суть требований сводится к тому, что истец в целях исполнения пункта 22 договора обратился к ответчику с требованием направить в его адрес проект отдельного возмездного договора на осуществление работ по непосредственному подключению (технологическому присоединению) внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей объекта в точке подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и обоснованный расчет работ по договору, однако такой договор и расчет по нему не были представлены.

Правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. 

По смыслу статьи 48 ГК Российской Федерации приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, может организация, признаваемая юридическим лицом. 

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (пункт 3 статьи 49 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 55 ГК Российской Федерации филиал является обособленным подразделением юридического лица, не обладающим правоспособностью юридического лица, филиал наделяется имуществом создавшим его юридическим лицом и действует на основании утвержденного им положения.

Согласно статье 36 ГПК Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГПК Российской Федерации для реализации права на судебную защиту необходима процессуальная дееспособность, то есть способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, которые принадлежат в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Таким образом, филиал, не являясь юридическим лицом, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью, соответственно, не может являться ответчиком по гражданскому делу. Исковые требования, вытекающие из деятельности филиала, подлежат предъявлению к создавшему его юридическому лицу.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГК Российской Федерации.

Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В соответствии с положениями статьи 41 ГПК Российской Федерации и разъяснениями по их применению, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11, если при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК Российской Федерации по ходатайству или с согласия истца может произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В порядке подготовки и судебного разбирательства по делу судом истцу разъяснялось, что филиал не является юридическим лицом и не может выступать ответчиком по делу, однако истец не согласился на замену ответчика и соответствующего ходатайства не заявил. 

Часть 2 статьи 41 ГПК Российской Федерации в качестве правовых последствий отказа истца от замены ненадлежащего ответчика указывает на необходимость рассмотрения дела судом по существу по предъявленному иску.

Принимая во внимание, что Джанкойский филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» не является юридическим лицом, не обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью, и не может являться надлежащим ответчиком по иску, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Джанкойскому филиалу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,- 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 13 июля 2020 года