Дело № УИД №

Строка № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

при секретаре Тарасенко И. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов, 

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у истца подсолнечник по расписке на общую сумму 14 500 000 руб., в свою очередь обязуясь вернуть денежными средствами по частям в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, ежемесячно выплат не производил. 

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 14 500 000 руб., взятую ФИО2 у истца по договору займа, проценты в размере 658 608,69 руб., расходы на оплату государственной пошлины. 

В свою очередь, ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора займа незаключенным и просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 по первоначальному иску отказать, признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 500 000 руб. между ФИО2 и ФИО1 незаключенным. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была собственноручно написана ФИО1 расписка, согласно тексту которой займодавец передает в пользование заемщику семена подсолнечника на денежную сумму в размере 14 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму денег частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с буквальным текстом расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил семена подсолнечника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указывает во встречном исковом заявлении ФИО2, в действительности ни денежные средства, ни семена подсолнечника по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 не передал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась.

ФИО2 лично знаком с ФИО1 в рамках осуществления им трудовых обязанностей в 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>».

В 

<

данные изъяты>» ФИО2 исполнял обязанности коммерческого директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ООО «Семилья» ФИО2 исполнял обязанности коммерческого директора (работа по совместительству, сокращенная рабочая неделя) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период работы в этих организациях ФИО2 осуществлял поиск поставщиков и покупателей сельскохозяйственной продукции в числе которых был ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты>», в связи с временной финансовой несостоятельностью, возникла задолженность перед ИП КФХ «ФИО1» в размере около 12 300 000 руб.

С целью урегулирования финансовых разногласий, в связи с образовавшейся задолженностью со стороны 

<

данные изъяты>», ФИО1 обратился непосредственно к ФИО2

В ходе переговоров ФИО2 заверил ФИО1 о том, что задолженность 

<

данные изъяты>» будет погашена в кратчайшие сроки.

В подтверждение своих доводов о возврате денежных средств ФИО2 собственноручно написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что денежные средства будут возвращены ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Сам ФИО2 у ФИО1 ни денежных средств в размере 14 500 000, ни семена подсолнечника не получал, а расписка являлась подтверждением намерения способствовать возврату денежных средств со стороны 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1

Описанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии договорных отношений между ФИО2 и ФИО1 в рамках которых могли быть переданы как семена подсолнечника, так и денежные средства.

Трудовые отношения ФИО2 с 

<

данные изъяты>» прекращены ДД.ММ.ГГГГ, однако по сведениям ФИО2 на момент обращения с иском задолженность перед ИП КФХ «ФИО1» 

<

данные изъяты>» отсутствует.

ФИО2 полагает, что из оспариваемого договора займа (расписки от ДД.ММ.ГГГГ) не следует, что передача предмета займа состоялась непосредственно при написании расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 доказательств, бесспорно подтверждающих фактическую передачу ФИО2 денежных средств в долг, не представлено. Свидетелей передачи денежных средств в долг, также не имеется.

Таким образом, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу ФИО1 предмета займа, то договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ считается незаключенным.

В судебном заседании был объявлен перерыв с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель не явились, были извещены надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях представитель истца требования поддерживала и настаивала на заключении между сторонами договора займа, согласно которого ответчику были переданы семена с последующей оплатой.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному исковому заявлению ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению и истца по встречному исковому заявлению ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований первоначального иска, поддержал требования встречного искового заявления и просил признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. 

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК).

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является главой крестьянского (фермерского) хозяйства и один из видов его экономической деятельности – выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял подсолнечник на сумму 14 500 000 руб. у ФИО1, обязуясь вернуть сумму денег частями до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» ФИО2 был принят на работу коммерческим директором.

ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № по инициативе ФИО2, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Семилья» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исполнял обязанности коммерческого директора. 

ИП ФИО4 КФХ ФИО1 (Поставщик) состоял в договорных отношениях как с 

<

данные изъяты>» (Покупатель), так и с 

<

данные изъяты>» (Покупатель) в соответствии с договорами поставки маслосемян подсолнечника. 

<

данные изъяты>» осуществляло погашение задолженности за подсолнечник урожай ДД.ММ.ГГГГ г. ИП Главе К(Ф)Х ФИО1, а именно: 300 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> принято к производству исковое заявление индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к 

<

данные изъяты>» о взыскании 15 748000 руб. основного долга. 

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 был коммерческим директором фирмы 

<

данные изъяты>», у него возникла сложная финансовая ситуация, когда данная компания взяла на реализацию у КФХ «ФИО1», сельхоз хозяйственную продукцию, а именно подсолнечник в объеме 400 тонн с условием по договору расчет с КФХ на момент продажи ДД.ММ.ГГГГ года по цене ближайшего завода. Данная продукция была сдана в Верхнехавский МЭЗ, но в связи с финансовой несостоятельностью 

<

данные изъяты>», расчет с КФХ «ФИО1», был произведен не в полном объеме. Из-за данной ситуации возникла задолженность 12 300 000 руб. Также ФИО2 не отказывался вернуть ФИО1 указанную сумму денег. В связи с чем, ФИО2 собственноручно написал расписку, о том, что должен вернуть ФИО1 денежные средства. 

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данных участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения проверки материалов КУСП № ФИО1 следует, что он приехал в ФИО2, так как ФИО2 должен денежные средства в размере 13 000 000 руб. за урожай подсолнечника ДД.ММ.ГГГГ года. Факт того, что ФИО2 должен денежные средства ФИО1 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами обязательств по договору займа, поскольку буквальное толкование текста расписки не свидетельствовало о том, что между ФИО1 и ФИО2 на условиях срочности, платности и возвратности был заключен договор займа. 

Учитывая содержание вышеуказанной расписки, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон ФИО1 и ФИО2, суд полагает, что между сторонами фактически был заключен договор купли-продажи товара в кредит, условиями которого предусмотрено, что ФИО1 передает ФИО2 подсолнечник на сумму 14 500 000 руб., а ФИО2 обязуется возвратить ФИО1 денежные средства в указанном размере частями до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 пояснила, что фактически расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является договором купли-продажи. Денежные средства по данной расписке не передавались. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).

Частью 1 статьи 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Из вышеприведенных норм гражданского права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора, являются, в частности: факт (факты) заключения договора купли-продажи между сторонами, наименование и количество товара, цена товара, факт оплаты и размер осуществленной покупателем оплаты товара, период просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате товара.

Как следует из ответа на запрос Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г. фактический сбор подсолнечника в весе после доработки ИП КФХ ФИО1 составил 4070,5 центнеров, за ДД.ММ.ГГГГ г. 3885,0 центнеров, за ДД.ММ.ГГГГ г. 4 000,0 центнеров. 

Согласно средним ценам производителей сельскохозяйственной продукции по РФ в ДД.ММ.ГГГГ г.г., размещенным на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики, средняя цена за тонну семян подсолнечника за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 18087 руб. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, в договоре не указано количество передаваемого товара, не представлены доказательства наличия семян у истца на момент передачи на указанную сумму 14 500 000 руб., поскольку средняя цена за тонну семян подсолнечника за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 18087 руб. исходя из того, что у истца получено 407,05 т. в ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость должна составлять примерно 7 362 313,3 руб. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований первоначального иска о взыскании с ФИО2 суммы долга, а встречное исковое заявление ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным удовлетворить, поскольку денежные средства по данному договору не передавались, что истцом не оспаривалось. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов, отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать договор между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № УИД №

Строка №