*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 08 июля 2019 года

№ 2-1105/2019

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Толмачевой А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просила признать ответчика ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата. Вторым сособственником является сестра истца ФИО4 дата с согласия истца в квартире зарегистрирован ФИО3, который в квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, оплату за жилье и коммунальные услуги не нес, членом семьи истца не является, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется. Адрес фактического проживания ответчика не известен.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснили, что в квартире ответчик никогда не проживал, не вселялся и вселиться не пытался, вещей ответчика в квартире не имеется, регистрация ответчика носит исключительно формальный характер и была оформлена для трудоустройства последнего.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места регистрации: 

<

адрес> месту жительства: 

<

адрес> (л.д.24,26), о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда не поступало. Ответчику ФИО3 заказным почтовым отправлением было направлено исковое заявление, приложенные к иску документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, представителя истца ФИО5, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика ФИО3 в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО5, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Схожая норма установлена в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру площадью 64,6 кв.м с кадастровым номером 66:35:0203002:1370, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дата (л.д.5), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата (л.д.6-9), не оспорено стороной ответчика, жилое помещение в виде квартиры площадью 64,6 кв.м с кадастровым номером 66:35:0203002:1370 по адресу: 

<

адрес>, на дату рассмотрения дела в суде на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли принадлежит истцу ФИО1 

Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28.03.2019 (л.д.6-9), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.04.1997 (л.д.5). Сведений о переходе и прекращении права собственности на спорное жилое помещение, ограничениях (обременениях), а также правопритязаниях в Едином государственном реестре недвижимости не имеется, суду таковых данных не представлено.

Судом также установлено, подтверждается карточкой регистрации (л.д.10) справкой из ЗАО «УК ГорСвет» от 18.06.2019 (л.д.21-22), на дату рассмотрения дела в суде ФИО3, дата года рождения, имеет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, состоит в нем на регистрационном учете с 25.11.2014.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Судом установлено, следует из материалов дела, содержания искового заявления истца ФИО1, объяснений истца данных в судебном заседании, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, в жилое помещение ответчик никогда не вселялся, вселиться не пытался и никогда не проживал, никаких личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имелось и не имеется, признание ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением необходимо для снятия его с регистрационного учета, для сокращения расходов на оплату жилищных и коммунальных услуг, ответчик помощи в оплате жилищных и коммунальных услуг не оказывает и никогда не оказывал, соглашение с ответчиком относительно пользования последних жилым помещением, сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось, истец сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением не желает.

Судом также установлено, ответчик ФИО3 членом семьи истца ФИО1 в смысле, придаваемом ему жилищным законодательством, не являлся и не является, никакое совместное проживание и ведение общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения ответчиком не ведется и не велось, обязанности по содержанию спорного жилого помещения ответчик не исполнял и не исполняет, волеизъявление истцов, как собственников жилого помещения, на наделение ответчика правом пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением между Б-ными и ФИО3 не заключалось, суду таковое не представлено, ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, сохранении права пользования жилым помещением, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчик не проявлял и не проявляет. 

Свидетель ФИО6, допрошенная в ходе рассмотрения дела, суду пояснила, что с 2013 года проживает по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 не видела, не знает, чужие мужские вещи в квартире истца не видела, истец рассказывала, что такой человек не проживает. ФИО1 проживает с супругом ФИО7 и сыном Александром. 

Свидетель ФИО8, допрошенная в ходе рассмотрения дела, суду пояснила, что с 2012 года проживает по адресу: 

<

адрес>. Истец проживает этажом выше, ФИО3 не видела, в квартире проживает сын, истец и супруг, приезжает дочь.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает, что в совокупности они свидетельствуют о том, что регистрация ответчика ФИО3 на протяжении пяти лет в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу ФИО1, на дату рассмотрения дела в суде носит исключительно формальный характер. Поскольку ответчик не является членом семьи истца, фактически в спорное жилое помещение не вселялся и совместно с истцом не проживал, постольку самостоятельного права пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрел.

Доказательств, подтверждающих наличие иных обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение у ответчика права пользование жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением, суду не представлено, судом оснований для установления данного права за ответчиком также не усматривается. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика ФИО3 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из чек-ордера Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» от 21.05.2019 (л.д.4) следует, что истец ФИО1 оплатила государственную пошлину при подаче данного искового заявления в суд в сумме 300 руб. Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований, указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу ФИО1 за счет ответчика в сумме 300 руб. 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, дата года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, дата года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по г.Березовскому Свердловской области.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***