Дело № 2-120/2020 22 января 2020 года

78RS0018-01-2019-002277-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено ТС Hyundai, гос.№, который был застрахован по риску КАСКО в АО «Интач Страхование» по договору добровольного страхования. АО «Интач Страхование» передало ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховой портфель и все свои права и обязанности по договорам страхования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность путем присоединения к АО «Группа Ренессанс Страхование». На момент ДТП гражданская ответственность виновника и владельца ТС ВАЗ гос.№ ФИО1 не была застрахована. Ущерб, причиненный застрахованному у истца ТС, составил 

<

данные изъяты>, франшиза, предусмотренная договором КАСКО составила 

<

данные изъяты> Истцом выплачена страховая сумма, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ущерб, который составил 

<

данные изъяты>, госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Истец представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, по месту регистрации, судебные извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции, от получения которой ответчик уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дела по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ТС Hyundai, гос.№ и ВАЗ гос.№, подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.28); определением о возбуждении дела об административном правонарушении ДПС ОГБДД УМВД России по Красносельскому р-ну от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Суд приходит к выводу о том, что произошедшее дорожно- транспортное происшествие находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1 В результате ДТП автомобиль Hyundai, гос.№, застрахованный в АО «ИНТАЧ Страхование» в соответствии с полисом № (л.д.27), получил механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИНТАЧ» и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключил договор о передачи страхового портфеля №/ПП, подписан Акт приема-передачи. Указанный договор КАСКО, был включен в состав страхового портфеля (л.д.6-26).

В подтверждение размера ущерба представлен Акт обнаружения скрытых повреждений, лист осмотра ТС, счет на оплату ремонта автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.35), 

Стоимость восстановительного ремонта, заявленная истцом, не оспорена ответчиком.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку факт причинения ответчиком ущерба, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, принимая во внимание, что истцом представлены письменные доказательства, подтверждающие размер выплаченной в счет возмещения ущерба денежной суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска АО «Группа Ренессанс Страхование» уплатило государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, в порядке суброгации, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 27.01.2020 года.