Дело № 2-2212/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017г. г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.

при секретаре Ивановой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст.39ГПК РФ к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной оплате в сумме 725 500 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодателем) и ИП ФИО3 (арендатором) был заключен договор аренды ###, по условиям которого последней было предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 226,2 кв.м. на третьем этаже Торгового комплекса «Торговые ряды» по адресу: 

<

...>. ИП ФИО2 приняла на себя обязательства по своевременной оплате данного помещения. Согласно п.### договора аренды ### арендная плата составила 158 200 руб. ежемесячно. Договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор аренды ###, согласно которому ответчику предоставлено помещение площадью 38,9 кв.м. по адресу: 

<

...>А (третий этаж). Арендная плата по договору аренды составила 58 350 руб. Договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договоров арендная плата ИП ФИО2 не производилась. Задолженность ФИО2 перед ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 050 600 руб. Платежными поручениями №###, 539 ответчиком перечислена сумма 175 100 руб. Впоследствии в счет погашения долга платежными поручениями №###, ###, ### перечислено еще 150 000 руб. На момент подачи в суд иска задолженность ответчика составляет 725 500 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на положения ст.309, 310, 614 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Кузьмин Б.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ. настаивал на удовлетворении иска по доводам, в нем изложенным, дополнительно пояснив, что доказательств оплаты арендных платежей со стороны ответчика в пользу истца, ФИО2 не представлено. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ответчик погасила часть задолженности, что свидетельствует о признании ответчиком задолженности. Также письмом без даты, но очевидно составленным после ДД.ММ.ГГГГ. ответчик признала наличие задолженности в сумме 875 500 рублей и приняла обязательство погасить оставшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полагает, что течение срока давности в силу ст.196, 200, 203 ГК РФ, начинает течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ. ввиду признания долга.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ., с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны расторгли договора аренды соглашениями сторон, в соответствии с которыми они расторгли отношения и урегулировали все разногласия, в том числе и по финансовым обязательствам. В настоящее время спорные площади принадлежат ФИО5 – сыну истца ФИО1, которая лично распорядилась производить оплату аренды путем перечисления денежных средств на счет сына. Являясь представителем ФИО1, либо управляющим ее делами, ФИО5 должен был информировать ФИО1 об обстоятельствах ведения бизнеса, передавать все причитающиеся ФИО1 денежные средства по договорам с ФИО2, что исполнено им не было. Кроме того, у ФИО2 работала администратором магазина ФИО6 – дочь ФИО1 и родная сестра ФИО5, которой также было предоставлено право принятия решений и право подписи. ФИО2 с доверенностью от ФИО1 на имя ФИО5 и ФИО6 на право ведения бизнеса и право подписи незнакома. Все деловые отношения велись на основе доверия друг к другу. ИП ФИО2 были перечислены денежные средства ФИО5 согласно приходным кассовым ордерам ### от ДД.ММ.ГГГГ. – 100 000 рублей, ### от 17.07.2013г. – 100 000 рублей, ### от ДД.ММ.ГГГГ. -100 000 рублей, ### от ДД.ММ.ГГГГ. – 100 000 рублей, ### от ДД.ММ.ГГГГ. 100 000 рублей, ### от ДД.ММ.ГГГГ. – 100 000 рублей, ### от ДД.ММ.ГГГГ. – 100 000 рублей, всего 700 000 рублей. Таким образом, ФИО2 выполнила свои обязательства перед ФИО1, действуя через доверенное лицо ФИО5 Кроме того, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец обратилась в суд спустя 3 года 8 месяцев.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, как пояснил ее адвокат Кузьмин Б.И. о дате и времени судебного заседания ей известно.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО12 (в настоящее время - ФИО13 - согласно свидетельства о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ.) М.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения ###.

Согласно п. ### Договора его предметом является нежилое помещение площадью 226,2 кв.м. на третьем этаже Торгового комплекса «Торговые ряды» по адресу: 

<

...>, переданное для организации магазина Persona. Арендатор принял обязательства по своевременной оплате данного помещения (п. ### договора). Согласно п. ### договора арендная плата составила 158 200 рублей ежемесячно. Арендные платежи арендатор производит до 10-го числа отчетного месяца. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами составлен передаточный акт (л.д.###).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения ###, согласно которому ответчику предоставлено помещение площадью 38,9 кв.м. по адресу 

<

...> в целях организации магазина 

<

данные изъяты>. Арендная плата по договору аренды составила 58 350 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами составлен передаточный акт (л.д.###). 

Из материалов дела усматривается и не оспорено сторонами, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. долг по договорам аренды составил 2 267 767 рублей, с марта по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года перечислено 1 025 100 рублей. Из обращения ФИО1 в адрес ИП ФИО7 следует, что на ДД.ММ.ГГГГ. долг составляет 1 242 667 рублей (л.д.###).

Платежными поручениями ### от ДД.ММ.ГГГГ., ### от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик оплатила 100 000 рублей (л.д.###).

Согласно письма ИП ФИО7 признала долг на сумму 875 500 рублей, обязалась выплатить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.###).

ФИО1 прекратила статус ИП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.###).

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договорами аренды, обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на дату подачи уточненного иска размер задолженности составил 725 500 рублей (с учетом оплаченных по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. 150 000 рублей (л.д.###).

Представленный истицей расчет задолженности по арендной плате не опровергнут ответчиком. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Свидетель ФИО8, работающая у ИП ФИО2 бухгалтером, пояснила, что ФИО1 она в отделе ФИО2 никогда не видела, все вопросы решал ФИО5, была ли у него доверенность от ФИО1, ей неизвестно, у ФИО2 и ФИО5 были доверительные отношения.

Свидетель ФИО9, работавшая у ИП ФИО2 товароведом пояснила, что ФИО5 часто приходил в отдел ИП ФИО2, представляясь как владелец площадей.

Свидетель ФИО10 – управляющая в УК «

<

...>» в Торговом комплексе «Торговые ряды» пояснила, что, несмотря на то, что ФИО1 была собственником спорных площадей, ее в торговом комплексе она никогда не видела, все вопросы за нее решал ФИО5 Как производились расчеты по арендной плате между ФИО1 и ФИО2, свидетелю неизвестно.

Свидетель ФИО11 – юрист в УК «

<

...>» Торговом комплексе «Торговые ряды» пояснила, что все вопросы, связанные с принадлежащими ФИО14 помещениями в торговых рядах решал ФИО5, доверенности на представление интересов ФИО1 у него не было.

Давая правовую оценку показаниям указанных свидетелей, суд исходит из того, что ни один из свидетелей не подтвердил факт отсутствия задолженности по арендной плате у ИП ФИО2 перед истцом ФИО1, более того, в любом случае, в силу действующего законодательства факт передачи денежных средств, в отсутствие письменных доказательств, не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. 

Доводы ответчицы ФИО2 о том, что она выполнила свои обязательства перед ФИО1, действуя через доверенное лицо ФИО5 путем перечисления денежных средств ФИО5 согласно приходным кассовым ордерам ### от ДД.ММ.ГГГГ. – 100 000 рублей, ### от 

<

...>. – 100 000 рублей, ### от ДД.ММ.ГГГГ. -100 000 рублей, ### от ДД.ММ.ГГГГ. – 100 000 рублей, ### от ДД.ММ.ГГГГ. 100 000 рублей, ### от ДД.ММ.ГГГГ. – 100 000 рублей, ### от ДД.ММ.ГГГГ. – 100 000 рублей, всего на сумму 700 000 рублей, несостоятельны.

Согласно указанных приходных кассовых ордеров плательщиком является физическое лицо ФИО7, получателем - ФИО5, назначение платежа - пополнение текущего счета ФИО5

Таким образом, поскольку судом не установлено, что ФИО5 действовал по доверенности от ФИО1, а в данных ордерах сведений о том, что указанные суммы являются платежами по арендной плате по договорам, не имеется, данные документы не являются доказательствами отсутствия задолженности по арендной плате ответчицы перед истцом.

По указанным обстоятельствам, факт перечисления истцом денежных средств в пользу неуполномоченного третьего лица не может расцениваться как надлежащее исполнение обязательств.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Установлено, что платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ответчик погасила часть задолженности, что свидетельствует о признании ею задолженности. Письмом без даты, составленным после ДД.ММ.ГГГГ. ответчик признала наличие задолженности в сумме 875 500 рублей и приняла обязательство погасить оставшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что течение срока исковой давности в силу ст.196, 200, 203 ГК РФ, начинает течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ. ввиду признания ответчиком долга.

На основании изложенного, исходя из отсутствия в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ИП ФИО2 обязательств по оплате аренды нежилых помещений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 10955 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в размере 10 455 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по арендной плате в размере 725 500 рублей, в возврат государственной пошлины -10 455 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года

Судья Н.В. Авдеева