Дело № 2а-976/2017 Мотивированное 

решение

 составлено 26 июня 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 в лице представителя по доверенности адвоката Бекаури Гиви Шиоевича к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Северная Осетия - Алания о признании незаконными заключений служебных проверок УФМС, 

лица, участвующие в деле: административный истец ФИО2 не участвовал в судебном заседании, как лицо без гражданства находится в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, представитель административного истца ФИО2 по доверенности адвокат Бекаури Г.Ш., представитель административного ответчика УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО3 – участвовали в судебном заседании; административный ответчик МВД по Республике Северная Осетия – Алания в письменных возражениях на административный иск ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, административный ответчик Управление по вопросам миграции МВД по Республике Северная Осетия – Алания в лице представителя, заинтересованное лицо отдел по вопросам миграции ОМВД России по Красноперекопскому городскому району в лице представителя - не участвовали в судебном заседании, извещены надлежащим образом; 

У с т а н о в и л:

Постановлением Президента Грузии ФИО1 № 414 от 26 августа 2008 года в соответствии со статьями 31 и 33 Закона «О гражданстве Грузии» Георгий Бериашвили, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС, проживающий в АДРЕС, выведен из гражданства Грузии согласно личному заявлению. 

Ранее: ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., уроженец АДРЕС, был документирован ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО паспортом гражданина Российской Федерации серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в связи с обменом паспорта гражданина СССР образца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, и был признан гражданином Российской Федерации в соответствии со ст. 13 ч. 1 Закона РФ «О гражданстве РФ» от 28.11.1991г. 

Заключением служебной проверки НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от 21.01.2008г. паспорт гражданина Российской Федерации серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оформленный на имя ФИО4, был признан выданным в нарушение установленного порядка и был объявлен в розыск. В дальнейшем, ФИО4 был документирован ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО в АДРЕС паспортом гражданина Российской Федерации серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании военного билета серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО. 

Основанием признания ФИО4 гражданином Российской Федерации в соответствии со ст. 13 ч. 1 Закона РФ «О гражданстве РФ» от 28.11.1991г. и выдачи паспорта серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН послужило решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 16.07.2008г. об ....

В указанном решении Пригородного районного суда РСО-Алания от 16.07.2008г. отражены: личное участие ФИО4 в судебном заседании 16.07.2008г., его пояснения о неполучении гражданства Грузии, его пояснения о получении вышеуказанного 

паспорта гражданина РФ в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, его пояснения о недействительности и изъятии этого паспорта в связи с незаконностью процедуры выдачи паспорта; его пояснения о своем проживании с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН в доме своих родственников в АДРЕС и о своем постоянном проживании с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС (л.д.73). 

На основании полученной в ноябре 2008г. информации из Посольства Грузии в Российской Федерации о том, что ФИО4 является гражданином Республики Грузии и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был документирован удостоверением личности гражданина Грузии серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, определением Пригородного районного суда РСО-Алания от 27.11.2008г. ранее вынесенное решение того же суда от 16.07.2008г. было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Пригородного районного суда РСО-Алании от 25.02.2009г. заявление ФИО4 об ... оставлено без рассмотрения. 

Параллельно, заключением НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от 15.04.2008г. (л.д.107) (данное заключение по делу не обжалуется) по проверке законности выдачи паспорта гражданина России в отношении ФИО4 было установлено, что ФИО4. был зарегистрирован по месту жительства: с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС; с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и на день проведения проверки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС; решением начальника НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на имя ФИО4 был оформлен паспорт гражданина РФ серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании паспорта серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, в связи с достижением ...-летнего возраста. Согласно информации НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от 19.02.2008г. паспорт гражданина РФ серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в нарушение действующего законодательства и подлежит изъятию; соответственно, паспорт гражданина РФ серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выдан в нарушение установленного порядка по вновь открывшимся обстоятельствам. Проверкой постановлено принять меры к изъятию паспорта гражданина РФ серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принять меры к снятию с регистрационного учета ФИО4 (л.д.107об.). 

Позднее: Заключением служебной проверки НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от 17.04.2009г. паспорт гражданина Российской Федерации серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оформленный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на имя ФИО4, был признан выданным в нарушение установленного порядка и был объявлен в розыск. Копия заключения служебной проверки была направлена в отдел НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО для внесения изменений в соответствующие учёты. 

В указанном заключении служебной проверки от 17.04.2009г. отражено, что факт наличия у ФИО4 гражданства Грузии был скрыт заявителем (ФИО4) во время судебного разбирательства 16.07.2008г. (л.д.82). 

Заключением служебной проверки НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от 14.10.2015г. установлено, что ФИО2 гражданином РФ не является; паспорт гражданина РФ серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО на имя ФИО2 признан выданным в нарушение установленного порядка и объявлен недействительным, паспорт подлежит изъятию (л.д.20). 

В заключении служебной проверки от 14.10.2015г. отражено, что на момент проведения служебной проверки отметка об уничтожении паспорта серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в связи с переменой фамилии на «Бериева» в заявление о выдаче (замене) паспорта по форме 1П внесена не была. ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА документирован НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО паспортом гражданина Российской Федерации серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в связи с переменой фамилии с «Бериашвили» на основании паспорта серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и свидетельства о перемени имени серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО. Отметка об уничтожении паспорта серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в связи с переменой фамилии на «Бериева» в заявление о выдаче (замене) паспорта по форме 1П не была внесена.

Также в заключении служебной проверки УФМС от 14.10.2015г. отражено, что в рамках проведения УФМС России проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у ФИО2 гражданства Российской Федерации, установлено, что в регистрационных учётах НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО сведения о приобретении им в установленном законом порядке Российского гражданства отсутствуют. В базе данных АИС «Гражданство» ФИО2, как приобретший гражданство РФ, не значится. По сведениям НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО ФИО2 значится с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА снятым с регистрационного учёта с адреса: АДРЕС, с убытием в АДРЕС, в связи с чем принять меры по изъятию у него паспорта указанному УФМС не представилось возможным.

С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу принадлежащей ему с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА квартиры: АДРЕС, регистрация произведена в порядке, предусмотренном для граждан России. Решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля по делу № 2-845/2017 от 15.06.2017г. по иску УМВД России по Ярославской области ФИО2, как лицо без гражданства, снят с регистрационного учета граждан России с указанного адреса: АДРЕС. Решение на день рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступило. 

В деле № 2-845/2017 иск предъявлялся истцом УМВД, поскольку Указом Президента РФ от 05.04.2016г. № 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная миграционная служба; функции, полномочия, штатная численность ФМС переданы Министерству внутренних дел РФ. 

Приговором Солнцевского районного суда г.Москвы от 11.07.2016 года ФИО2 признан виновным по ч.2 ст. 322 УК РФ за совершение пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, являясь лицом без гражданства, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. В приговоре указано о достоверном знании ФИО2 о наличии заключения НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от 14.10.2015г. о том, что он гражданином Российской Федерации не является. Также в приговоре суда указаны пояснения ФИО2 о том, что 14.12.2015г. сотрудниками НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО ему была доведена информация о том, что внутренний паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, в соответствии с решением НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО признан выданным необоснованно, вследствие чего гражданином Российской Федерации он не является, после этого, 15.12.2015г. ФИО2 убыл из АДРЕС в АДРЕС, прибыл в АДРЕС 29.02.2016г. по звонку о необходимости сдачи заграничного паспорта в органы УФМС России, 18.04.2016г. был заключен под стражу, с этого времени исчисляется срок отбытия наказания (л.д.165). 

Указанным приговором суда ФИО2 было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На период рассмотрения настоящего административного дела ФИО2 наказание отбыл; как лицо без гражданства находится в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО. 

12.05.2017г. ФИО2 в лице представителя по доверенности адвоката Бекаури Г.Ш. обратился в районный суд, по месту своего жительства согласно регистрации на тот период времени (АДРЕС) с административным иском к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Северная Осетия – Алания о признании незаконными, с учетом уточнения, заключений служебных проверок НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от 21.01.2008г., от 17.04.2009г., от 14.10.2015г. В обоснование иска указал, что упомянутые заключения ему не вручались, о их принятии НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО ФИО2 не уведомляли, содержание и основание принятия таких заключений ему не известно. Административный истец просит признать незаконными указанные заключения. В случае, если суд признает, что срок обжалования заключений пропущен, то административный истец просит восстановить срок обжалования по тем же мотивам, что при обосновании самих исковых требований. 

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения судом административного дела. 

Административный истец ФИО2 не участвовал в судебном заседании, как лицо без гражданства находится в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, в заседании участвует его представитель. Личное участие в судебном заседании лиц, содержащихся в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, КАС РФ не предусматривает. Технической возможности для видеоконференц-связи непосредственно НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО не имеет (л.д.150). Организация видеоконференц-связи с доставлением пребывающего в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО в ближайший к Центру содержания суд Кодексом административного судопроизводства РФ не предусмотрена. Кроме того, необходимости в видеоконференц-связи по правилам статьи 142 КАС РФ по данному делу не имеется. Административный истец не был лишен процессуальной возможности излагать лично, не только через своего представителя, все свои доводы, пояснения в письменной форме, при том что рассмотрение дела судом откладывалось в том числе по его ходатайству. 

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности адвокат Бекаури Г.Ш. в судебном заседании поддержал административный иск в полном объеме по доводам своих заявлений. Пояснил, что он осуществляет представительство ФИО2 примерно с осени 2016 года, ранее данный адвокат не представлял его интересы и не имел возможности оспорить всё, что сейчас считает необходимым оспорить. 

Административный ответчик МВД по Республике Северная Осетия – Алания представил письменные возражения на административный иск, со ссылкой на законность вышеуказанных заключений. Кроме того, в возражениях указано на пропуск административным истцом срока обращения в суд и административный истец не приводит доказательств уважительности причин пропуска этого срока. В возражениях на иск указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Представитель административного ответчика УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против иска по доводам своих письменных возражений, по существу аналогичных возражениям МВД по Республике Северная Осетия – Алания. 

Административный ответчик УВМ МВД по Республике Северная Осетия – Алания в лице представителя, заинтересованное лицо отдел по вопросам миграции ОМВД России по Красноперекопскому городскому району (не являющийся юридическим лицом) в лице представителя - не участвовали в судебном заседании, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 150 КАС РФ административное дело рассмотрено судом при имеющейся явке лиц, участвующих в административном деле. 

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, огласив возражения другого административного ответчика, ходатайство административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, оценив все представленные по административному делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановления пропущенного срока. 

Настоящее административное дело рассматривается по правилам действующего с 15.09.2015 года Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно части 4 статьи 4 которого иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также – иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. 

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" понятие "иностранный гражданин" включает в себя понятие "лицо без гражданства".

По делу следует, что ФИО2 (ранее Бериашвили) являлся до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА гражданином Грузии (л.д.189). При наличии гражданства Грузии юридической возможности для признания лица гражданином Российской Федерации – российское законодательство не предусматривает. 

По обстоятельствам дела видно, в том числе из уточненного административного искового заявления (л.д.160), что представитель административного истца полагает юридически значимым обстоятельством факт проживания ФИО2 в России с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН, несмотря на объективный факт того, что в период до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 проживал в России объективно как иностранный гражданин – гражданин Грузии. 

Вышел ФИО2 из гражданства Грузии по времени только после принятия Пригородным районным судом РСО-Алания 16.07.2008г. решения об .... При участии в рассмотрении дела Пригородным судом он не сообщал о наличии у него на то время гражданства Грузии (л.д.75). 

В настоящем административном исковом заявлении непосредственно указано о том, что административному истцу из уведомления УФМС России по Ярославской области от 14.12.2015г. стало известно о том, что паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО на его имя, признан выданным в нарушение установленного порядка и объявлен недействительным по основанию заключения НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.6). 

По делу также усматривается, что каких-либо вопросов к УФМС России по Ярославской области, к УФМС России по РСО-Алания у ФИО2 с 14.12.2015г. до мая 2017 года не имелось. Как указано в приговоре суда, по которому ФИО2 на настоящее время отбыл наказание, ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уехал в АДРЕС, прибыл в АДРЕС ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, до 18.04.2016г. не был заключен под стражу. Далее, при отбывании наказания, он имел право на юридическую консультацию, 25.01.2017г. выдал доверенность на представление его интересов адвокату Бекаури Г.Ш. (л.д.10). 

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными и иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии с частью 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи (несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы) или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим законом. Сведений об обращении истца с жалобой в порядке подчиненности УФМС материалы дела не содержат. 

Согласно части 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 

Административное исковое заявление поступило в суд 12.05.2017г. (л.д.6). В то время как исчисляемый с 14.12.2015г. трехмесячный срок на обжалование действий, решений УФМС истек 14.03.2016г., т.е. задолго до задержания ФИО2 

Оснований для восстановления пропущенного многократно административным истцом срока обращения в суд по делу не представлено. Сведений об уважительных причинах пропуска срока не имеется. Обязанность доказывания уважительности причин пропуска срока обращения в суд лежит на лице, обратившемся в суд. Ссылка в административном исковом заявлении на отсутствие у административного истца текстов оспариваемых заключений УФМС не может свидетельствовать об уважительной причине пропуска срока обращения в суд. Закон не связывает возможность обращения в суд с наличием у лица оспариваемого решения, заключения. О содержании оспариваемого заключения УФМС истцу было известно с 14.12.2015г., что не оспаривается. По делу усматривается несогласие его представителя с заключениями УФМС, однако данное обстоятельство не является основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд; кроме того, доверенность представителю датирована 25.01.2017г., в суд иск предъявлен 12.05.2017г., также по прошествии предусмотренных законом трех месяцев. 

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ" паспорт, выданный в нарушение установленного порядка, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт. С данным положением нормативного акта ФИО2 и (или) его представитель не спорят при разбирательстве настоящего дела. 

При таких обстоятельствах, пропущенный административным истцом срок подачи административного искового заявления не подлежит восстановлению по делу. 

Согласно части 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Согласно части 5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Суд в удовлетворении рассматриваемого административного иска отказывает. 

По правилам статьи 111 КАС РФ при отказе в административном иске административному истцу судебные расходы, в том числе на оплату государственной пошлины, не возмещаются. 

Руководствуясь статьями 6-15, 100, 150, 152, 174, 175-180, 219, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в лице представителя по доверенности адвоката Бекаури Гиви Шиоевича к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Северная Осетия - Алания о признании незаконными заключений служебных проверок НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от 21.01.2008 года, от 17.04.2009 года, от 14.10.2015 года отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановления пропущенного срока. 

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в порядке главы 34 Кодекса административного судопроизводства РФ в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Г. Красноперова