Дело №1-63/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 г. город Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Брежнева И.С., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Васильевой М.Т., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением – в том, что он совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

24 ноября 2019 года в период времени с 12 часов 30 минут до 17 часов 27 минут ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно с не осведомленным о его истинных преступных намерениях ФИО1 пришел к дому №9 по ул.Балтийская г.Ярославля. После чего, ФИО3, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну кухни 

<

адрес>, несколько раз ударил рукой по стеклу рамы окна этой кухни, тем самым разбил стекло рамы окна и через образовавшееся отверстие незаконно проник в вышеуказанную квартиру, в которой проживает ФИО2, являющуюся жилым помещением, входящим в жилищный фонд и пригодным для постоянного проживания, то есть незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем лица. Далее ФИО3, находясь в вышеуказанное время в 

<

адрес>, реализуя указанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к входной двери в вышеуказанную квартиру, открыл замок двери изнутри и впустил в квартиру ФИО1, не осведомленного о его истинных преступных намерениях. Далее, ФИО3, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанной квартире, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО1 не осознает преступный характер его действий, прошел совместно с ФИО1 в одну из комнат квартиры, в которой проживает ФИО2 и воспользовавшись тем, что проживающий в вышеуказанной комнате 

<

адрес> ФИО2 спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил из комнаты квартиры телевизор марки «АКАI», принадлежащий ФИО2, стоимостью 14 000 рублей, который из квартиры вынес ФИО1, не осведомленный об истинных преступных намерениях ФИО3

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

По данному делу в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, признает полностью, с квалификацией его действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В суд потерпевший не явился, в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что и он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оснований для обязательного его участия в судебном заседании не имеется. 

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, и подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует 

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень осуществления преступного намерения, обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, у подсудимого по делу не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, суд у подсудимого признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (

<

данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления (что следует, в том числе и из протокола проверки показаний подсудимого на месте преступления (

<

данные изъяты>), добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (

<

данные изъяты>), состояние здоровья подсудимого.

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а так же того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно характеристике УУП по месту регистрации на подсудимого, жалоб и заявлений от соседей на его поведение в быту и общественных местах не поступало, к административной ответственности привлекался (

<

данные изъяты>). 

В соответствии со справкой ИЦ подсудимый в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и единожды за мелкое хищение (ст.20.21, ст.7.27 КоАП РФ).

Данные факты подсудимый в суде подтвердил. 

Под наблюдением, на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоял, и не состоит (

<

данные изъяты>).

В суде подсудимый подтвердил данные факты, указал, что психически здоров, злоупотребляющим спиртным не является, свое преступление подвергает критики, в дальнейшем будет вести себя законопослушно, преступлений не будет совершать.

В связи с чем, суд полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание стоимость, родовую принадлежность похищенного имущества, значимость его для потерпевшего.

Суд так же учитывает, что подсудимый проходит медицинское обследование на получение группы инвалидности вследствие травмы, полученной при падении с высоты, в связи с чем, в настоящее время не работает. Вместе с тем, суд принимает во внимание и то, что кражу ФИО3 совершил уже при наличии его травмы. 

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому наказание за совершенное преступление следует назначить в виде лишения свободы, в рамках санкции статьи, и с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, дополнительного вида наказания, по делу нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО3 положения ст.64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не видит оснований изменить подсудимому и категорию его преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако, при решении вопроса о реальном отбытии наказания суд учитывает следующее: ФИО3 ранее не судим, искренне раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем.

В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбытия наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть, условно. 

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимому исполнение обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить с учетом положений ст.ст.81-82 УПК РФ и мнения сторон.

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, в суде, на момент вынесения приговора, их размере, по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства осужденного,

-являться на регистрацию в УИИ по месту жительства 1 (один) раз в месяц – в день и время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией,

-не совершать умышленных административных правонарушений, нарушающих общественный порядок, порядок управления, право собственности (предусмотренных главами 7, 19, 20 КоАП РФ).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, следует: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий_______________________Демьянов А.Е.

(подпись)