Дело № 1-36/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кан 4 мая 2017 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Битешева А.М. 

с участием государственного обвинителя Ефремовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чамаева А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № ,

при секретаре Куртовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (данные изьяты) не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах.

******* около 04 часов в 

<

адрес> Республики Алтай, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что его действия носят тайный характер, деревянной чуркой разбил стекло в оконном проеме магазина (данные изьяты) по 

<

адрес>А, после чего незаконно проник в помещение магазина, принадлежащего З., откуда тайно похитил 6 бутылок водки различных наименований, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив З. материальный ущерб на сумму 1 605,96 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая З. просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, выразив свое согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и защитника, согласных с предъявленным обвинением, государственного обвинителя, полагавшего признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановки приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба в размере, превышающем размер причиненного преступлением ущерба, наличие малолетних детей, состояние здоровья, совершение впервые преступления средней тяжести. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает, поскольку, согласно п.31. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей не состоит, свое поведение во время совершения преступления он контролировал.

Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: зимнюю обувь, возвращенную владельцу ФИО1, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Усть-Канский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М.Битешев