Дело 12-378/2025

16MS0...-37

Р Е Ш Е Н И Е

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев жалобу защитника Морелева Ю.Н. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

Защитник Морелева Ю.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировой судья рассмотрел дело формально, без должного исследования всех обстоятельств дела, в частности, проигнорировал доводы о том, что обгон в зоне действия ограничительных требований мог совершить иной автомобиль под управлением неустановленного водителя, поскольку из видеозаписи не усматривается, что ФИО1 совершает маневр.

В судебном заседании Морелева Ю.Н. жалобу поддержал, пояснив, что представленная видеозапись является не полной, поскольку после нарушения выезжают три автомашины, и не представляется возможным установить, которая из них ранее совершила обгон.

ФИО1, инспектор 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения Морелева Ю.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пресечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что ... ФИО1 в 15 часов 04 минуты на автодороге ...., управляя автомобилем «...» без государственных регистрационных знаков, совершила обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака «3.20» Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, при это пересекла линию разметки «1.1», разделяющую транспортные потоки противоположного направления.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № ... Удмуртской Республики от ... ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере ... рублей. Наказание исполнено, штраф оплачен ... (л.д.13).

На момент совершения правонарушения от ... заявитель являлась лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ..., справкой о нарушениях, схемой обгона, копией постановления от ..., вступившего в законную силу ..., дислокацией дорожных знаков автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск, видеозаписью и другими материалами дела.

Из схемы обгона усматривается, что транспортное средство под управлением ФИО1 пересекает сплошную линию и совершает обгон впереди движущегося автомобиля. Данная схема заявителем подписана, при ее составлении какие-либо замечания она не указывала.

Выводы мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что представленная видеозапись вызывает сомнения, поскольку обгон мог быть совершен иным автомобилем под управлением неустановленного водителя, в силу чего не может являться достоверным доказательством, приняты быть не могут.

Видеозапись содержит сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела и, с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ, обоснованно признана допустимым доказательством. Признаков недопустимости видеозаписи в качестве доказательства по данному делу об административном правонарушении не имеется.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями части 5 статьи 12.15 КоАП РФ и в пределах санкции данной статьи назначил наказание.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами, в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение. 

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

В ходе производства по делу должностным лицом ГИБДД заявителю были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, о чем она лично расписалась в протоколе об административном правонарушении. 

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не допущено. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания заявлены с целью уклонения от ответственности и не являются достаточными для пересмотра законного и обоснованного постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Морелева Ю.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренным статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья подпись Хасанова М.М.