Судья: Трусова Н.В. Дело № 22-1896/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 16 сентября 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при помощнике судьи Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 4 июля 2024 года, которым

отказано осужденному ФИО1 ЛОГИНУ ВИКТОРОВИЧУ, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осужденного ФИО1 в поддержание жалобы, мнение прокурора Вагановой К.В. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 7 февраля 2020 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Кроме того ФИО1 осужден приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 23 июня 2022 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 7 февраля 2020 года и на основании ст.70 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 23 июня 2022 года. Конец срока: 22 декабря 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, вынести новое решение.

Не соглашается с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, указывает, что суд лишь перечислил сведения об отбывании им наказания, не привел законных оснований, исключающих замену неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Ссылается на то, что наличие у него взысканий само по себе не свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, суд не учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не учитывал суд то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, имеет поощрения, взыскания погашены, имеет место жительства, не учел суд его семейное положение, отсутствие обязательств по исполнительным листам, незначительный срок неотбытого наказания.

Со ссылкой на положения ч.8 ст.117 УИК РФ считает указание суда на наличие у него дисциплинарных взысканий незаконным.

Считает, что твердо встал на путь исправления, нарушений порядка отбывания наказания не допускает, имеет поощрения, положительно характеризуется администрацией колонии, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в общественной жизни колонии и отряда, участвует в самодеятельности, спортивных и иных массовых мероприятиях, прошел обучение по профессии «пекарь», трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет положительную динамику поведения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. 

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести – не менее 1/3 срока наказания либо не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления – не менее 1/2 срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных ст.210 УК РФ, - не менее 3/4 срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее 4/5 срока наказания.

Согласно ч.4 ст.113 УИК РФ в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.

Из характеристики личности ФИО1 видно, что он отбыл 1/3 срока наказания, имеет 3 поощрения, трудоустроен, по месту работы характеризуется удовлетворительно, посещает воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению, общие собрания осужденных, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, на профилактическом учете не состоит.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что ФИО1 допустил 8 нарушений порядка отбывания наказания, которые в настоящее время сняты и погашены, администрация колонии не поддержала ходатайство осужденного.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что цели наказания будут достигнуты путем замены не отбытого наказания более мягким видом наказания, поведение осужденного не является стабильно положительным.

Анализируя всю совокупность сведений о личности ФИО1, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, его нельзя отнести к положительно характеризующимся осужденным.

Данные о личности осужденного, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, суду были известны и учитывались с достаточной полнотой, эти данные, не опровергают правильность выводов суда об отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не смотря на то, что наложенные на ФИО1 взыскания сняты и погашены, суд мог учесть сведения об этих взысканиях в качестве иных данных о личности осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 4 июля 2024 года в отношении Голякова Логина Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья