Дело № 1-115/2024 УИД: 76RS0015-01-2024-001659-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 09 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Лапшина С.В.,

при ведении секретаре Шароновой Н.С., 

с участием государственного обвинителя Юматова А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Беляковой Л.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период времени до 20 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружив банковскую карту с расчетным счетом №, открытом в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3 поддерживающую функцию бесконтактных платежей, позволяющую осуществлять расходные операции в суммах, не превышающих 1000 руб., без введения пин-кода, осознавая, что на банковском счете обнаруженной банковской карты хранятся принадлежащие другому лицу денежные средства, решил совершить хищение денежных средств с указанного банковского счета посредством использования обнаруженной им банковской карты при оплате покупок бесконтактным способом.

Реализуя указанный единый умысел ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, выбрал товары, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 16 мин. до 20 час. 27 мин., девять раз используя упомянутую выше платежную карту через терминал оплаты, установленный в магазине, произвел оплату путем перечисления с указанного банковского счета, на счет торговой организации принадлежащих потерпевшей денежных средств в суммах 318 руб., 315 руб., 330 руб., 503 руб., 4 руб., 562 руб., 416 руб., 446 руб., 446 руб., тайно похитив их с банковского счета ФИО3

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3340 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим знакомым распивал спиртное в районе магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Там он обнаружил банковскую карту. Захотел купить еще спиртного, около 20 час. пошел в указанный магазин, где попытался расплатиться найденной картой. Когда оплата прошла, взял в магазине спиртного, сигареты, закуску, расплатившись за товары найденной банковской картой. Оплату производил за несколько раз. В магазине провел около 15 мин. Карту выбросил в урну. Размер причиненного ущерба, указанный в предъявленном ему обвинении, не оспаривает, в настоящее время вернул деньги потерпевшей. 

Оглашалась явка с повинной ФИО1, аналогичного содержания (л.д. 23).

Оглашался протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой подозреваемый указал на магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, около которого он нашел банковскую карту и в котором расплачивался ей за покупки (л.д. 37-43).

Оглашались показания допрошенной на стадии предварительного расследования потерпевшей ФИО3ФИО3 согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ она открыла в 

<

данные изъяты> зарплатную банковскую карту с номером счета №. ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 зашла в мобильное приложение 

<

данные изъяты> обнаружила, что на счету карты осталось около 400 руб. В истории операций обнаружила сведения о расходных операциях по карте за ДД.ММ.ГГГГ, которые она не совершала: в 20:15 на сумму 318 руб.; в 20:16 на сумму 315 руб.; в 20:17 на сумму 330 руб.; в 20:19 на сумму 503 руб.; в 20:20 на сумму 4 руб.; в 20:20 на сумму 562 руб.; в 20:21 на сумму 416 руб.; в 20:24 на сумму 446 руб.; в 20:24 на сумму 446 руб. (л.д. 12-14).

Допрошенная на стадии предварительного расследования свидетель ФИО7 показала, что работает оперуполномоченным в 

<

данные изъяты>. В ходе ОРМ, проводимых по заявлению ФИО3 была установлена торговая точка, в которой расплачивались банковской картой потерпевшей – магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине ею были получены записи с камер видеонаблюдения, перекопированные на оптический диск. Указанный диск готова выдать следствию (л.д. 50-51)

Письменные материалы уголовного дела:

- Заявление ФИО3 в органы полиции от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с ее банковского счета (т. 1 л.д. 3). 

- Протокол осмотра места происшествия, в ходе которых был осмотрены магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 44-49).

- Протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО7 был изъят оптический диск (л.д. 53-55).

- Протоколы осмотра предметов и документов, в ходе которых были осмотрены: мобильный телефон, на котором установлено приложение 

<

данные изъяты> содержащее информацию о расходных операциях по счету, соответствующих показаниям потерпевшей (л.д. 5-9); компакт-диск с видеозаписями, на которых отображается дата съемки – ДД.ММ.ГГГГ, и время, в период с 20:15 до 20:26 на видеозаписи зафиксировано помещение торговой точки и действия мужчины по оплате товаров банковской картой. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 показал, что в указанном мужчине он узнает себя (л.д. 57-70).

- Сведения из 

<

данные изъяты> по счету №, открытому на имя ФИО3 содержащие информацию о расходных операциях по счету за ДД.ММ.ГГГГ, аналогичную по содержанию показаниям потерпевшей, данным осмотра телефона (л.д. 16-17)

Прочие исследованные в судебном заседании доказательства (за исключением характеризующих личность подсудимого) значения при рассмотрении настоящего уголовного дела не имеют.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при сборе всех исследованных в судебном заседании доказательств не установлено, поэтому у суда нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех вместе, достаточности, для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 свидетеля ФИО7 а также сведениями о банковских операциях, содержанием видеозаписей и прочими письменными материалами уголовного дела.

Показания потерпевшей и свидетеля непротиворечивы, последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, не оспариваются подсудимым. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено.

Подсудимый действовал с умыслом на хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета потерпевшей. Подсудимый использовал банковскую карту потерпевшей, имеющую функцию оплаты без введения кода, для доступа к банковскому счету ФИО3 и хищения с него денежных средств путем осуществления покупок в торговой точке. Размер похищенного документально подтвержден, подсудимым не оспаривается. Преступление окончено, поскольку подсудимый имел возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере, его адекватного поведения в ходе судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ.

ФИО1 судимости не имеет, совершил оконченное тяжкое преступление, по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется неудовлетворительно (оснований ставить под сомнение характеристику, выданную уполномоченным лицом, у суда не имеется), трудоустроен без оформления трудовых отношений. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Основания для назначения дополнительного наказания отсутствуют.

Определяя размер наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также отсутствие иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке ст. 64 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применению принудительных работ, как альтернативы лишению свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным наказание ФИО1 назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу обратиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учет;

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья