78RS0007-01-2023-005008-35

Дело № 2а-294/2024

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Власовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий и бездействия незаконными, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Врио старшего судебного пристава Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 и просит признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей Колпинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, ФИО2, выразившееся в: 

а) не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайств взыскателя, изложенных в пунктах 2 б), в), д), ж), з), л) заявления о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2023 исх. № Ш-37; 

б) не вынесении (несвоевременном вынесении) постановлений на ходатайства взыскателя, изложенные в пунктах 2 б), в), д), ж), з), л) заявления о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2023 исх. № Ш-37; 

в) не отправке (несвоевременной отправке, ненадлежащей отправке) взыскателю постановлений на ходатайства взыскателя, изложенные в пунктах 2 б), в), д), ж), з), л) заявления о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2023 исх. № Ш-37; 

признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2, выраженные в направлении постановлений от 17.04.2023 и 22.04.2023 об обращении взыскания на доходы должника - на недостоверный адрес работодателя должника; 

признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2, выраженное в: 

а) не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайства взыскателя, изложенного в пункте 2 г) заявления о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2023 исх. № Ш-37: «установить, каким способом производится выдача пенсии должнику»; 

б) не вынесении (несвоевременном вынесении) постановления на ходатайство взыскателя, изложенное в пункте 2 г) заявления о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2023 исх. № Ш-37: «установить, каким способом у производится выдача пенсии должнику»; 

в) не отправке (несвоевременной отправке, ненадлежащей отправке) взыскателю постановления на ходатайство взыскателя, изложенное в пункте 2 г) заявления о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2023 исх. № Ш-37: «установить, каким способом производится выдача пенсии должнику»; 

г) не вручении постановлений от 17.04.2023 и 22.04.2023 об обращении взыскания на доходы должника, - должнику - директору и учредителю работодателя должника ООО «ОРИОН-Х»; 

д) не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайства взыскателя от 26.07.2023 исх. № Ш-116; 

е) не вынесении (несвоевременном вынесении) постановления на ходатайство взыскателя от 26.07.2023 исх. № Ш-116; 

ж) не отправке (несвоевременной отправке, ненадлежащей отправке) взыскателю постановления на ходатайство взыскателя от 26.07.2023 исх. № Ш-116; 

з) не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайства взыскателя от 27.07.2023, поданного через сайт «ГОСУСЛУГИ» о направлении ему акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно; 

и) не вынесении (несвоевременном вынесении) постановления на ходатайство взыскателя от 27.07.2023, поданного через сайт «ГОСУСЛУГИ» о направлении ему акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно; 

к) не отправке (несвоевременной отправке, ненадлежащей отправке) взыскателю постановления на ходатайство взыскателя 27.07.2023, поданного через сайт «ГОСУСЛУГИ» о направлении ему акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно; 

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, выраженное в: 

а) не направлении взыскателю через сайт «ГОСУСЛУГИ», ФПС постановления об отмене незаконного постановления СПИ ФИО2 от 27.07.2023 об окончании ИП и отмене иных (об отмене ранее принятых исполнительных действий в отношении должника ФИО5).

В обоснование административных исковых требований административный истец указывает, что 20.03.2023г. им было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП ФИО5 и исполнительный лист ФС № 039536814, выданный Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга, а также ряд ходатайств. 07.04.2023г. было возбуждено исполнительное производство № 88012/23/78005-ИП. До настоящего времени ответ на ряд заявленных ходатайств не поступил, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника направлены на недостоверный адрес работодателя должника. 27.07.2023г. исполнительное производство было окончено, однако постановление в адрес административного истца не поступало. На ходатайства от 26.07.2023г. и 27.07.2023г. ответа не последовало. 16.08.2023г. постановление об окончании исполнительного производства было отменено, однако в адрес административного истца постановление не поступало. В информацию о ходе исполнительного производства незаконно были включены сведения об исполнительных действиях, совершенных по другим исполнительным производствам.

Определением суда от 04.12.2023г. административное исковое заявление ФИО4 ФИО17 в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в: 

а) не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайств взыскателя, изложенных в пунктах 2 б), в), д), ж), з), л) заявления о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2023 исх. № Ш-37; 

б) не вынесении (несвоевременном вынесении) постановлений на ходатайства взыскателя, изложенные в пунктах 2 б), в), д), ж), з), л) заявления о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2023 исх. № Ш-37; 

в) не отправке (несвоевременной отправке, ненадлежащей отправке) взыскателю постановлений на ходатайства взыскателя, изложенные в пунктах 2 б), в), д), ж), з), л) заявления о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2023 исх. № Ш-37; 

направлении постановлений от 17.04.2023 и 22.04.2023 об обращении взыскания на доходы должника - на недостоверный адрес работодателя должника; 

а) не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайства взыскателя, изложенного в пункте 2 г) заявления о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2023 исх. № Ш-37: «установить, каким способом производится выдача пенсии должнику»; 

б) не вынесении (несвоевременном вынесении) постановления на ходатайство взыскателя, изложенное в пункте 2 г) заявления о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2023 исх. № Ш-37: «установить, каким способом у производится выдача пенсии должнику»; 

в) не отправке (несвоевременной отправке, ненадлежащей отправке) взыскателю постановления на ходатайство взыскателя, изложенное в пункте 2 г) заявления о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2023 исх. № Ш-37: «установить, каким способом производится выдача пенсии должнику»; 

г) не вручении постановлений от 17.04.2023 и 22.04.2023 об обращении взыскания на доходы должника, - должнику - директору и учредителю работодателя должника ООО «ОРИОН-Х» ?

оставлены без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

Определением суда от 10.01.2024г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался судом, ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда в сети «Интернет». 

В силу ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Анализируя положения указанного закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов. 

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 той же статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 5 той же статьи если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с ч. 5.1 той же статьи в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что 07.04.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ИП ФИО5 исполнительного производства № 88012/23/78005-ИП. Данное постановление направлено в адрес взыскателя ФИО4 и должника по почте и посредством доставки в личный кабинет ЕПГУ.

26.07.2023г. ФИО4 в электронном виде посредством Единого портала государственных услуг «Госуслуги» подано ходатайство № Ш-116, в котором он просит вынести постановление о запрете налоговому органу осуществлять любые регистрационные действия, в том числе, исключение из ЕГРЮЛ, в отношении ООО «ОРИОН-Х», учредителем которого является должник, направить в налоговый орган объяснения должника, полученные судебным приставом-исполнителем. 

Данное обращение зарегистрировано 26.07.2023г. С учетом того, что данное ходатайство подлежало передаче судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок, десятидневный срок для его рассмотрения истекал 14.08.2023г., однако в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о принятии судебным приставом-исполнителем постановления по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя от 26.07.2023г. 

Ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен десятидневный срок на обжалование действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Административный истец обратился в суд 07.09.2023г., что свидетельствует о пропуске административным истцом срока на обращение в суд. При этом доводы административного истца о том, что с 07.07.2023г. он находился на лечении, суд отклоняет, поскольку в материалы дела представлен договор об оказании ФИО4 медицинских стоматологических услуг, из договора не следует, что ФИО4 находился на стационарном лечении и был лишен возможности по состоянию здоровья своевременно обратиться в суд. Напротив, как усматривается из материалов дела административный истец имел возможность и в спорный период активно реализовывал свое право на обращение в различные органы в электронном виде. При таких обстоятельствах, истцом не доказано наличие каких-либо препятствий к своевременному обращению в суд, в том числе, путем подачи административного иска в электронном виде. В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом пропущен в отсутствие уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Кроме того, суд учитывает, что 13.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамах сводного исполнительного производства № 65950/22/78005-ИП внесено постановление о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО «ОРИОН-Х», принадлежащую должнику ФИО5

Поскольку на указанную долю в уставном капитале наложен арест в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО5, какие-либо действия по отчуждению указанной доли должником не могли быть произведены, данной меры было достаточно для исполнения требований исполнительного документа, суд не усматривает нарушений прав административного истца по непринятию судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета налоговому органу осуществлять любые регистрационные действия в отношении ООО «ОРИОН-Х».

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что 27.07.2023г. им было подано ходатайство о направлении в его адрес акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, которое судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, постановление по данному вопросу не вынесено, в его адрес не направлено.

Вместе с тем, из приложенных к административному исковому заявлению скриншотов с Интернет-сайта портала «Госуслуги» невозможно установить дату подачи данного ходатайства, сведения о регистрации обращения отсутствуют. Из представленных в материалы дела документов исполнительного производства наличие данного ходатайства административного истца не усматривается 

Таким образом, установить факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению ходатайства от 27.07.2023г. не представляется возможным.

Ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии.

27.07.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 88012/23/78005-ИП, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Данное постановление направлено в адрес взыскателя и должника по почте и посредством доставки в личный кабинет ЕПГУ.

16.08.2023г. начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ФИО7 постановление от 27.07.2023г. об окончании исполнительного производства № 88012/23/78005-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

Согласно сообщению врио начальника отдела – старшего судебного пристава Колпинского РОСП ФИО3 постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя на бумажном носителе.

Суд не усматривает нарушений прав административного истца, выразившееся в не направлении в его адрес постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства в электронном виде посредством ЕПГУ, поскольку указанное постановление было направлено в адрес взыскателя на бумажном носителе по почте, и административный истец имел возможность ознакомиться с данным постановлением.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае отсутствует, а также принимая во внимание, пропуск административным истцом срока на обращение в суд с данными требованиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО4 ФИО18 к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия) незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 29.02.2024г.