РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2018 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Голованевской Э.С., рассмотрев объединённое гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области к ФИО1, ФИО2 о признании сделки ничтожной, применении последствий ничтожности сделки, по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области к ФИО1, \ФИО3 о признании сделки ничтожной, применении последствий ничтожности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанными исками к ответчикам, которые определением суда 03.05.2018 объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании протоколов о результатах аукционов от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, были заключены договора аренды земель несельскохозяйственного назначения № А и № А, по которым земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлены ей в аренду сроком на 20 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от ФИО1 поступили уведомления о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения № А от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения № А от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 На данные уведомления ФИО1 были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ № и №, где сообщалось о несогласии относительно передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков. Согласно выпискам из ЕГРН, лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права на земельный участок с кадастровым номером №, является ответчик ФИО2, договор переуступки права от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права на земельный участок с кадастровым номером № является ответчик ФИО3, договор переуступки права от 01.11.2016 был зарегистрирован 14.12.2016. Учитывая, что арендатор спорного земельного участка ФИО1, в силу п. 9 ст. 22 ЗК РФ, знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделок передачи прав и обязанностей по договору ФИО2 и ФИО3, необходимого согласия администрации МО «Село Осыпной Бугор» Приволжского района Астраханской области, а в последующем Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области, на передачу прав и обязанностей третьему лицу, сделки, совершены без необходимого согласия, и, должны быть признаны незаконными. Со ссылкой на ст.ст. 166, 168 ГК РФ, а также на ст. 22 ЗК РФ, истец просил суд признать сделки: договор переуступки права аренды от 07.11.2016, заключенный между ФИО1 и ФИО2, по передаче прав и обязанностей по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения № А от ДД.ММ.ГГГГ, договор переуступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и \ФИО3, по передаче прав и обязанностей по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения № А от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожными, исключить из ЕГРН сведения о регистрации договора переуступки прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация которого прошла ДД.ММ.ГГГГ, за №, и договора переуступки прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация которого прошла ДД.ММ.ГГГГ, за №.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске, считала, что оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется, т.к. сроки оспаривания договоров переуступки по ничтожности не истекли.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, мотивируя пропуском истцом срока исковой давности без уважительных причин, считая, что рассматриваемые сделки оспоримые, вследствие чего, согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, пропущен годичный срок для их оспаривания. Уведомления о передаче прав и обязанностей по договорам аренды поступили в адрес администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иски поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более года со дня когда истец узнал о договорах переуступки права аренды. 

Ответчики ФИО2 и \ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о следующем.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной в действие с 01 марта 2015 года Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу п. 3 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, введенной в действие с 01 января 2017 года) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Ранее действовавшая редакция указанной нормы, введенная в действие с 01 марта 2015 года, по которой полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращались у органа местного самоуправления муниципального района и возникали у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения, с 01.01.2017 года прекратила своё действие.

Согласно решению Совета МО «Приволжский район» Астраханской области от 25.01.2017 года, вступившему в силу 07.02.2017 года, утверждено положение «О Комитете по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области, в соответствии с которым полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования отнесены к данному органу

Исходя из этого, полномочия, ранее предоставленные законодательством по распоряжению земельными участками, у органа местного самоуправления поселения прекратились и с 07.02.2017 года возникли у органа местного самоуправления муниципального района, коим в Приволжском районе Астраханской области является Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании протоколов о результатах аукционов от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, были заключены договора аренды земель несельскохозяйственного назначения № А и № А, по которым земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 746 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 746 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлены ФИО1 в аренду сроком на 20 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения № А от ДД.ММ.ГГГГ. Договор переуступки прав зарегистрирован в государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения № А от ДД.ММ.ГГГГ. Договор переуступки прав зарегистрирован в государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного права (интереса) признанием сделки недействительной.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установлены ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

В силу подп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.п. 1, 5, 7 ст. 39.18. Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов осуществляется при условии, что после опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей не поступили заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе.

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, возможна, если иное не установлено федеральными законами.

Пунктом 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В п. 1 ст. 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ в применимой к спорным отношениям редакции определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 Гражданского кодекса РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку сделки переуступки прав посягают на публичные интересы, заключены в нарушение запрета, явно выраженного в п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, положения которого направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур, они являются ничтожными.

Исходя из этого, довод представителя ответчика ФИО1 ФИО5 о том, что рассматриваемые сделки являются оспоримыми и, как следствие, к ним применимы положения ч. 2 ст. 181 ГК РФ о пропуске годичного срока для их оспаривания, суд считает необоснованным и не основанным на законе.

Как установлено судом, уведомления о передаче прав и обязанностей по договорам аренды поступили в адрес администрации МО «Село Осыпной Бугор» Приволжского района Астраханской области 15.11.2016, тогда как настоящие иски поступили в суд 16.04.2018, следовательно, общий срок исковой давности для оспаривания сделок не истёк.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

По смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ, при применении последствий недействительности сделки обе стороны сделки, как не соответствующей требованиям закона, должны быть возвращены в первоначальное положение, а именно в то положение, которое имело место до исполнения этой сделки (двусторонняя реституция).

В связи с этим стороны по оспариваемым сделкам подлежат приведению в первоначальное положение.

Решение в этой части является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку от уплаты госпошлины истец освобожден, при этом решение суда состоялось по обоим искам в его пользу, с ответчиков в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворённым требованиям в долевом порядке. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области к ФИО1, ФИО2 о признании сделки ничтожной, применении последствий ничтожности сделки, удовлетворить.

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области к ФИО1, \ФИО3 о признании сделки ничтожной, применении последствий ничтожности сделки, удовлетворить.

Признать ничтожным договор переуступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ФИО1 прав и обязанностей арендатора по договору аренды земли № А от ДД.ММ.ГГГГ, исключить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ничтожным договор переуступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и \ФИО3, в отношении земельного участка с кадастровым номером №., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ФИО1 прав и обязанностей арендатора по договору аренды земли № А от ДД.ММ.ГГГГ, исключить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в доход местного бюджета госпошлину с ФИО1 в размере 300 рублей, с ФИО2 и с \ФИО3 по 150 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов