Дело № 2-652/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2,

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в интересах неопределенного круга лиц к АО «Лесосибирский ЛДК №1» о возложении обязанности по утилизации некачественной древесноволокнистой плиты, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к АО «Лесосибирский ЛДК № 1» о возложении обязанности по утилизации некачественной древесноволокнистой плиты, мотивируя свои требования тем, что в ходе проверки в отношении ответчика обнаружены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно, согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы, по результатам исследований (испытаний) на миграцию формальдегида, аммиака, фенола, метанола в атмосферный воздух образцов готовой продукции - плиты древесноволокнистой (ДВП) мокрого способа производства (изготовлены по ГОСТ 4598-86 «Плиты древесноволокнистые. Технические условия», толщина 3,2 мм, марка Т, группа А, Б, серийный выпуск, для применения в строительстве, вагоностроении, в производстве мебели, столярных и других изделий и конструкций, защищенных от увлажнения, а так же при производстве тары) установлено, что уровень миграции формальдегида в атмосферный воздух при температуре + 40 С составил 0,016 + 0,004 мг/м3 при гигиеническом нормативе не более 0,01 мг/м3 (превышение ПДК в 1,6 раза), что не соответствует требованиям действующих санитарных норм. Превышение гигиенических нормативов, соблюдение которых обеспечивает отсутствие прямого и/или косвенного влияния на здоровье человека, представляет опасность для здоровья работников, контактирующих при производстве работ с данным строительным материалом, а также населения при его эксплуатации. Формальдегид является веществом 2-го класса опасности с рефлекторно-резорбтивным лимитирующим показателем вредности, химический аллерген, обладающий раздражающим и прижигающим действием при воздействии на человека через воздушные пути поступления в организм, в соответствии с СанПиН 1.2.2353-08 «Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности» представляет канцерогенную опасность для человека. Результаты испытаний отобранного образца плиты древесноволокнистой свидетельствуют о недопустимости ее применения в строительстве, вагоностроении, в производстве мебели, столярных и других изделий и конструкций, о наличии потенциальной угрозы возникновения острых, хронических отравлений людей формальдегидом при применении в строительстве, производстве мебели, столярных и других изделий и конструкций. Постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18.12.2017 года АО «Лесосибирский ЛДК №1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающееся во временном прекращении производства и реализации (оптовой и розничной) готовой продукции плит древесноволокнистых мокрого способа производства толщиной 3,2 мм, марки Т, группы А, Б серийный выпуск, на срок 40 суток. Просило возложить на АО «Лесосибирский ЛДК №1» обязанность утилизировать некачественную и находящуюся под арестом с 20 декабря 2017 года древесноволокнистую плиту мокрого способа производства толщиной 3,2 мм, изготовленную по ГОСТ 4598-86 «Плиты древесноволокнистые. Технические условия», марки Т, группы А, Б, серийный выпуск, расположенную на территории стоянки «Капитал», в количестве 505 поддонов (84 840 листов ДВП), площадью 395 906 кв.м; на складах готовой продукции по адресу: 

<

адрес>, в количестве 730 поддонов, общий объем 968 051,146 кв.м, в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Дополнительно показала, что вся имеющаяся готовая продукция, находящаяся под арестом, была изготовлена в ходе непрерывного технологического процесса. Все технологическое и транспортное оборудование работает в автоматическом режиме. Автоматические линии обслуживают операторы. В соответствии с п. 2.1 ГОСТ 4598-86 плиты следует изготавливать в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологии, разработанной на основе типовой инструкции, утвержденной в установленном порядке. Партия - количество плит одной марки и размера, изготовленных по одному технологическому режиму. Отбор плит для контроля и испытаний производят методом случайного отбора «вслепую». Протоколы, представленные стороной ответчика в судебном заседании 25.09.2018 г., порочны, не ясно, имеется ли аттестат аккредитации у организации, проводившей отбор образцов, информация на сайте об этой организации отсутствует. Из протоколов видно несоответствие объема партий заявленным объемам, не указаны метод отбора и выборка при отборе проб. Кроме того, при одориметрических наблюдениях должны участвовать не менее 7 здоровых лиц, не имеющих изменений в состоянии органов обоняния. В протоколах указано на проведение исследования одним человеком. 

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в возражениях на иск показали, что в ходе выездной проверки сотрудниками Роспотребнадзора в целях проведения экспертизы были отобраны плиты ДВП в размере лишь трех листов. Измерение массовой концентрации формальдегида в атмосферный воздух производилось на основании всего этих трех листов одной партии. Кроме того, протокол исследований содержит такую информацию: результаты испытаний, приведенные в настоящем протоколе, характеризуют только представленные образцы (пробы), прошедшие испытания. Экспертиза иных партий истцом не производилась. Истцом не представлено доказательств того, что вся готовая продукция выработана в течение одной смены в ходе непрерывного технологического процесса и является одной партией. Кроме того, 10 января 2018 года ответчик произвел отбор образцов плит ДВП с целью направления на экспертизу. Экспертизу проводил Роспотребнадзор ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области. Согласно экспертному заключению от 08 февраля 2018 года превышение показателей миграции формальдегида в атмосферный воздух отсутствует. Также у ответчика имеются Сертификат соответствия № № со сроком действия с 05 марта 2015 года по 04 марта 2018 года, Протокол испытаний от 12 февраля 2015 года № №, проведенного АИЦ ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае», которыми подтверждается качество готовой продукции плит ДВП. 

Представитель третьего лица УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Право на благоприятную окружающую среду представляется одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетических условий его жизни.

Данные положения Конституции развиваются в ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» где указано, что граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания. Под «благоприятной средой обитания» следует понимать такое состояние объектов и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, при которой возможны достойная жизнь и здоровье человека.

В соответствии со ст. 11 вышеуказанного закона юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 39 вышеуказанного закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 24 вышеуказанного закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 20 названного закона атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека; критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами; нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Согласно п. 3.3 ч. 3 (прил. 6.1) раздела 6 Главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 года № 299, п. 541 раздела II ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», п. 5.2 СанПиН 2.1.2.729-99 «Полимерные и полимерсодержащие строительные материалы, изделия и конструкции. Гигиенические требования безопасности» гигиенический норматив уровня миграции формальдегида в атмосферный воздух при температуре + 40 С составляет не более 0,01 мг/м3.

Согласно ГОСТ 4598-86 «Плиты древесноволокнистые. Технические условия», толщина 3,2 мм, марка Т, группа А, Б, серийный выпуск, плиты ДВП мокрого способа производства используются для применения в строительстве, вагоностроении, в производстве мебели, столярных и других изделиях и конструкциях, защищенных от увлажнения, а так же при производстве тары. 

В судебном заседании установлено и никем не оспорено, что завод ДВП АО «Лесосибирский ЛДК №1» занимается производством плиты древесноволокнистой мокрого способа производства. 

В судебном заседании также установлено, что 12 октября 2017 года на заводе ДВП АО «Лесосибирский ЛДК №1» в ходе проверки были обнаружены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и норм, а именно на заводе ДВП произведен отбор образцов готовой продукции – плиты древесноволокнистой (ДВП) мокрого способа производства. Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы результатов лабораторных исследований № № от 16 ноября 2017 года (т.1 л.д.56-61) установлено, что уровень миграции формальдегида в атмосферный воздух при t + 40 градусов Цельсия составил 0,016+0,004 мг/м3 при гигиеническом нормативе не более 0,01 мг/м3, то есть превышение ПКД в 1,6 раза (данное заключение суд расценивает как письменное доказательство, данное доказательство ответчиком не оспорено). 

В судебном заседании также установлено, что постановлением Лесосибирского городского суда от 18 декабря 2017 года АО «Лесосибирский ЛДК №1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающееся в во временном прекращении производства и реализации (оптовой и розничной) готовой продукции плит древесноволокнистых мокрого способа производства, толщиной 3,2 мм, марки Т, группы А, Б, серийный выпуск, на срок 40 суток. Решением апелляционной инстанции Красноярского краевого суда от 01 февраля 2018 года обозначенное постановление суда оставлено без изменения. Постановлением надзорной инстанции Красноярского краевого суда от 21 июня 2018 года постановление Лесосибирского городского суда от 18 декабря 2017 года, решение Красноярского краевого суда от 01 февраля 2018 года оставлены без изменения. 

Суд находит безусловно установленным, это следует в том числе из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы результатов лабораторных исследований, превышение гигиенических нормативов, соблюдение которых обеспечивает отсутствие прямого и/или косвенного влияния на здоровье человека, представляет опасность для здоровья работников, контактирующих при производстве работ с данным строительным материалом, а также населения при его эксплуатации.

Суд учитывает, что формальдегид является веществом 2-го класса опасности с рефлекторно-резорбтивным лимитирующим показателем вредности, химический аллерген, обладающий раздражающим и прижигающим действием при воздействии на человека через воздушные пути поступления в организм, в соответствии с СанПиН 1.2.2353-08 «Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности» представляет канцерогенную опасность для человека.

Канцерогенный фактор (канцероген) - фактор, воздействие которого оказывает или достоверно увеличивает частоту возникновения доброкачественных и/или злокачественных опухолей у людей и/или животных. В то же время принятая беспороговая концепция действия канцерогенов предполагает, что любая доза канцерогена (сколь угодно малая) может вызвать эффект (мутацию, инициировать клетки-мишени и пр.), который спустя годы приведет к формированию опухоли. 

Также формальдегид поражает нервную систему, дыхательные пути, печень, почки, органы зрения, действует как сильный раздражитель на слизистые оболочки дыхательных путей и глаз, обладает тератогенным (действие на плод), эмбриотическим, мутагенным действием. Воздействуя на организм на клеточном уровне, формальдегид вызывает дефицит молекул АТФ, в особенности в головном мозге и сетчатке глаз, что способствует разрушению нервной ткани и зрительных анализаторов.

Таким образом, результаты испытаний отобранного образца плиты древесноволокнистой свидетельствуют о недопустимости ее применения в строительстве, вагоностроении, в производстве мебели, столярных и других изделиях и конструкциях, о наличии потенциальной угрозы возникновения острых, хронических отравлений людей формальдегидом при применении в строительстве, производстве мебели, столярных и других изделий и конструкций.

Оснований сомневаться в достоверности результатов исследований, проведенных по изъятым образцам плиты, и положенных в основу заявленных исковых требований, суд не находит. 

Так, как следует из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12 октября 2017 года (л.д.37), для отбора образцов плиты ДВП на миграцию формальдегида в атмосферный воздух привлечен специалист аккредитованного испытательного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» филиал в г.Лесосибирске, указаны данные аттестата аккредитации. 

Протокол о взятии проб (образцов) от 12 октября 2017 года (т.1 л.д.39-42) содержит информацию о методе отбора единиц продукции и выборке. Так, в графе «Наименование и идентификационные признаки взятых проб (образцов) образцы обозначены как плиты древесноволокнистые (отобраны из зоны плиты (листа) ДВП, отстоящей от ее краев на расстоянии не менее 500 мм), указан размер как 400 х 400 мм, толщина 3,2 мм, количество 3 штуки. 

В данном протоколе также указано, что взятие проб (образцов) указанных объектов осуществлялось в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО 16000-11-2009 «Воздух замкнутых помещений. Часть 11. Определение выделения летучих органических соединений строительными и отделочными материалами. Отбор, хранение и подготовка образцов для испытаний». При этом заявлений, замечаний во время взятия проб и образцов от представителя ответчика не поступило. 

Полагать, что указание в протоколе исследований (испытаний), измерений от 31 октября 2017 года (т.1 л.д.46) на то, что результаты испытаний, приведенные в настоящем протоколе, характеризуют только представленные образцы (пробы), прошедшие испытания, а значит, только исследованные 3 листа ДВП некачественны, как считает ответчик, у суда оснований нет. 

Такая информация (заявление) соответствует предъявляемым законодательством требованиям к учреждениям, осуществляющим соответствующие испытания. 

Ссылку ответчика на то, что истцом не представлено доказательств того, что вся готовая продукция выработана в течение одной смены в ходе непрерывного технологического процесса и является одной партией, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований суд находит совершенно несостоятельной. 

Суд считает, что технологический процесс производства ДВП ответчиком един, ежесуточно повторяем. 

Ответчиком не указано на сбои в технологическом процессе, на его изменения по тем или иным причинам. В судебном заседании не установлено, что за период производства плит ДВП имели место быть какие-либо изменения в технологическом процессе, в том числе форс-мажорные. 

По мнению суда, готовая продукция изготавливается в ходе непрерывного технологического процесса. В связи с изложенным у суда нет оснований полагать, что древесноволокнистые плиты, изъятые в ходе проведения проверки истцом, и плиты, представленные на экспертизу 16 ноября 2017 года, были изготовлены не в ходе одного технологического процесса, соответственно их состав не может быть иным. 

С учетом методов выборки, отбора образцов плит ДВП, единого технологического процесса их производства суд находит безусловно установленным, что плиты ДВП в указанном в иске объеме не соответствуют требованиям качества, превышают уровень ПДК миграции формальдегида в атмосферный воздух.

Более того, согласно протоколу исследований (испытаний), измерений от 18 января 2018 года, проведенных на основании проб, взятых 10 января 2018 года, формальдегид в воздухе составляет 0,040+0,008 мг/м3 при величине допустимых уровней не более 0,01 мг/м3, то есть величина допустимого уровня превышена. 

Суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства с учетом состязательности процесса ходатайство о назначении экспертизы качества плит ДВП в части миграции формальдегида в атмосферный воздух по поддонам (в том числе произведенных в течение месяца, в течение дня либо по какой-то другой систематизации) заявлено не было. 

Наличие у ответчика Сертификата соответствия № № со сроком действия с 05 марта 2015 года по 04 марта 2018 года (т.2 л.д.111) никоим образом не означает, что вся готовая продукция, изготовленная за данный период, безусловно и автоматически является качественной. 

Как указано выше, истцом выявлено изготовление ответчиком плит ДВП с превышением ПДК миграции формальдегида в атмосферный воздух. Данные плиты изготовлены в 2017 году. 

Ссылку стороны ответчика на проведенные исследования в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области», согласно которым превышения ПДК миграции формальдегида в атмосферный воздух не установлено, суд находит неубедительной. 

Так, как следует из протокола лабораторных испытаний № от 08 февраля 2018 года указанного центра (т.2 л.д.115), образцы были отобраны экспертом ОС ООО «

<

данные изъяты>». Между тем данные о том, что это общество имеет аккредитацию на проведение работ по отбору проб, в обозначенном протоколе отсутствуют.

В указанном протоколе лабораторных испытаний в качестве образца (пробы) (п.3 протокола) объем партии указан как 10 000 кв.м, вес (объем) пробы для испытаний не указан. Обозначено лишь, что испытанию подвергается одна проба. Между тем неясно, какие плиты ДВП исследовались, в каком объеме. Суд безусловно находит установленным, что исследовалась не вся указанная в протоколе площадь. Однако конкретное количество исследованных листов в протоколе не указаны. 

В протоколе лабораторных испытаний № от 30 января 2018 года, проведенных тем же центром (т.2 л.д.117), в качестве образца (пробы) (п.3 протокола) указаны плиты ДВП разной толщины 2,5 мм и 3,2 мм. Объем партии указан как 24 500 000 кв.м, вес (объем) пробы для испытаний не указан. Обозначено лишь, что испытанию подвергается одна проба. Между тем неясно, какие плиты ДВП исследовались, какой толщиной, в каком объеме. Суд также находит безусловно установленным, что исследовалась не вся указанная в протоколе площадь. Однако конкретное количество исследованных листов, их толщина (2,5 мм или 3,2 мм, или какая-то объединенная проба) в протоколе не указаны. 

В п. 6 протоколов испытаний № от 08 февраля 2018 года и № от 30 января 2018 года отсутствует указание на метод отбора единиц продукции, что в соответствии с п. 1.4 ГОСТа 18321-73 «Статистический контроль качества. Методы случайного отбора выборок штучной продукции» является обязательным. 

В протоколах отсутствует какая-либо информация об условиях получения воздушных вытяжек из испытываемых образцов кроме указания двух температурных режимов 20 и 40 градусов Цельсия, как-то о насыщенности, кратности воздухообмена, влажности и времени экспозиции испытываемого материала в заданных условиях, либо ссылка на нормативный документ, в соответствии с требованиями которого были получены воздушные вытяжки. 

В данных протоколах в разделе «Органолептический анализ» в качестве испытателя указан 1 человек (в протоколе от 08 февраля 2018 года - ФИО6, в протоколе от 30 января 2018 года – ФИО7). Между тем в п. 4.1.1 «Одориметрические исследования» МУ 2.1.2.1829-04, которое указано в качестве нормативного документа на данный метод исследований, предусмотрено, что при исследовании каждого образца ПСМ к одориметрическим наблюдениям следует привлекать не менее 7 практически здоровых лиц, не имеющих изменений в состоянии органов обоняния. 

При таких обстоятельствах суд категорически считает, что некачественная плита ДВП подлежит утилизации. 

При этом определяя ее количество, суд учитывает, что, как установлено в суде, в период с 30 по 31 января 2018 года (в данный период было закончено административное наказание в виде приостановления деятельности, а затем возбуждено исполнительное производство по обеспечению рассматриваемого иска) из 1 235 поддонов, площадью 968 051,146 кв.м, произведена отгрузка 195 поддонов общим количеством 152 874,54 кв.м. Соответственно в настоящее время на складах готовой продукции имеется 1040 поддонов, количеством 815 176,61 кв.м. Именно в таком количество подлежит утилизация плита ДВП.

Определение срока утилизации как в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу суд находит разумным, данный срок предоставляет ответчику возможность исполнить решение суда без дополнительных финансовых затрат, как-то исполнительский сбор, поскольку согласно законодательству об исполнительном производстве добровольный срок исполнения решения суда составляет 7 дней. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика АО «Лесосибирский ЛДК № 1» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб. 

Определением Лесосибирского городского суда от 26 января 2018 года в целях обеспечения иска запрещена реализация готовой продукции – плиты древесноволокнистой мокрого способа производства толщиной 3,2 мм, изготовленной по ГОСТ 4598-86 «Плиты древесноволокнистые. Технические условия», марки Т, группы А, Б, серийный выпуск, расположенной по адресам: на территории стоянки «Капитал», где хранится вышеуказанная готовая продукция, в количестве 505 поддонов (84 840 листов ДВП), площадью 395 906 кв.м; на складах готовой продукции, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в количестве 730 поддонов. Общий объем опечатанной продукции составляет 968 051,146 кв.м.

Как указано выше, 195 поддонов ответчиком было реализовано, остаток плит ДВП, находящихся под арестом, составляет 1040 поддонов, количеством 815 176,61 кв.м. 

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

При таких обстоятельствах меры по обеспечению иска подлежат сохранению до исполнения решения суда в нереализованной ответчиком части. 

Частичное удовлетворение исковых требований вызвано частичной реализацией ответчиком плит ДВП на момент рассмотрения дела, истцом исковые требования в части количества плиты не уточнены. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в интересах неопределенного круга лиц к АО «Лесосибирский ЛДК №1» о возложении обязанности по утилизации некачественной древесноволокнистой плиты удовлетворить частично. 

Возложить на Акционерное общество «Лесосибирский ЛДК № 1» обязанность по утилизации некачественной плиты древесноволокнистой мокрого способа производства толщиной 3,2 мм, изготовленной по ГОСТ 4598-86 «Плиты древесноволокнистые. Технические условия», марки Т, группы А, Б, серийный выпуск, находящейся под арестом, 1040 поддонов, количеством 815 176,61 кв.м, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда. 

Взыскать с Акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6000 руб. 

Меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В.Рыжова