Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балахна Нижегородской области 25 июня 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Говоровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Машина О.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шипулиной О.Л., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, состоящей на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>; имеющей 

<

данные изъяты> образование; замужней, имеющей малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года рождения, работающей 

<

данные изъяты> не судимой, находящейся под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление против порядка управления в городе Балахна Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 08 часов 00 минут представитель власти — полицейский-кинолог ОВ ППСп ОМВД России по Балахнинскому району ФИО2 заступила на службу по исполнению своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и с указанного времени находилась на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции, наделенная в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.

<

дата> около 10 часов 15 минут полицейским- кинологом отдельного взвода ППСп ОМВД России по Балахнинскому району ФИО2, действующей в пределах своих прав и полномочий, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 

<

дата> № 3-ФЗ и должностными инструкциями, совместно с полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по Балахнинскому району ФИО3 в городскую поликлинику № ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», расположенную по адресу: 

<

...> с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения была доставлена ФИО1, ранее задержанная и доставленная в ОМВД России по Балахнинскому району за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В указанное время в кабинете № городской поликлиники № ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», расположенной по адресу: 

<

...>, непосредственно после проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 для ознакомления был передан акт медицинского освидетельствования.

После этого ФИО2, действуя в пределах своих прав и полномочий, попросила ФИО1 ознакомиться с данным актом и расписаться в нем.

Вследствие совершения ФИО2 своих правомерных действий у ФИО1 возникла неприязнь к указанному сотруднику полиции и преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

<

дата> около 10 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинете № городской поликлиники № ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», расположенной по адресу: 

<

...>, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь в непосредственной близости от ФИО2, действуя умышленно, понимая, что перед ней находится сотрудник полиции в форменной одежде, при исполнении своих служебных обязанностей, применила в отношении представителя власти -полицейского-кинолога отдельного взвода ППСп ОМВД России по Балахнинскому району ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, – умышленно нанесла один удар кулаком ФИО2 по лицу.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны на слизистой верхней губы слева, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как не причинившая вреда здоровью.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(

<

данные изъяты>) сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Шипулина О.Л. поддержала ходатайство подсудимой, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 в своем письменном заявлении(

<

данные изъяты>) также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Судом удостоверено, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совершенное ФИО1 деяние образует состав оконченного преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, ее вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», ГБУЗ НО «Наркологическая больница», ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № г. Нижнего Новгорода»(

<

данные изъяты>) сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления против порядка управления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние ее здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка(п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, в качестве которой суд считает необходимым признать письменные объяснения ФИО1

<

данные изъяты>), в которых она добровольно до возбуждения уголовного дела сообщила об обстоятельствах совершенного преступления; активное способствование расследованию преступления(п. «и» ч. 1 ст. 61п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой и ее показаний о том, что причиной совершения преступления явилось нахождение последней в состоянии алкогольного опьянения, суд находит необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом:

ранее не судима(

<

данные изъяты>), привлекалась к административной ответственности(

<

данные изъяты>), удовлетворительно характеризуется по месту жительства(

<

данные изъяты>), не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога(

<

данные изъяты>); замужем, имеет малолетнего ребенка(

<

данные изъяты>).

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, применены быть не могут, поскольку судом установлены обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах, ФИО1 следует назначить наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Применять иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд находит несоответствующим тяжести совершенного преступления и личности виновного лица. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, отношение ФИО1 к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать её исправлению, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Судебные издержки с подсудимой взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении неё не применялась.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Контроль за поведением осужденной возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении её помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.В. Петрова