Дело №RS0№-29.

(Производство №).

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, 

<

адрес>. 19 августа 2024 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3. ч.1 КоАП РБ в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 подала жалобу на постановление административной комиссии городского округа 

<

адрес> РБ № от 24ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3. ч.1 КоАП РБ, по тем основаниям, что доски были привезены для хозяйственных нужд ДД.ММ.ГГГГ. Она проживает одна, является пенсионеркой по старости. В связи с этим не смогла самостоятельно убрать доски во двор, а ее сын был срочно вызван на работу. Сухой нескошенной травы нет. Повестки ей вручены не были. ДД.ММ.ГГГГ она работала до 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ работала с 9 часов до 16 часов. У нее маленькая пенсия и она вынуждена работать.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и дала пояснения, изложенные в ней, добавив, что доски привез сын и уехал на работу вахтовым методом. Доказательства, подтверждающие выгрузку досок ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. Траву после этого она вырубила.

Выслушав участника, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: 

Ответственность, предусмотренная ст.6.3. ч.1 КоАП РБ наступает за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.

ФИО1 вменяется нарушение ст.61 Правил благоустройства городского округа 

<

адрес> РБ, утвержденных решением Совета ГО 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключающееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 39 минут было выявлено, что ФИО1 на территории общего пользования, прилегающей к индивидуальному дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ, складировала строительные материалы (доски) без разрешительных документов, не произвела скос травы и сухостоя.

Нарушение, допущенное ФИО1, зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «б», «в» Правил собственники, владельцы или пользователи домовладений, в том числе используемых для временного (сезонного) проживания, обязаны производить складирование и хранение строительных материалов и дров на прилегающей к домовладению территории с письменного разрешения председателей территориального общественного самоуправления, председателей Советов общественности микрорайонов, уличных комитетов согласованного структурным подразделением администрации, осуществляющим в пределах своих полномочий, решение вопросов в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства. Срок разрешения на складирование и хранение на прилегающей к домовладению территории заявленного объема и количества строительных материалов не может превышать 30 дней. Продление срока не допускается. Не допускается складирование и хранение топлива, удобрений на фасадной части территории, прилегающей к домовладению; производить регулярную уборку от мусора и покос травы на прилегающей к домовладению территории, своевременную уборку от снега подходов и подъездов к дому и на прилегающей территории;

Вопреки доводам заявителя на фотографиях к акту видно наличие нескошенной травы и складирование досок. Доводы о том, что доски были привезены ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не подтверждены. Также не представлены и доказательства о нахождении ее сына на работе, о невозможности оформить разрешение на хранение строительных материалов, о невозможности перемещения досок во двор с привлечением к работе родственников либо наемных рабочих.

Доводы ФИО1 о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела она не была извещена, являются необоснованными.

В соответствие с п.ДД.ММ.ГГГГ. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» №-п от ДД.ММ.ГГГГ по ходу движения по доставочному участку почтальон:

- доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1 - 10.3 Порядка;

- при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп. В случае неудачной доставки РПО, приписанных к накладной ф. 16-дп подряд друг за другом и имеющих одинаковую причину недоставки, допускается указывать причину невручения для данных РПО одной записью, объединив соответствующие РПО скобкой;

Доводы ФИО1 о ее нахождении на работе во время посещения почтальоном ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованными. В связи с отсутствием ФИО1 по месту жительства почтальон должен был опустить в почтовый ящик извещение формы 22. После чего ФИО1, изъяв из почтового ящика извещение, могла явиться в почтовое отделение для получения почтовых отправлений. Поскольку доказательства ненадлежащего исполнения почтальоном п.ДД.ММ.ГГГГ Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» №-п от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении жалобы не представлены, судья приходит к выводу, что ФИО1 уклонилась от получения почтовых отправлений с уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении с копией протокола об административном правонарушении. В связи, с чем почтовые отправления были возвращены за истечением срока хранения. Поэтому судья признает уведомления надлежащими.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3. ч.1 КоАП РБ доказана материалами дела. 

При составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было. 

Оснований для применения положений ст.3.4., 4.1.1. КоАП РФ судья не усматривает.

В связи с вышеизложенным судья признает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии городского округа 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3. ч.1 КоАП РБ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Зарипов В.А.