Дело № 1-174 (2019)

Поступило в суд: 30.05.2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С., 

с участием государственного обвинителя Сочневой О. А., 

подсудимого ФИО1 о,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, азербайджанца, со средним образованием, холостого, учащегося 

<

адрес>», проживающего: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. з УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 о умышленно причинил средней тяжести сред здоровью Потерпевший №1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 

17.03.2019 г. в 3-м часу ночи ФИО1 о, находясь около дома № 23, расположенного по ул. Некрасова в г. Татарске Новосибирской области, в ходе словесной ссоры на почве личной неприязни с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 взял в руки деревянную биту и ею умышленно нанес не менее 2 ударов Потерпевший №1 в область левой руки, причинив при этом ему физическую боль и телесное повреждение - травму левого предплечья в виде травматического отека, перелома локтевой кости, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и расцениваются как средней вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня включительно. 

Подсудимый ФИО1 о вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Ващенко О.Г. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 о ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сочнева О. А. в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 о осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 о суд квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п. з УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимого ФИО1 о на психиатрическом, наркологическом учётах, суд считает необходимым признать ФИО1 о вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 о, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому срок или размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 112 ч. 2 п. з УК РФ. 

К смягчающим обстоятельствам ФИО1 о суд относит признание вины.

Принимая во внимание, что ФИО1 о был опрошен до возбуждения уголовного дела и в своих объяснениях признал свою вину и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, о своей причастности к совершенному преступлению, которые до этого не были известны правоохранительным органам, суд расценивает его объяснения, как явку с повинной, и учитывает её в качестве смягчающего наказания для ФИО1 о в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Так как судом установлено наличие в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 о применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и считает возможным назначить ему наказание в размере, не превышающем двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 112 УК РФ, которое может быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд считает, что ФИО1 о надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ. 

Вещественное доказательство подлежит уничтожению.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что ФИО1 о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ. В судебном заседании установлено, что он 17.03.2019 года нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее двух ударов деревянной битой в область предплечья, причинив потерпевшему вред здоровью средней тяжести. Такими действиями подсудимый причинил потерпевшему моральный вред в виде нравственных и физических страданий, поэтому обязан его компенсировать в денежном выражении.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает объем и характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшего, перенесенных в результате совершения ответчиком противоправных действий, причинивших ему не только физическую боль и телесные повреждения, но вызвавшие длительное лечение, на период которого изменился привычный образ жизни потерпевшего, степень его физических и нравственных страданий, а также умышленный характер действий ответчика.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. з УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, определив ФИО1 о испытательный срок в 1 год

Возложить на условно осужденного ФИО1 о обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 о до вступления приговора в законную силу – не избирать.

Вещественное доказательство – деревянную биту – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Л.В. Колосова