УИД: 50RS0039-01-2026-000171-18

Дело № 2а-1158/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными бездействий, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными иском к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, которым просил:

- признать незаконным бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов – исполнительных листов серии ФС 

<

номер> от 

<

дата> и серии ФС 

<

номер> от 

<

дата>;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 на основании решения Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> по делу 

<

номер> выдан исполнительный лист серии ФС 

<

номер> от 

<

дата>, на основании определения Раменского городского суда Московской области по делу 

<

номер> выдан исполнительный лист серии ФС 

<

номер> от 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 направил в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5кизи, к которому был приложен оригинал исполнительного листа серии ФС 

<

номер> от 

<

дата>. Данное заявление с оригиналом исполнительного документа получены Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 направил в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5кизи, к которому был приложен оригинал исполнительного листа серии ФС 

<

номер> от 

<

дата>. Данное заявление с оригиналом исполнительного документа получены Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области 

<

дата>.

Между тем, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении; на вопросы суда пояснили, что до настоящего времени заявления истца о возбуждении исполнительных производств не рассмотрены.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены, мнение по иску не выражено.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав позицию истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие старшего судебного пристава, указывает на не возбуждение исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Установлено, что ФИО1 на основании решения Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> по делу 

<

номер> выдан исполнительный лист серии ФС 

<

номер> от 

<

дата>, на основании определения Раменского городского суда Московской области по делу 

<

номер> выдан исполнительный лист серии ФС 

<

номер> от 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 направил в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5кизи, к которому был приложен оригинал исполнительного листа серии ФС 

<

номер> от 

<

дата>. Данное заявление с оригиналом исполнительного документа получены Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 направил в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5кизи, к которому был приложен оригинал исполнительного листа серии ФС 

<

номер> от 

<

дата>. Данное заявление с оригиналом исполнительного документа получены Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области 

<

дата>.

До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, ответы на жалобы административного истца также не поступили. Также отсутствует информация об исполнительном производстве на сайте ФССП.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судебный запрос оставлен стороной ответчика без исполнения.

Сведений о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении в адрес взыскателя копии соответствующего постановления материалы дела не содержат.

Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе на сайте ФССП России исполнительные производства, возбужденные на основании вышеуказанных исполнительных документов, на исполнении не значатся и в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области не находятся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявления административного истца о возбуждении исполнительных производств не рассмотрены ответчиком.

Между тем, разрешая требования истца, суд учитывает, что решение вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебных приставов-исполнителей, в связи с чем, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно суд признает незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2,, выразившиеся в непринятии мер, направленных на рассмотрение в установленном законом порядке и сроки заявлений взыскателя ФИО1 о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов – исполнительных листов серии ФС 

<

номер>, серии ФС 

<

номер>, полученных Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области 

<

дата> и 

<

дата> (соответственно).

Поскольку целью административного судопроизводства является пресечение незаконных бездействий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия), то в целях восстановления нарушенного права административного истца надлежит обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 принять меры, направленные на рассмотрение в установленном законом порядке заявлений взыскателя ФИО1 о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов – исполнительных листов серии ФС 

<

номер>, серии ФС 

<

номер>, полученных Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области 

<

дата> и 

<

дата> (соответственно); направить в адрес взыскателя копии постановлений, принятых по результатам рассмотрения заявлений.

Поскольку требования истца удовлетворяются чудом частично, в силу положений, закрепленных в ст. 111 КАС РФ, суд полагает необходимым взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ФИО1 расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2,, выразившиеся в непринятии мер, направленных на рассмотрение в установленном законом порядке и сроки заявлений взыскателя ФИО1 о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов – исполнительных листов серии ФС 

<

номер>, серии ФС 

<

номер>, полученных Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области 

<

дата> и 

<

дата> (соответственно).

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 принять меры, направленные на рассмотрение в установленном законом порядке заявлений взыскателя ФИО1 о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов – исполнительных листов серии ФС 

<

номер>, серии ФС 

<

номер>, полученных Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области 

<

дата> и 

<

дата> (соответственно); направить в адрес взыскателя копии постановлений, принятых по результатам рассмотрения заявлений.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ФИО1 расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2026 года.

Судья О.О. Короткова