Мировой судья Третьякова А.А. Дело № 12–273/2019

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 15 мая 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области ФИО1 от 01 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» (сокращенное наименование ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» в лице директора ФИО2 обжаловало постановление в суд, просит постановление мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от 01 марта 2019 года отменить, вынести по делу новое решение, применив в отношении ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» с учетом положений части 3 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения либо снизить размер административного штрафа, указав в обоснование, что на проведение внеплановой проверки требовалось согласование с органами прокуратуры, что со стороны отдела муниципального жилищного контроля сделано не было; ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» были предприняты меры по безопасному проживанию граждан МКД №42 по ул. Карбышева города Волжского, ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» не имеет материальной возможности выполнить ремонт плиты в кВ. 45 в указанном доме, в настоящее время не представляется возможным проведение каких-либо оработ по восстановлению балконных плит по причине погодных условий, технология выполнения ремонтных работ по бетону не предусмотрена в зимнее время; при назначении наказания ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» просит учитывать характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учесть, что назначенный штраф для ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» является существенно значительным, учитывая его финансовое положение, нулевой остаток денежных средств на счетах, на которые наложены аресты по исполнительным документам.

Законный представитель ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» на рассмотрение жалобы не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного разбирательства общество извещено в установленном законом порядке заблаговременно и надлежащим образом, в заявлении, представленном защитником, просил рассматривать жалобу в его отсутствие с защитником Абузяровой Т.А.

Защитник ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» Абузярова Т.Е., действующая на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от 01 марта 2019 года отменить, вынести по делу новое решение, применив в отношении ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» с учетом положений части 3 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения либо снизить размер административного штрафа.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи от "."..г. направлена ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ», в инспекцию государственного жилищного надзора 

<

адрес> чере организацию почтовой связи, получена Обществом "."..г. (л.д. 72,74), доказательств более раннего получения копии оспариваемого постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат; жалоба на указанное постановление направлена по почте в адрес Волжского городского суда "."..г. (л.д. 76, 84), то есть в установленный законом срок. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ», исследовав материалы дела об административном правонарушении №... и дополнительно представленные с жалобой доказательства, прихожу к выводу, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, в силу п. 51 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подлежит лицензированию. 

В части 4 статьи 1 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» содержится перечень видов деятельности, особенности лицензирования которых, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление этих видов деятельности. В данный перечень включена предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами (пункт 4).

Жилищный кодекс РФ, регулирующий отношения по управлению многоквартирными домами, а также отношения по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, в частях 5 и 6 статьи 192 установил, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных данным кодексом. Положения указанного закона о приостановлении, возобновлении действия лицензии, а также об установлении оснований для аннулирования лицензии не применяются при осуществлении лицензирования данного вида деятельности.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, а в части 3 данной статьи приводятся требования, которые могут быть включены в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности). Согласно пункту 5 указанной нормы в перечень лицензионных требований могут быть включены иные требования, установленные федеральными законами.

В статье 193 Жилищного кодекса РФ закреплен перечень лицензионных требований предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, при этом в пункте 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ установлено, что к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм федерального законодательства следует, что Правительство Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему полномочиями и с учетом особенностей лицензируемого вида деятельности вправе установить в Положении о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами иные лицензионные требования, кроме тех, которые предусмотрены частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В соответствии с пп. «а, б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от "."..г. №..., лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктами «а», «б», «в», «г» пункта 10, подпунктом «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Согласно п.42 названных Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушения своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором управления.

Постановлением правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 №170, определяются требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы установлено, что ООО « ЭНЕРГО-ИНВЕСТ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадь Труда, 

<

адрес>, офис 11, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на основании лицензии от "."..г. №... и управляет многоквартирным жилым домом №... по 

<

адрес> на основании заключенного с собственниками помещений в данном доме договора управления многоквартирным домом от "."..г. (л.д. 41-45, 46-47, 49).

Согласно условиям договора управления многоквартирным домом, управляющая организация обязуется осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями Договора, обязательными требованиями законодательства РФ и обязательными требованиями законодательства 

<

адрес>; предоставлять услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества Собственников. 

Пунктом 3 данного договора предусмотрено, что управляющая компания предоставляет собственникам коммунальные услуги надлежащего качества и обеспечивает содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующими правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда за счет средств собственников помещений многоквартирного дома.

На основании приказа заместителя председателя Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский, начальника ОМЖК ФИО3, № 1072-Л/2018 от 21 ноября 2018 года в связи с поступлением обращения одного из жильцов 

<

адрес> (л.д.19-22, 28) должностными лицами отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа – город Волжский в период с "."..г. по "."..г. проведена внеплановая документарная проверка лицензиата ООО «ЭНЕРГО ИНВЕСТ» с целью рассмотрения обращения ФИО4 (вх. №... от "."..г.) по вопросу ненадлежащего состояния балконной плиты 

<

адрес>, выше расположенной 

<

адрес>, выкрашивания бетона из балконных плит (л.д.28).

В ходе проверки органом муниципального контроля юридического лица установлено, что со стороны дворового фасада многоквартирного 

<

адрес> наблюдаются балконные плиты жилых помещений №... и №... с выкрашиванием бетона из тела балконных плит, с оголенением арматуры, чем не обеспечено надлежащее техническое состояние балконной плиты, безопасность жизни и здоровья граждан не обеспечена, что является нарушением п.9 Минимального перечня, п. 10 Правил 491, п.4.2.4.2 ПиН, что зафиксировано в акте проверки №...-л/2018 от "."..г. (л.д.23-26).

По факту выявленных нарушений ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом №... по 

<

адрес> на основании поступившего "."..г. в Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа город Волжский Волгоградской области материала (л.д. 29, 19-28) консультантом отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО5 "."..г. в отношении ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» с участием его защитника по доверенности ФИО6, был составлен протокол №...-лк об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, содержащий описание вышеуказанного события. Копия протокола об административном правонарушении была вручена защитнику ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» "."..г. (л.д. 3-6).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, с участием защитника ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ», извещенного о времени и месте его составления, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела и жалобы установлено, что в ходе проверки соблюдения ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом №... по 

<

адрес>, проведенной должностными лицами отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа – 

<

адрес>, были выявлены факты осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований со стороны дворового фасада многоквартирного 

<

адрес> наблюдаются балконные плиты жилых помещений №... и №... с выкрашиванием бетона из тела балконных плит, с оголенением арматуры, чем не обеспечено надлежащее техническое состояние балконной плиты, безопасность жизни и здоровья граждан не обеспечена, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

В ходе производства по данному делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, при этом объективных причин, препятствующих выполнению ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, не установлено. 

Согласно п.п.4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от "."..г. №..., при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организации по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформации.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Пунктом 9 Минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ №... от "."..г., предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов:

выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков;

выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках;..

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 16 Федерального закона от "."..г. № 384-ФЗ «Технический регламент» о безопасности зданий и сооружений» за предельное состояние строительных конструкций и основания по прочности и устойчивости должно быть принято состояние, характеризующееся разрушением любого характера; потерей устойчивости положения; нарушением эксплуатационной пригодности и иными заявлениями, связанными с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Статьей 36 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Указанные требования законодательства ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» выполнены не были, к такому выводу и наличии вины ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ мировой судья пришел на основании совокупности исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении №...-лк от "."..г. (л.д. 3-6), выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 46-47), лицензии №... от "."..г., выданной ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (копия л.д. 49), договора управления многоквартирным домом №... по 

<

адрес> от "."..г., заключенного между ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» и собственниками жилых и нежилых помещений дома (копия л.д. 41-45), заявления собственника 

<

адрес> о нарушении ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД (копия л.д. 28), приказа №...-Л/2018 от "."..г. начальника ОМЖК о проведении выездной проверки в отношении (л.д. 19-22), акта проверки органом муниципального контроля юридического лица №...-л/2018 от "."..г. (л.д. 23-26), других материалов дела.

Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки не имеется. 

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, в ходе судебного разбирательства не установлено и защитником юридического лица не представлено, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и вынес постановление о назначении ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» за совершение данного правонарушения административного наказания.

Доводы жалобы о том, что проверка была проведена с нарушениями действующего законодательства, поскольку не была согласована с органами прокуратуры, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 26 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при осуществлении регионального государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи, введенной в действие Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ.

Как следует из части 3 статьи 196 ЖК РФ, внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 4, 5 ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений Федерального закона от "."..г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки допущено не было.

На основании установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, выводы о виновности ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При этом нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено. 

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, при рассмотрении дела и жалобы не установлено. Неисполнение ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» лицензионных требований при управлении вышеуказанными многоквартирными домами, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества собственников МКД, влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, соответственно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, при таких обстоятельствах вопреки утверждению заявителя и его защитника, оснований для замены назначенного ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Выводы мирового судьи о виде и размере наказания должным образом мотивированы, административное наказание ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» в виде административного штрафа в размере 125000 рублей назначено с учетом положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности и целям административного принуждения. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При установленных в ходе рассмотрения обстоятельствах прихожу к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от "."..г. о признании ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 125000 рублей не имеется, в связи с чем по результатам рассмотрения жалобы ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» на постановление по делу об административном правонарушении согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит вынесению решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области ФИО1 от 01 марта 2019 года о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 125000 рублей, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. 

Судья: подпись