Судья Яковлев Д.В. дело № 22-355/2023

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Салехард 24 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего Калинкина С.В.,

судей Мартыновой Е.Н. и Курца В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению государственного обвинителя Панкратьева Р.А. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2022 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 09 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курца В.В., выступления прокурора Сидоровой Т.В., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника Коновалова В.П., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и в особо крупном размерах. Каждое из преступлений, по версии обвинения, было совершено ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном и особо крупном размере. Квалифицирующий признак - «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», исключен судом из обвинения как не нашедший своего подтверждения.

Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2022 года в водную и описательно-мотивировочную части приговора внесены уточнения, при этом квалификации содеянного ФИО1 оставлена без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 апелляционное определение отменено в связи с неправильной юридической оценкой действий осужденного, что выразилось в неверной квалификации содеянного.

Как установил суд первой инстанции, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2021 года ФИО1, находясь в г. Надыме, умышленно, из корыстных побуждений, в ходе переписки посредством мессенджера «Telegram» вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории города Салехард ЯНАО.

При этом, согласно преступному сговору ФИО1 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо взяло на себя обязательства сообщать информацию о местонахождении наркотических средств, их весе, которые ФИО1 в свою очередь обязался забирать, раскладывать в различных местах на территории г. Салехард более мелкими партиями и через сеть «Интернет» сообщать неустановленному лицу об этих местах, с целью последующей передачи наркотических средств потребителям.

Реализуя совместный преступный умысел ФИО1, 24 ноября 2021 года, с целью последующего сбыта забрал в оборудованном для него неустановленным лицом тайнике, на участке местности в районе аэропорта г.Надыма, вещество, содержащее в своем составе соединение 

<

данные изъяты>, включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 183,214 грамм, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, образует крупный размер.

26 ноября 2021 года ФИО1 находясь уже в г.Салехард, умышленно, с целью последующего сбыта, забрал в оборудованном для него неустановленным лицом тайнике, на участке местности в районе ДНТ «Север» вещество, содержащее в своем составе соединение 

Далее, находясь в квартире 

<

адрес>, расфасовал две партии наркотических средств на мелкие партии для последующего незаконного сбыта.

09 декабря 2021 года в утреннее время ФИО1 на участках местности с географическими координатами 66.54371, 66.69492; 66.54336, 66.69330 и 66.54308, 66.69114 разместил три свертка из фольги, в которых хранилось 120 однотипных свертков с упакованным внутри веществом 

<

данные изъяты> общей массой 170,199 грамм, а по географическим координатам 66.54277, 66.69048; 66.54218, 66.69086; 66.54216, 66.68928; 66.54193, 66.68812; 66.54147, 66.68699; 66.54043, 66.68623; 66.53816, 66.69194 и 66.53781, 66.69352 разместил восемь свертков из фольги, в которых хранилось 600 однотипных свертков с упакованным внутри веществом 

Снимки указанных мест ФИО1 направил неустановленному лицу посредством сети «Интернет», а оставшиеся вещества 

<

данные изъяты> массой 13,015 грамм и 

В этот же день он был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанные наркотические средства, которые ФИО1 хранил при себе и разместил в тайниках, были обнаружены и изъяты. Таким образом, преступный умысел ФИО1 и неустановленного лица, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Панкратьев Р.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции, в описательно-мотивировочной части приговора неверно указана квалификация действий ФИО1, а именно пункт статьи, также при описании преступного деяния неверно указана масса изъятого в ходе осмотра участка местности наркотического средства. Полагает, что суд необоснованно исключил из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», в то время как в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО1 вступил в сговор направленный на незаконный сбыт наркотических средств через интернет-магазин «Чип и Дэйл». Считает, что суд незаконно объединил вменяемые осужденному два преступления в одно, учитывая, что ФИО1 покушался на сбыт двух разных видов наркотических средств, приобретенных им в разных городах, не смешивал их при фасовке, по разному маркировал и помещал их в разные тайники, что, по мнению государственного обвинителя, свидетельствует об умысле на совершение двух разных преступлений. Обращает внимание на то, что признанный в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «Айфон 7+», принадлежащий ФИО1, использовался осужденным для совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем подлежит конфискации. Просит приговор суда изменить: указать во вводной части приговора на обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ; при описании преступного деяния указать массу изъятого на участке местности наркотического средства 

<

данные изъяты> в размере 170,199 грамм; квалифицировать действия ФИО1 как два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, каждое с квалифицирующим признаком «использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая «Интернет»)»; назначить за эти преступления 4 и 5 лет лишения свободы соответственно; по совокупности преступлений назначить 7 лет лишения свободы; вещественное доказательство - мобильный телефон «Айфон 7+» на основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив доказательства и заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор суда первой инстанции на основании п. 3 ст. 38915, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ в связи неправильным применением уголовного закона.

Так, суд правильно установил, что ФИО1 посредством сети «Интернет» нашел интернет магазин по продаже наркотических средств, связался с неустановленным пользователем, вступив с ним в предварительный сговор направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Салехард, также бесконтактным способом получил информацию о тайниках с партиями наркотических средств в г.Надыме и г.Салехарде, расфасовав и разметив их по тайникам, фотографии и координаты мест закладок также направил неизвестному соучастнику посредством сети «Интернет».

Однако, несмотря на установленные обстоятельства, суд пришел к необоснованному выводу об исключении квалифицирующего признака - «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» ввиду того, что в обвинении не конкретизирован способ доставки наркотических средств конечным потребителям, а именно: контактный либо бесконтактный.

В то же время, по смыслу закона, преступление квалифицируется как совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В данном случае ФИО1 с использованием сети «Интернет» подыскал источник незаконного приобретения наркотических средств с целью их последующего сбыта, а также координировал с неустановленным соучастником незаконную деятельность по сбыту наркотических средств.

Кроме того, правильно установив, что неустановленный соучастник дважды давал указание ФИО1 на получение разных партий наркотических средств, которые последним были подобраны в разное время и в разных городах, затем при фасовке были по разному маркированы и размещены в отдельные тайники, суд необоснованно признал такие действия единым продолжаемым преступлением.

В то же время, такие действия ФИО1 свидетельствуют о том, что в каждом случае, при получении нового указания о получении очередной партии с наркотическим средством, у него вновь формировался преступный умысел на совершение нового преступления, связанного с незаконным распространением наркотических средств, что свидетельствует о совершении им двух разных преступлений.

В связи с тем, что допущенные нарушения могут быть устранены в апелляционном порядке, с учетом доводов апелляционного представления, судебная коллегия находит возможным постановить по делу апелляционный приговор в соответствии со ст. 38923 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 совершилпокушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Несовершеннолетний ФИО1, 20 ноября 2021 года, находясь в г.Надым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя со своего мобильного телефона переписку с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством мессенджера «Telegram», вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом под ником «@Bio_artmanager», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее - неустановленное лицо), направленный на незаконные сбыты наркотических средств на территории г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа.

При этом, согласно преступному сговору ФИО1 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо должно было передавать ФИО1 через тайники партии наркотических средств, последний, в свою очередь, обязался по указанию неустановленного лица забирать эти наркотические средства, фасовать их, а затем оставлять в различных местах на территории г. Салехард более мелкими партиями и через сеть «Интернет» сообщать неустановленному лицу об этих местах.

Реализуя совместный преступный умысел ФИО1, 24 ноября 2021 года, забрал в оборудованном для него неустановленным лицом тайнике, на участке местности в районе аэропорта г. Надым, вещество, содержащее в своем составе соединение 

<

данные изъяты>, массой не менее 183,214 грамм, которое является наркотическим средством.

Далее, находясь в квартире 

<

адрес>, расфасовал эту партию наркотических средств на мелкие партии для последующего незаконного сбыта.

После этого, 09 декабря 2021 года в утреннее время ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осуществляя принятые на себя обязательства, на участках местности с географическими координатами 66.54371, 66.69492; 66.54338, 66.69330 и 66.54308, 66.69114 разместил три свертка из фольги, в которых хранилось 120 однотипных свертков с упакованным внутри веществом 

<

данные изъяты> общей массой 170,199 грамм, сфотографировал места их расположения с помощью своего мобильного телефона и сообщил о них неустановленному лицу посредством мессенджера «Telegram» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Оставшееся наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 13,015 грамм ФИО1 продолжил хранить при себе в целях его дальнейшего сбыта. 

Однако преступный умысел ФИО1 и неустановленного лица, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не был доведен до конца, поскольку в этот же день около 15 часов 40 минут при выходе из дома 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а оставленное им в тайниках, а также хранимое при себе наркотическое средство вышеназванного наименования общей массой 183,214 грамм, в тот же день, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Согласно Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, 

<

данные изъяты> относится к наркотическим средствам. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 183,214 грамм, относится к крупному размеру.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Вступив, при вышеизложенных обстоятельствах, в предварительный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Салехард и распределив преступные роли, ФИО1, 26 ноября 2021 года, забрал в оборудованном для него неустановленным лицом тайнике, на участке местности в районе ДНТ «Север» вещество, содержащее в своем составе соединение 

Далее, находясь в квартире 

<

адрес>, расфасовал эту партию наркотических средств на мелкие партии для последующего незаконного сбыта.

После этого, 09 декабря 2021 года в утреннее время ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осуществляя принятые на себя обязательства, на участках местности с географическими координатами 66.54277, 66.69048; 66.54218, 66.69086; 66.54216, 66.68928; 66.54193, 66.68812; 66.54147, 66.68699; 66.54043, 66.68623; 66.53816, 66.69194 и 66.53781, 66.69352 разместил восемь свертков из фольги, в которых хранилось 600 однотипных свертков с упакованным внутри веществом 

Оставшееся вещество 

Однако преступный умысел ФИО1 и неустановленного лица, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не был доведен до конца, поскольку 09 декабря 2021 года при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 был задержан, а оставленное им в тайниках, а также хранимое при себе вещество, содержащее в своем составе соединение 

Согласно Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, наркотическое средство являющееся производным N-метилэфедрона, массой 898,5144 грамм, относится к особо крупному размеру.

Осужденный ФИО1 показал в судебном заседании, что 20 ноября 2021 года он нашел интернет-магазин, через который в мессенджере «Telegram» договорился с пользователем под ником «@Bio_artmanager» о совместной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств. Он обязался забирать по указанию этого пользователя партии наркотических средств, которые он затем должен был фасовать, раскладывать по тайникам и сообщать их адреса. 24 ноября 2021 года по указанию данного пользователя он подобрал в районе аэропорта г.Надым упаковку 

<

данные изъяты> 26 ноября 2021 года, уже в г.Салехарде, в районе ДНТ «Север» подобрал упаковку «соли». Затем, находясь на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, с помощью приготовленных электронных весов и упаковочных материалов он расфасовал данные наркотические средства в 720 пакетиков, по несколько пакетиков в сверток, маркируя их соответствующими обозначениями. 09 декабря 2021 года он оборудовал три тайника с «

<

данные изъяты> и восемь тайников с «солью», с помощью своего мобильного телефона сфотографировал места закладок и отправил их пользователю «@Bio_artmanager». В тот же день, когда он вышел на улицу с остатками наркотических средств, которые хранились при нем в рюкзаке для последующего сбыта, он был задержан сотрудниками полиции и сразу сознался в содеянном. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 - начальника ОНК ОМВД России по г. Салехарду следует, что в ходе комплекса проведенных оперативно-розыскных мероприятий, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан несовершеннолетний ФИО1, который сразу сознался, что при нем есть наркотики и предоставил доступ к своему телефону с информацией об оборудованных им тайниках с наркотическими средствами. Также ФИО1 оказал содействие в отыскании этих тайников и изъятии наркотиков (т. 1 л.д. 190-193).

Свидетели ФИО13 и ФИО14 в ходе предварительного расследования дали схожие показания о том, что были приглашены для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного ФИО1, у которого были обнаружены и изъяты: вещества, мобильный телефон, ноутбук, весы и упаковочный материал (т. 1 л.д. 178-180, 181-183).

Свидетели ФИО11 и ФИО12 в ходе предварительного расследования дали схожие показания о том, что участвовали в качестве понятых при отыскании наркотиков. На участках местности в районе старого кладбища г. Салехард сотрудниками полиции в их присутствии было обнаружено одиннадцать тайников, из которых изъяты свертки с веществами (т. 1 л.д. 184-186, 187-189).

Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается также письменными доказательствами:

Из акта наблюдения следует, что в ходе проверки оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств молодого человека по имени Илья, около 15 часов 15 минут 09 декабря 2021 года при выходе из подъезда дома 

<

адрес>, подозреваемый был задержан и установлен как ФИО1, в ходе проведения личного досмотра у последнего обнаружены свертки с веществом (т. 1 л.д. 31).

Из протокола личного досмотра ФИО1 следует, что у последнего, помимо прочего, были обнаружены и изъяты пакеты с порошкообразными веществами, мобильный телефон «Айфон 7+», весы, упаковочный материал (т. 1 л.д. 32). 

Из протокола осмотра изъятого мобильного телефона следует, что в нем обнаружены фотографии с географическими координатами местонахождения закладок с наркотическим средством, а также переписка с пользователем «@Bio_artmanager», касающаяся сбыта наркотических средств (т. 2 л.д. 40-69, 78-93).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на участках местности с географическими координатами: 66.54371, 66.69492; 66.54338, 66.69330 и 66.54308, 66.69114 в трех тайниках были обнаружены и изъяты три свертка с обозначением «меф», по координатам: 66.54277, 66.69048; 66.54218, 66.69086; 66.54216, 66.68928; 66.54193, 66.68812; 66.54147, 66.68699; 66.54043, 66.68623; 66.53816, 66.69194 и 66.53781, 66.69352 в восьми тайниках были обнаружены и изъяты восемь свертков с обозначением «КРБ» (т. 1 л.д. 70-76).

Из заключения эксперта № 873 (т. 1 л.д. 231-247) следует, что представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе наркотические средства:

- вещества изъятые в ходе обследования участков местности с географическими координатами: 66.54371, 66.69492; 66.54338, 66.69330 и 66.54308, 66.69114 (объекты 1-120) содержат 

<

данные изъяты> общей массой 170,199 грамм; 

- вещества изъятые в ходе обследования участков местности с географическими координатами: 66.54277, 66.69048; 66.54218, 66.69086; 66.54216, 66.68928; 66.54193, 66.68812; 66.54147, 66.68699; 66.54043, 66.68623; 66.53816, 66.69194 и 66.53781, 66.69352 (объекты 121-270, 276-725) содержат 

- вещества изъятые при личном досмотре ФИО1 в двух полимерных пакетах (объекты 272 и 273) содержат 

<

данные изъяты> общей массой 13,015 грамм;

- вещества изъятые при личном досмотре ФИО1 в прозрачном полимерном пакете (объект 271) и двух свертках (объекты 274 и 275) содержат 

Из заключения эксперта № 908 следует, что на рабочей платформе электронных весов в следовых количествах обнаружено соединение 

Показания ФИО1 и свидетелей подробны, согласуются между собой, оснований для оговора ими осужденного не установлено, в связи с чем, судебная коллегия находит их правдивыми и полагает возможным положить в основу апелляционного приговора.

Оценив все исследованные в суде первой инстанции доказательства, судебная коллегия находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

Давая юридическую оценку действиям осужденного судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО1 вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконное распространение наркотических средств, получил от него сведения о местонахождении на территории г. Надым наркотического средства 

<

данные изъяты> общей массой 183,214 грамм, в крупном размере, которое он забрал и перевез в г. Салехард. Затем, находясь уже в г. Салехард, по вновь поступившему указанию неустановленного лица, подобрал наркотическое средство - соединение 

Полученные наркотические средства он расфасовал на отдельные более мелкие партии, соответствующим образом промаркировал и осуществил их раскладку в тайники на территории г. Салехарда по вышеуказанным координатам местности для их дальнейшего распространения, что свидетельствует об умысле на их сбыт. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы как два самостоятельных преступления, поскольку в каждом случае ФИО1 выполнял новое поручение неустановленного лица, направленное на получение отдельной партии с наркотическим средством, в отношении каждой из партий наркотических средств совершал самостоятельные действия по обнаружению и доставлению к месту жительства, а в последующим расфасовал их и разместил по разным тайникам. 

Таким образом, действия ФИО1 не могут быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, поскольку умысел осужденного в отношении сбыта новой получаемой партии с наркотическим средством у него формировался вновь, что требует самостоятельной квалификации.

Оперативные сотрудники, участвующие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО1 действовали при наличии оснований для проведения указанных оперативных мероприятиях, предусмотренных ст. 7 Федерального Закона от 12 августа 1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено. Имеющаяся оперативная информация о причастности осужденного к незаконному обороту наркотических средств нашла свое подтверждение. В связи с этим суд не усматривает провокации со стороны оперативных сотрудников полиции ни по одному из совершенных преступлений, поскольку умысел у осужденного направленный на сбыт наркотических средств, сформировался в независимости от их действий.

Квалифицирующий признак - «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», по каждому из совершенных преступлений находит свое подтверждение ввиду того, что с использованием сети «Интернет» ФИО1 подыскал соучастника незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, в каждом случае через сеть «Интернет» получал сведения о месте нахождения отдельной партии наркотических средств, общался с неустановленным лицом и направлял ему сведения о местах оборудованных закладок.

Квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение по каждому из совершенных преступлений, поскольку ФИО1 действовал по предварительной договоренности и согласовано с неустановленным лицом, и в последующем, с учетом распределенных ролей, по его указанию получил наркотические средства, расфасовал их и оборудовал тайники-закладки на территории г. Салехард. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт по каждому из двух преступлений, поскольку по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Крупный размер изъятого наркотического средства - 

<

данные изъяты> и особо крупный размер изъятого наркотического средства - производного N-метилэфедрона, установлены в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.

На основании изложенного, по преступлению в отношении наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 183,214 грамм, действия ФИО1 суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, который не доведен до конца по независящим от лица обстоятельствам.

По преступлению в отношении наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе соединение 

С учетом взаимосвязанных положений ст.ст. 38922, 38923 и ч. 1 ст. 38924 УПК РФ при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции после отмены приговора по основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого в части назначенного наказания, не допускается назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 № 29).

Поскольку в вышеуказанном кассационном определении не содержится суждения суда кассационной инстанции о том, что неправильное применение уголовного закона судом первой инстанции привело к назначению не справедливого ввиду чрезмерной мягкости наказания, судебная коллегия, приняв решение об изменении квалификации содеянного, не усматривает оснований для назначения ФИО1 окончательно более строго наказания, чем то, которое назначено обжалуемым приговором. 

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, с учетом совершения преступления в несовершеннолетнем возрасте, также учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений судебная коллегия учитывает: несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников (п.п. «б, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 ни по одному из совершенных преступлений не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судебная коллегия исходит из того, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, однако им совершено два особо тяжких преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за совершение которых основное наказание предусмотрено только в виде лишения свободы, на основании чего наказание ФИО1 должно быть назначено, по каждому из совершенных преступлений, в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, его ролью и поведением во время или после их совершения, которые могли бы послужить основанием для применения к нему положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных осужденным преступлений, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения к нему положения ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания по каждому из совершенных преступлений суд руководствуется ч.ч. 6 и 6.1 ст. 88 УК РФ, а также учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания за каждое из преступлений, судебной коллегией, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, также учитывается характер и степень фактического участия ФИО1 в их совершении.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности ФИО1, судебная коллегия считает возможным не назначать ни по одному из них дополнительных видов наказания. 

С учетом того, что к моменту вынесения настоящего приговора ФИО1 уже достиг восемнадцати лет, местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию общего режима (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 № 9).

Срок содержания под стражей, с момента фактического задержания, подлежит зачету в срок назначенного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств определяется судебной коллегией в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом мобильный телефон «Айфон 7+», используемый ФИО1 при совершении преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УПК РФ, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38923, 38928, 38931, 38932 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2022 года в отношении ФИО1 отменить и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 апреля 2023 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 09 декабря 2021 года по 23 апреля 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Айфон 7+» на основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УПК РФ - конфисковать, обратив в собственность государства;

- ноутбук и банковские карты - передать подсудимому;

- документы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий - хранить в материалах уголовного дела;

- наркотические средства - уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- изоленту, пакеты зип-лок, весы, блокнот - уничтожить. 

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110- 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Подлинник апелляционного приговора хранится в деле № 1-52/2022 том 3 в Салехардском горсуде.