РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе 

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Савченко З.Р.

при секретаре Мешиной А.И.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фурор» о возмещении утраченного заработка, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась с иском к ООО «Фурор», в котором просила взыскать с ответчика сумму возмещения причиненного морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов и тугую повязку в размере 2 489 руб., утраченный заработок в общей сумме 77 178 руб., расходы по оплате услуг юриста 25 000 руб., государственную пошлину в размере 5 247 руб.

Требования мотивированы тем, что 07.01.2016 года в 11.21 часов истец находилась на территории магазина «Элсити», расположенном в помещении ТЦ «Звездный» по адресу: 

<

адрес>, где приобрела в качестве подарка декоративную фигурку стоимостью 205 рублей. Выйдя из помещения магазина «Элсити», истец оказалась на уличной лестничной площадке и стала спускаться вниз по ступеням. Лестничная площадка магазина не оборудована специальными перилами, а учитывая зимнее время, на ступенях образовалась ледяная корка, поскользнувшись на которой, в виду того, что она не была подсыпана специальными средствами, истец упала и получила травму руки. После падения ФИО1 почувствовала острую, сильную боль. Данный факт может подтвердить продавец магазина К.Е.Н., которая выбивала чек, истцу так как после падения истец вернулась в помещение магазина «Элсити», чтобы попросить работников магазина оказать ей помощь, однако помощь не была оказана. Истец проследовала в травмпункт №4, который располагается в 

<

...> рабочий, 48 «В». После первого осмотра истцу был поставлен диагноз: «Перелом локтевой кости со смещением кострфрагм. Слева. Травма получена 07.01.2016. Проведен осмотр и наложена гипсовая иммобилизация. Рекомендовано лечение в больнице РЖД». Учитывая, что травма была получена в праздничные дни, истец была лишена возможности в получении своевременного и качества лечения несколько дней. В больницу НУЗ «Дорожная клиническая больница» истец смогла обратиться только 11.01.2016г. и была госпитализирована. В ходе осмотра лечащий врач поставил диагноз: 

<

данные изъяты> Также истцу было рекомендовано оперативное лечение. 13.01.2016 была проведена операция - 

<

данные изъяты>. 21.01.2016г. истец была выписана со стационарного лечения и находилась под наблюдением у врача в поликлинике НУЗ «Дорожная клиническая больница», где была под наблюдением врачей до 29.02.2016г. включительно. Таким образом, падение со скользких ступеней лестницы магазина «Элсити» занимающего торговые площади в ТЦ «Звездный», вследствие которого стало возможным причинение вреда здоровью истца, произошло по вине владельца здания ТЦ «Звездный» и руководителей магазина «Элсити». Руководители указанных заведений допустили то, что лестничный марш торгового центра не был очищен ото льда и снега, или просто посыпан антискользящими средствами, в результате чего образовалась наледь. Также лестничный марш не оборудован перилами. Лестница не оборудована и специальными ковровыми покрытиями, которые могли бы уберечь от скольжения при ходьбе по лестнице. Вышеуказанные обстоятельства также зафиксированы в акте о несчастном случае, составленном после падения при обращении в травмпункт. Поскольку в данном случае истец являлась потребителем товаров и услуг, предоставляемых магазином «Элсити» (арендуемом помещение у ООО «Фурор»), ответственность за причиненный вред здоровью возникает независимо от вины ответчика. Истец пережила нравственные страдания в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Кроме физической боли истец испытала нравственные страдания, сильнейшую психоэмоциональную перегрузку, выразившую в переживаниях, испорченных праздничных днях для неё лично и членов её семьи. Из-за сложности перелома руки истца пугала и пугает в настоящее время неизвестность, непредсказуемые последствия данной травмы. Истец фактически была ограничена в своих возможностях, испытывала постоянные неудобства, не могла ухаживать за собой и своими близкими людьми. Постоянно ноющая боль не давала ей спать спокойно. Приходилось пользоваться помощью посторонних лиц. Обратившись с претензией о выплате компенсации морального вреда к руководству ТЦ «Звездный» и магазина «Элсити», истец получила отказ в выплате данной компенсации, расходов связанных с лечением, и удержаний из заработка истца в связи с болезнью. При прохождении лечения ФИО1 дополнительно пришлось покупать лекарственные средства и специальную тугую повязку. Кроме того, из заработной платы истца в виду полученной травмы были удержаны денежные суммы в размере 36 600 рублей в январе 2016г. и 40 577 рублей в феврале 2016г. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 100 000 рублей.

Впоследствии истец представила уточнения иска, в которых указала следующее. В январе 2016г. было начислено по листку нетрудоспособности 43 713 руб. из расчета: заработок за два года предшествующих наступлению страхового случая - 1 276 419 руб. 60 коп. / 730 = 1 748 руб. 52 коп. - среднедневной заработок х на 25 дней временной нетрудоспособности в январе 2016г. Заработная плата была бы начислена за январь 2016г. 79 685 руб. 79 коп. из расчета: оклад 44 074 руб., премия 10% от оклада (4 407 руб. 40 коп.), надбавка за высокий уровень квалификации работника 3% от оклада (1 322 руб. 22 коп.), районный коэффициент 30% (14 941 руб. 09 коп.), северный коэффициент 30% (14 941 руб. 08 коп.). Разница составила: 35 972 руб. 79 коп. В феврале 2016г. было начислено по листку нетрудоспособности 50 707 руб. 08 коп. из расчета: заработок за два года предшествующих наступлению страхового случая 1 276 419 руб. 60 коп. / 730 = 1748 руб. 52 коп. - среднедневной заработок х 29дней временной нетрудоспособности в феврале 2016г. Заработная плата была бы начислена за февраль 2016г. в размере 79 685 руб. 79 коп. из расчета: оклад 44 074 руб., премия 10% от оклада (4 407 руб. 40 коп.), надбавка за высокий уровень квалификации работника 3% от оклада (1 322 руб. 22 коп.), районный коэффициент 30% (14 941 руб. 09 коп.), северный коэффициент 30% (14 941 руб. 08 коп.). Разница составила: 28 978 руб. 71 коп. В августе 2016г. было начислено по листку нетрудоспособности 29 724 руб. 84 коп. из расчета: заработок за два года предшествующих наступлению страхового случая 1 276 419 руб. 60 коп. / 730 – 1748 руб. 52 коп. - среднедневной заработок х 17дней временной нетрудоспособности. Заработная плата была бы начислена за август 2016г. 81 996 руб. 42 коп. из расчета: оклад 45 352 руб., премия 10% от оклада (4 535 руб. 20 коп.), надбавка за высокий уровень квалификации работника 3% от оклада (1360 руб. 56 коп.), районный коэффициент 30% (15 374 руб. 33 коп.), северный коэффициент 30% (15 374 руб. 33 коп.). В августе был закрыт табель рабочего времени за 10 дней. Заработок составил 35 650 руб. 67 коп. В результате чего была начислена заработная плата в августе за 10 дней, что составило: оклад 19 718 руб. 26 коп. (45 352 руб. / 23 дн. (баланс рабочего времени)*10 дн. по факту отработано), премия 10% от оклада (1 971 руб. 83 коп.), надбавка за высокий уровень квалификации работника 3% от оклада (591 руб. 58 коп.), районный коэффициент 30% (6 684 руб. 50 коп.), северный коэффициент 30% (6 684 руб. 50 коп.). Разница составила: 16 620 руб. 91 коп. из расчета: заработная плата за 10 дней августа 35 650 руб. 67 коп. + листок нетрудоспособности 29 724 руб. 84 коп. - 81 996 руб. 42 коп. заработок за полный отработанный месяц. В сентябре 2016г. было начислено по листку нетрудоспособности 3 497 руб. 04 коп. из расчета: заработок за два года предшествующих наступлению страхового случая 1 276 419 руб. 60 коп. / 730 = 1748 руб. 52 коп. - среднедневной заработок х 2 дня временной нетрудоспособности. Заработная плата была бы начислена за сентябрь 2016г. 81 996 руб. 42 коп. из расчета: оклад 45 352 руб., премия 10% от оклада (4 535 руб. 20 коп.), надбавка за высокий уровень квалификации работника 3% от оклада (1360 руб. 56 коп.), районный коэффициент 30% (15 374 руб. 33 коп.), северный коэффициент 30% (15 374 руб. 33 коп.). В сентябре был закрыт табель рабочего времени за 20 дн. заработок составил 74 540 руб. 89 коп., что составило: оклад 41 229 руб. 09 коп. (45 352 руб./ 22. (баланс рабочего времени)*20дн. отработано), премия 10% от оклада (4 122 руб. 09 коп.), надбавка за высокий уровень квалификации работника 3% от оклада (1 236 руб. 87 коп.), районный коэффициент 30% (13 976 руб. 42 коп.), северный коэффициент 30% (13 976 руб. 42 коп.). Разница составила: 7 455 руб. 53 коп. из расчета: заработная плата за дней сентябрь 74 540 руб. 89 коп. + листок нетрудоспособности 3 497 руб. 04 коп. - 81 996 руб. 42 коп. заработок за полный отработанный месяц. Просит взыскать с ООО «Фурор» в возмещение морального вреда 100 000 руб., недополученную заработную плату в размере 89 027 руб. 94 коп., расходы на приобретение лекарственных препаратов – 969 руб. 30 коп. 

В судебном заседании истец ФИО1 не поддержала исковые требования в части взыскания расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме 969 руб. 30 коп. В остальной части уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к иску. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., утраченный заработок в размере 89 027 руб. 94 коп.

Представитель ответчика ООО «Фурор» ФИО2, полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, мотивированном следующим. Истец указывает, что 07.01.2016 года вышла с магазина «Эльсити», расположенного в ТЦ «Звездный» по адресу: 

<

адрес> и на крыльце перед входом в указанный магазин упала, вследствие чего получила перелом локтевого сустава. Падение произошло по вине собственников здания, в связи с невыполнением требований по благоустройству и уборке прилегающих территорий. Предоставленные истцом доказательства не подтверждают факта повреждения здоровья на территории по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ответчику, а также, что по вине ответчика произошел несчастный случай с истцом. Истцом не предоставлено доказательств, достоверно подтверждающих наличие наледи в момент падения на ступенях крыльца либо самом крыльце, а также доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по очистке от снега и наледи крыльца и лестницы. Письменные объяснения К.Н.В. и М.А.И. не могут является допустимым доказательством, в связи с тем, что нет достаточных данных, что данные лица находились 07.01.2016 года в указанное время на территории ТЦ «Звездный», никто из сотрудников магазина «Эльсити» не видел указанных граждан. При этом, указанные лица являются заинтересованными в исходе дела. 

В соответствии с пунктами 5.5., 5.6. ГОСТа Р 51870-2014. Национальный стандарт Российской Федерации «Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.11.2014 N 1554-ст). на прилегающих (дворовых, заводских) территориях применяют сухую и мокрую уборки. В зависимости от погодных условий уборка территорий включает в себя: удаление снега и наледи, применение противогололедных материалов (ПГМ), поливку дорожных покрытий, мойку цоколей, сбор и перемещение твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора (КГМ) к местам складирования и контейнерам, мойку тротуаров, поливку и/или кошение газонов, первичную сортировку ТБО. Для уменьшения поступления загрязнений в помещения проектируют и организуют системы защиты от грязи. Системы защиты от грязи включают решетки, ячеистые резиновые или полимерные материалы, текстильные коврики (маты) на резиновом или виниловом основании, предназначенные для удаления загрязнений и влаги с подошв обуви, и т.п. Ответчиком выполнены все требования законодательства и установлены на лестнице и крыльце противоскользящие ленты, что подтверждается товарными накладными от 15.10.2015 года, а также ответом ИП ФИО3 на запрос о предоставлении услуг по монтажу и покупке противоскользящего покрытия. Также крыльцо оборудовано резиновым покрытием перед самим входом в магазин «Эльсити» и в целях привлечения внимания и осторожности вывешено объявление. Кроме того, ТЦ «Звездный» обслуживается ежедневно дворником. По факту обращения была проведена служебная проверка, по результатам которой не выявлено нарушений уборки и благоустройства прилегающей территории. Также в рамках служебной проверки были взяты объяснения с сотрудников ТЦ «Звездный», а именно с администратора, охранника и с продавца магазина «Эльсити». Опрошенные сотрудники просматривали видеозапись за 07.01.2016 года, падений на территории ТЦ «Звездный» по адресу: 

<

адрес> зафиксировано не было.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю. 

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, полномочия проверены, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, мотивированный следующим. С исковыми требованиями третье лицо не согласно. Магазин «Эльсити» находится в торговом центре «Звездный» на основании договора аренды. В предмет договора аренды входит только нежилое помещение, но не входит крыльцо. Крыльцо является собственностью владельца ТЦ «Звездный», предназначено для обслуживания всех посетителей и арендаторов ТЦ, кому-либо в аренду не предоставляется. В связи с указанным, следить за его состоянием (в т.ч. за отсутствием на ступенях снега, наледи, за наличием подсыпки и т.д.) собственник ТЦ, а магазин «Эльсити» только возмещает собственнику центра затраты на обслуживание здания ТЦ пропорционально арендуемой площади (п. 4.2.2 договора аренды). Крыльцо и прилегающая территория к магазину «Эльсити» убирается дворниками ТЦ «Звездный». Уборка осуществляется ежедневно: в зимнее время проводится очистка крыльца от снега, льда, подсыпка песком ступенек. Во избежание травматизма покупателей уложено спецпокрытие по всей длине крыльца и ступенек, вывешены предупреждающие таблички о возможном скольжении. По словам истца она сделала в магазине «Эльсити» покупку, после чего покинула магазин. Некоторое время спустя истец вернулась в магазин «Эльсити» и сказала, что сломала руку на крыльце магазина, однако, в связи с тем, что истец вернулась в магазин через промежуток времени - доказательства того, что травма получена именно на ступеньках ТЦ отсутствуют. Истец могла получить травму за пределами ТЦ, в отсутствии вины ТЦ в травмировании истца. Сотрудники магазина, к которым истец обратилась в связи с травмой предложили ей помощь в вызове Скорой помощи, от которой истец отказалась. Опрошенные сотрудники магазина «Эльсити», работающие в этот день в ТЦ, не видели, что бы кто-то падал на крыльце магазина. Истцом не представлены какие-либо доказательства того, что именно на крыльце магазина «Эльсити» она сломала руку. Истец в претензии от 25.01.2016 г. указывает на то, что 07.01.2016 г. в 12 часов 11 минут находилась на территории магазина «Эльсити». В исковом заявлении истец указывает на то, что она находилась в магазине «Эльсити» уже в 11 часов 21 минуту. Истец просит взыскать утраченный заработок в виду нетрудоспособности в связи с полученной травмой за период с 15.08.2016 г. по 02.09.2016г., однако не указывает, как полученная травма в январе 2016 связана с данным периодом (август-сентябрь 2016 г.).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.О.С. суду пояснила, что она работает администратором в ТРК «Звездный» с 2012 года по настоящее время. 07.01.2016 г. она пришла на работу примерно к 10 часам утра, сделала обход здания и прилегающей территории, которая включает в себя крыльцо, и площадь перед торговым центром. Вся территория была убрана, подметено, снег убран, наледи не было. Вечером этого дня, охранник ей сообщил, что женщина сломала руку, ей предлагали вызвать Скорую, но она отказалась. По данному факту К.О.С. опросила кассиров магазина «Эльсити», которые пояснили, что ничего не видели. Кассиры в магазине сидят боком к крыльцу, таким образом, что им видны оба крыльца. То, что происходит на крыльце магазина «Эльсити» им видно. На записях с камеры наблюдения также ничего не обнаружено. При этом, просмотр видеозаписи был произведен за послеобеденный период. Каждый день она (К.О.С.) дает дворникам указания подсыпать все ступени и подходы к магазину песком. Графика посыпки не имеется. Уборщики постоянно следят за чистотой крыльца и убирают его несколько раз в день. Сотрудники ООО «Фурор» содержат всю внешнюю территорию, в том числе и именно их дворник подсыпает крыльцо песком. Песок подсыпается утром и в течении дня по мере необходимости. Перила на ступенях есть около пандусов, там где ступени и общий подход перил нет. Резиновыми ковриками лестницы действительно оборудованы. Магазин «Эльсити» привозили данные коврики, а рабочие их устанавливали летом в прошлом году. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.Л.А. пояснила, что в январе 2016г. видела репортаж по одному из каналов телевидения о том, что ФИО1 упала на лестнице, был оставлен ее телефон и, поскольку Ч.Л.А. также поскользнулась там, свидетель позвонила по указанному телефону. Свидетелем падения ФИО1 она (Ч.Л.А.) не была, но часто бывает в ТЦ «Звездный», в том числе и в магазине «Эльсити», со стороны которого скользкое крыльцо, гладкий кафель. Ч.Л.А. там поскользнулась в декабре 2015г. Наличие резинового покрытия свидетель там увидела только осенью 2016г. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.Н.В. пояснил, что является супругом истца. 07.01.2016г. ФИО1 свозить её в магазин «Эльсити» по 

<

адрес>. К.Н.В. вместе М.А.И., на на автомобиле «Нива» №, принадлежащем К.Н.В., довезли ее до магазина, остались ждать. Минут через 15-20 ФИО1 видели как начала спускаться с крыльца магазина и упала. Потом встала и зашла в магазин, через некоторое время вышла, подошла к автомобилю и сказала, что ушиблась, попросила проехать в травмпункт. В травмпункте ей сделали рентген, установили перелом руки, наложили гипс. На крыльце ни перил, ни противоскользящих ковриков не было, К.Н.В. бывает там раз в неделю. Через день после случившегося все засыпали песком, противоскользящего покрытия на момент падения К.Н.В. не было. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.А.И. пояснил, что 07.01.2016г. М.А.И. находился в автомобиле «Нива» с К.Н.В., около магазина «Эльсити», куда подвозили ФИО1 ФИО1 пошла в магазин, потом свидетель видел, как она вышла из магазина и стала спускаться с крыльца, упала на ступеньках, пояснив затем, что ушибла руку. Свидетель не видел, было ли что-либо на крыльце.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Е.Н. пояснила, что работала кассиром в магазине «Эльсити» с 2014г. по март 2016г. В начале января 2016г. истец пришла в магазин, после выхода из него возвратилась через 5-7 минут со сломанной рукой сказала, что упала на скользком крыльце магазина. Крыльцо действительно было скользкое, противоскользящие покрытия на нем отсутствовали, люди падали достаточно часто. Противоскользящее покрытие положили летом 2016г.

Помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска Савченко З.Р. в судебном заседании полагала требования ФИО1 законными и обоснованными, нашедшими свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подлежащими частичному удовлетворению. Полагала возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., утраченный заработок в размере 188 883 руб. 10 коп.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГУК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь (п.1). При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п.2)

В соответствии со ст. ст. 56, 59,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, представив суду относимые, допустимые, достоверные, достаточные и соответствующие имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела ФИО1 врачом КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №7» 27.01.2016г. поставлен диагноз 

<

данные изъяты>, травма 07.01.2016г. (т.1 л.д.9).

В соответствии с выписками из медицинской карты стационарного пациента №201, справки НУЗ «Дорожная клиническая больница» ФИО1 находилась на лечении в отделении травмотологии-ортопедии в период с 11.01.2016г. по 21.01.2016г. с диагнозом: 

<

данные изъяты>, в анамнезе значится бытовая травма 07.01.2016г. Проведена операция 13.01.2016г. – 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.10-11, 75).

В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного пациента №9523 НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Красноярска ОАО «РЖД» (т.1 л.д.126) ФИО1 в период с 15.08.2016г. по 24.08.2016г. находилась на стационарном лечении в отделении травмотологии-ортопедии с диагнозом: 

<

данные изъяты>. В анамнезе указана операция 13.01.2016г. в ОТО ДКБ. 16.08.2016г. произведено удаление 

<

данные изъяты>.

Как видно из копии чека, истцом 07.01.2016г. в 11:21:25 была совершена покупка в магазине «Эльсити» (ИП ФИО3), расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.12)

25.01.2016г. истец обратилась к ИП ФИО3 с досудебной претензией, в которой требовала выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., транспортные расходы членов её семьи, а также на её проезд в лечебные учреждения в размере 7 000 руб., удержания из заработной платы в связи с длительным лечением с 07.01.2016г. по 09.02.2016г. в размере 65 000 руб. (т.1 л.д.13-14). В ответ на претензию истцу было разъяснено, что ИП ФИО3 является арендатором нежилого помещения без учета крыльца, которое является собственностью владельца ТЦ «Звездный» (т.1 л.д.15).

Как следует из договора аренды нежилого помещения №182 от 01.03.2015г. ООО «Фурор» (Арендодатель) обязуется предоставить ИП ФИО3 (Арендатору) за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование нежилое помещение в Торгово-Развлекательном комплексе «Звездный», распложенном по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.84-86). При этом из пункта 4.2.2. договора усматривается, что обязанность по организации уборки Центра и прилегающей территории лежит на ООО «Фурор».

25.01.2016г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой требовала выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., транспортные расходы членов её семьи, а также на её проезд в лечебные учреждения в размере 7 000 руб., удержания из заработной платы в связи с длительным лечением с 07.01.2016г. по 09.02.2016г. в размере 65 000 руб. (т.1 л.д.16-17). В ответ на претензию истцу было указано, что основания для удовлетворения отсутствуют (т.1 л.д.18).

Судом достоверно установлено, что данная травма была получена истцом 07.01.2016г. в результате падения на крыльце магазина «Эльсити», расположенного в ТЦ «Звездный» по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается в совокупности показаниями допрошенных свидетелей К.Н.В., М.А.И., видевших непосредственно само падение, и К.Е.Н. работавшей кассиром магазина и подтвердившей, что К.Н.В. вернулась с травмой в магазин через небольшой промежуток времени после осуществления покупки, также подтвердившей, что крыльцо действительно было скользким, с отсутствием на нем противоскользящих покрытий, на котором неоднократно падали люди. Показания свидетеля К.О.С., пояснившей, что она просматривала видеозапись за 07.01.2016г., не опровергают показания вышеуказанных свидетелей, поскольку свидетель К.О.С. пояснила, что просмотр видеозаписи был произведен за послеобеденный период, тогда как случай падения, исходя из показаний истца и допрошенных свидетелей, произошел до обеда. Также подтверждением времени падения является время, указанное на копии чека – 11:21:25. При этом ответчиком в опровержение показаний допрошенных свидетелей не представлена видеозапись крыльца за указанный период времени, несмотря на то, что ответчиком не отрицалось, что данная видеозапись у него на период события имелась. Учитывая, что истец обратилась с претензией к ответчику спустя незначительное время после падения, после сообщения истца о падении на крыльце сотрудниками ответчика видеозапись с крыльца просматривалась, суд приходит к выводу о том, что ответчик, зная о наличии требований к нему, действуя разумно и предусмотрительно, имел возможность предпринять должные меры к сохранению видеозаписи. Поскольку данная видеозапись суду не представлена, суд считает необходимым принять решение на основании представленных доказательств, свидетельствующих о том, что падение истца 07.01.2016г. произошло именно на крыльце объекта, принадлежащего ООО «Фурор».

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлялось о том, что им предпринимались меры к установке на крыльце магазина противоскользящего покрытия. Ответчиком представлены счет-фактура и накладная от 14.01.2009г. (т.1 л.д.161-162) на приобретение четырех рулонов по 10м. резинового покрытия «Волна». 

По сообщению ИП ФИО3 в октябре 2015г. была приобретена антискользящая лента, для ступеней центрального входа к магазину «Эльсити», по 

<

адрес>. Укладкой покрытия занимался сотрудник ИП ФИО3, Г.С.Ю.. В подтверждение приобретения противоскользящей ленты представлена товарная накладная МтРНкЦ01-017361 от 15.10.2015г. (т.1 л.д.190-191).

Как видно из акта осмотра входных групп в здании ТРК «Звездный» от 02.02.2016г. (т.1 л.д.92) в результате служебной проверки установлено, что входная группа (центрального входа магазина «Эльсити») оснащена противоскользящими ковриками, противоскользящими лентами, повешено предупреждение «Осторожно скользко». Дворник выполняет свои обязанности в полном объеме, посыпая все входные группы песком, солью. При этом как установлено в судебном заседании магазин «Эльсити» имеет 2 входа: непосредственно с улицы и через центральный вход ТЦ «Звездный»

В материалы дела ответчиком представлены пояснительная С.В.В. и объяснения К.Е.Н., К.О.С., сотрудников ООО «Фурор», однако данные документы не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку данные лица не были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, содержание объяснений К.Е.Н. противоречит её показаниям, данным в ходе рассмотрения дела.

Суд считает необходимым критически отнестись к утверждению ответчика о том, что на момент происшествия, то есть на 07.01.2016г. на крыльце магазина «Эльсити», расположенного по адресу: 

<

адрес> действительно имелось противоскользящее покрытие, поскольку суду представлены доказательства приобретения противоскользящих материалов, при этом не представлено каких-либо доказательств, что данные материалы были установлены на крыльце, на котором получила травму истец. Таким доказательством, среди прочего, могла бы являться видеозапись от 07.01.2016г., которая не была представлена суду. При этом данный довод ответчика опровергается в совокупности показаниями истца ФИО1, а также допрошенных свидетелей К.Н.В., М.А.И., К.Е.Н., Ч.Л.А., чьи показания согласованы между собой. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26.01.2010г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По правилам ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, связанной с ненадлежащим содержанием конструктивных элементов, обеспечивающих эксплуатацию, в данном случае вход и выход из нежилого здания, по общему правилу законом возложено на собственника помещения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что на момент падения истца состояние крыльца магазина соответствовало требованиям безопасности. При этом истцом представлены достаточные и допустимые доказательства получения травмы именно в результате падения на скользком крыльце магазина, то есть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по обеспечению безопасности посетителей магазина, доказательства возникших вследствие этого падения повреждений здоровью, в связи с чем, у истца возникло право на возмещение утраченного заработка.

Как следует из ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п.1). В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п.3). Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (п.5).

В соответствии со справками Красноярского регионального общего центра обслуживания Желдоручет ОАО «РЖД» №20 от 14.04.2016г. и №124 от 28.09.2016г. (т.1 л.д.76-77, 141) ФИО1 работает в Красноярском региональном общем центре обслуживания – структурном подразделении Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД» в должности начальника отдела. С 07.01.2016г. по 29.02.2016г. и с 27.08.2016г. по 02.09.2016г. отсутствовала по причине болезни.

В связи с травмой ФИО1 находилась на больничном в периоды с 07.01.2016г. по 29.02.2016г., с 15.08.2016г. по 02.09.2016г., что подтверждается листками нетрудоспособности №210 806 568 315, №220 877 038 497, №178 749 462 590, №231 121 683 680, №231 122 218 975 (т.1 л.д.78, 80, 82, 124-125).

Поскольку в соответствии с приказом №85 от 26.02.2015г. с 01.03.2015г. заработная плата работников Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД» индексирована на 3,7% (т.2 л.д.68), то есть произошли устойчивые изменения в заработной плате истца, для расчета размера утраченного заработка во исполнение требований ч.5 ст.1086 ГК РФ суд считает необходимым взять период с 01.03.2015г. по 31.12.2015г.

Как видно из справки по расчету пособия по временной нетрудоспособности заработок ФИО1 составил: за март 2015г. – 42 807 руб. 63 коп., апрель 2015г. – 31 405 руб. 00 коп., май 2015г. – 63 833 руб. 60 коп., июнь 2015г. – 79 912 руб. 64 коп., июль 2015г. – 169 244 руб. 16 коп., август 2015г. – 83 947 руб. 87 коп., сентябрь 2015г. – 103 715 руб. 34 коп., октябрь 2015г. – 81 096 руб. 16 коп., ноябрь 2015г. – 121 588 руб. 64 коп., декабрь 2015г. – 50 227 руб. 05 коп. (т.1 л.д.79).

Период временной нетрудоспособности истца – с 07.01.2016г. по 29.02.2016г.

Таким образом, среднемесячный заработок ФИО1 за указанный период составляет 42 807 руб. 63 коп. + 31 405 руб. 00 коп. + 63 833 руб. 60 коп. + 79 912 руб. 64 коп. + 169 244 руб. 16 коп. + 83 947 руб. 87 коп. + 103 715 руб. 34 коп. + 81 096 руб. 16 коп. + 121 588 руб. 64 коп. + 50 227 руб. 05 коп.) / 10 = 827 778 руб. 09 коп. /10 мес. х = 82 777 руб. 81 коп.

Таким образом, размер утраченного заработка составляет 82 777 руб. 81 коп./30 х 73 дня (с 7.01.2016г. по 29.02.2016г., с 15.08.2016г. по 2.09.2016г.) = 201 426 руб. 01 коп. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2).

Однако, заявленная сумма компенсации в размере 100 000 руб. является явно завышенной и несоответствующей нарушенному праву, поэтому с учетом требований разумности и справедливости подлежит снижению до 70 000 руб.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 214 руб. 26 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера, а всего 5 514 руб. 26 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фурор» в пользу ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка 201 426 рублей 01 копейку, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, а всего 271 426 рублей 01 копейку.

Взыскать с ООО «Фурор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 514 рублей 26 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.Ю.Волгаева