Дело № 2а-1441/2021

22RS0068-01-2021-000097-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Церковной Н.В.,

при секретаре Бейч Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть 22 Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации о признании ответа незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным ответ начальника Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть 22 Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации (далее – ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России) ФИО4 Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к начальнику ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России ФИО11 с просьбой проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19). ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России ФИО12 ему был направлен ответ об отсутствии иммунобиологического препарата против коронавирусной инфекции (COVID-19), поскольку указанный препарат в адрес ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России не поступал. Тем самым административный ответчик нарушил право равенство всех людей перед законом, а также на охрану здоровья и медицинскую помощь, гарантированные статьями 19 и 41 Конституции Российской Федерации соответственно.

К участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации (далее – УФСИН России) и ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец, участвующий посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании представители административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России – ФИО7 и УФСИН России по Алтайскому краю – ФИО8 против удовлетворения заявленных требований возражали, поскольку оспариваемый ответ дан законно и обосновано в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административный ответчик начальник ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. 

Оспариваемые действия по рассмотрению обращения ФИО1 имели место ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений статьи 9 и части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России поступило заявление ФИО1 с просьбой проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В целях проверки сведений, изложенных в заявлении ФИО1, главным психиатром-наркологом – врачом отдела организации лечебно-профилактической работы ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России ФИО14 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведена беседа о порядке оказания медицинской помощи, состояние последнего оценивается как удовлетворительное. ДД.ММ.ГГГГ в ФСИН России направлена потребность в иммунобиологическом препарате против новой коронавирусной инфекции (COVID-19). ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Алтайскому краю направлен запрос о потребности в вакцине в Министерство здравоохранения Алтайского края. На момент проведения проверки иммунобиологический препарат против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России не поступал. Указанные обстоятельства отражены в заключении, утвержденном начальником ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ. 

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) начальником ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России ФИО15., на вышеуказанное обращение ФИО1, последнему дан ответ №№ о том, что в настоящее время иммунобиологический препарат против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России не поступил.

Отсутствие на ДД.ММ.ГГГГ в ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России вакцины от COVID-19 подтверждается ответом Министерства здравоохранения Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда. 

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для признания оспариваемого ответа незаконным, равно как и факты нарушения данным ответом прав и законных интересов административного истца по делу не установлены.

Оспариваемый ответ, дан должностным лицом в установленные законом сроки, в пределах предоставленных полномочий, содержит ответ на поставленный в обращении вопрос.

Несогласие административного истца с содержанием данного ответа не свидетельствует о его незаконности.

При указанных обстоятельствах суд оставляет административные исковые требования ФИО1 без удовлетворения в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.В. Церковная 

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года.

Судья Н.В. Церковная