Дело № 2-1377/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года 

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Е. 

при секретаре Гариной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 620 810 руб. 25 коп., в том числе задолженность по просроченной ссуде 552 702,42 руб., просроченные проценты - 33 132,62 руб., проценты по просроченной ссуде - 1 269,49 руб., неустойка по ссудному договору - 32 840,57 руб., неустойка на просроченную суду 865,15 руб., а также расходы по госпошлине. 

В обоснование требований истец указал, что 08.08.2016 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления - оферты), по условиям которого истец предоставил ответчику денежный кредит в сумме 599 045 руб. 35 коп. сроком на 59 месяцев под 28 % годовых. 

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства CITROEN модель С4, 2011 года выпуска, VIN№, ПТС серия №.

Возврат заемных средств ответчиком производится ненадлежащим образом. Уведомление истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчиком проигнорировано. 

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

В связи с чем, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль CITROEN модель С4, 2011 года выпуска, VIN№, ПТС серия № путем реализации с публичных торгов.

ФИО1 обратилась со встречным иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора.

Указала, что при заключении договора истица вынуждена была заключить его вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для нее условиях (процент годовых, процент неустойки). Работники автосалона и менеджеры отвечающие за оформление кредита вынудили подписать вышеуказанный кредитный договор.

При заключении кредитного договора она была подключена к программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, по условиям которого ответчик застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем. 

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого банком должна быть оказана услуга по подключению ФИО1 к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 0,25 % от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, в размере 99 045,35 рублей, удержанной единовременно при выдаче кредита. Таким образом, ФИО1 фактически на руки выдана сумма 500 000 рублей. 

Условия кредитного договора от 08.08.2018 года были сформулированы банком в виде разработанной типовой формы, а условие об уплате банку комиссии по единовременной компенсации страховых премий включено в текст договора (раздел Б) заранее, без обсуждения с заемщиком, не имевшим возможности повлиять на содержание данного условия. 

В кредитном договоре № банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования. Страховая премия, удержанная Банком при выдаче кредита, составила 60 000 рублей. Подписывая предложенную форму договора, истец полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. 

При заключении кредитного договора правил страхования истцу не выдано, как не выдан и договор страхования. Истцу не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. 

Включение в раздел Б кредитного договора пункт о взимании страховой премии истец рассматривает как ущемление прав потребителей. В то же время, не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования. 

Таким образом, ответчиком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику. 

Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание. 

Считает, что взимание банком комиссии за присоединение к Программе страхования, применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» нарушает установленные законом права и интересы потребителей. 

Полученная банком от заемщика комиссия включает в себя не только компенсацию расходов банка на оплату страховой премии, но и плату за подключение потребителя к программе страхования. При взимании с заемщика единой комиссии банк не доводит до потребителя информацию, какая сумма из уплаченной им комиссии - за услуги банка по подключению к программе страхования, а какая - на покрытие расходов по оплате страховой премии. 

Соответственно сторонами не согласован размер компенсации расходов банка и стоимость услуг банка по подключению к программе. 

Считает, что такой договор в данном случае является незаключенным, так как стороны не достигли соглашения о цене именно этой услуги, а также о сроках ее оказания. 

Кроме того, в кредитный договор включены условия, нарушающие права истца как потребителя услуг. А именно: 

п. 5.1 Условий кредитования недействителен, поскольку предусматривает досрочный возврат кредита при несвоевременности любого одного платежа; 

п. 6.1 Условий содержит признаки кабальности сделки: Размер повышенных процентов и пени 120% годовых за каждый день просрочки. Зачет сумм, уплачиваемых заемщиком в погашение неустойки, при наличии текущей задолженности по основному долгу и процентам за пользование противоречит ГК РФ, лишая неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и процентов за пользование) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по кредитному договору) 

п. 4 заявления -оферты дает право банку без разрешения заемщика в первую очередь внести плату из кредитных средств за подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков. 

п. 5 оферты дает право банку без распоряжения заемщика направить денежные средства заемщика на уплату незаконных комиссий за оформление и обслуживание банковской карты (обязанность банка по открытию и ведению кредитных счетов) (Выдача наличных денежных средств не является самостоятельной банковской услугой); 

п. 7 оферты противоречит п. 4 (если выбрать страхование за свой счет): в таком случае п. 7 а «застраховать меня за счет банка» теряет силу вместе с обязанностями банка, гарантиями и комплексом предлагаемых услуг. т.е. получается, что не предусматривается в п. 4 страхование за счет собственных средств; 

п. 10 оферты недействителен, поскольку подразумевает согласие на передачу персональных данных третьим лицам. Данное условие включено в предложение о даче согласия на обработку персональных данных (а это обязанность банка) и не может быть вычеркнуто заемщиком по своему желанию; 

п. 12 оферты говорит о том, что заемщик до подписания заявления-оферты ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей.. . перечнем платежей в пользу третьих лиц, Как можно до подписания заявления и акцепта банком оферты ознакомиться с размерами платежей, если решение еще не принято и сумма кредита неизвестна.

В связи с чем, ФИО1 просит:

Признать сделку кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № на сумму 599 045,35 рублей под 28 % годовых сроком на 59 месяцев недействительной. 

Взыскать с ответчика в пользу истицы 181 000 рублей. (л.д. 101, 115-118).

Также из текста искового заявления (л.д. 117) следует, что ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 121), просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

На иске настаивают в полном объеме. Направили отзыв на встречное исковое заявление (л.д. 123, 127-132), в котором просят в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Указали, что ФИО1 не представлено никаких доказательств совершения сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, а так же вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях. Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердила свое согласие с условиями договора, обязалась их выполнять. Более того, она вносила денежные средства в счет погашения задолженности, что подтверждает согласие с условиями договора. 

Ссылаются на то, что в ПАО «Совкомбанк» существуют два вида кредитования - со страхованием и без такового. Страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязанной услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. ФИО1 в заявлениях в банк и в страховую компания проставила отметки «согласен» и своей подписью подтвердила сове волеизъявление.

Кроме того, плата за подключение в программу страхования могла быть уплачена за счет собственных средств ФИО1, однако она добровольно выбрала оплату за счет кредитных средств. В связи с чем, банком обоснованно на сумму всех кредитных средств производились начисления процентов, в том числе и на сумму, направленную заемщиком на оплату страхования.

В разделе Б заявления о предоставлении потребительского кредита и в индивидуальных условиях указанна сумма кредита 599 045,35 руб., размер ежемесячного платежа, штрафные санкции, выдан график погашения платежей. Указана полная стоимость выплат по кредиту. ФИО1 представлена полная и достоверная информация об услуге.

Оказываемая банком услуга - это выдача кредита, подключение же к программе страховой защиты - это дополнительная услуга, которая оказывается заемщику по его согласию.

Общими условиями предусмотрено право заемщика на выход из программы страховой защиты заемщиков путем подачи заявления в 30-дневный срок с возвратом банком платы за включение в программу. Заемщик данным правом не воспользовался. ФИО1 не представлено доказательств невозможности обратиться в банк в установленный срок и полностью вернуть сумму платы, отказавшись от участия в программе страхования, либо полностью вернуть банку кредитные средства.

Форма, содержание кредитного договора соответствует требованиям ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите».

В связи с тем, что права ФИО1 не нарушены, у нее не возникает право требовать с банка иные выплаты, указанные в исковом заявлении.

В адрес банка претензий со стороны ФИО1 не поступали. В связи с чем, требование о компенсации морального вреда является несостоятельным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена (л.д. 122). Ее представитель ФИО2 на удовлетворении встречного иска настаивал, просил взыскать моральный вред и штраф. Просил в удовлетворении иска банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога отказать. 

Третье лицо АО МетЛайф- извещено. 

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску ( истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита. 

Как установлено судом, 08.08.2016 года ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 599 045 рублей 35 коп. (л.д.26-30) на условиях, указанных в этом заявлении, а также указанных в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на потребительские цели.

В соответствии с указанными в заявлении условиями, заявление следует рассматривать как оферту.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Таковые в заявлении (оферте) ФИО1. имеются, в частности указана сумма кредита 599 045 руб. 35 коп., срок пользования кредитом - 60 месяцев, процентная ставка - 28 %, сумма ежемесячного гашения - 18 654,37 руб. 

Целью кредита является приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной (наличной) форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно оплата полной /части стоимости транспортного средства.

Согласно п. 5.3 заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 30), а также п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 34), кредит предоставляется на приобретение транспортного средства CITROEN модель С4, 2011 года выпуска, VIN№, ПТС серия №.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении заемщиков обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

С условиями кредитования, указанных в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на потребительские цели ФИО1 была ознакомлена, полностью согласившись с ними и обязавшись неукоснительно соблюдать их, что подтверждается ее подписью в заявлении (оферте), индивидуальных условиях договора потребительского кредита. 

Ответчик по первоначальному иску приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячными платежами не позднее даты, указанной в графике платежей (л.д.31-32).

Ответчик по первоначальному иску в нарушение обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом производит уплату суммы кредита и процентов, ею не уплачиваются в установленный срок проценты за пользование кредитом (выписка по лицевому счету - л.д.11-13). 

Установлено, что банк исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-13). 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ФИО1 не погашает задолженность, то требования банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору являются законными.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 08.08.2016 года по состоянию на 14.08.2018 года в общей сумме 620 810 рублей 25 коп., из которых: 

- просроченная ссуда - 552 702 руб. 42 коп., 

- просроченные проценты - 33 132 руб. 62 коп., 

- проценты по просроченной ссуде- 1 269 руб. 49 коп.,

- неустойка по ссудному договору - 32 840 руб. 57 коп., 

- неустойка на просроченную ссуду - 865 руб. 15 коп. 

Расчет задолженности: 

1. просроченный основной долг составил 552 702 руб. 42 коп. 

Ответчику предоставлен кредит в сумме 599 045 руб. 35 коп., за 

время пользования кредитом ответчиком уплачено 46 342 руб. 93 коп. (основной долг - 24 108 руб. 02 коп., просроченный основной долг - 22 234 руб. 91 коп.). Таким образом, задолженность по просроченному основному долгу составила 552 702 руб. 42 коп. (599 045,35 - 46 342,93).

2) просроченные проценты:

Расчет процентов производится помесячно по формуле: «остаток основного долга по кредиту х проценты по кредиту х количество календарных дней пользования кредитом / 365 дней». 

Ставка банковского процента 28 % годовых. 

Всего начислено 166 748 руб. 52 коп. 

Ответчиком за время пользования кредитом погашено процентов на общую сумму 133 615 руб. 90 коп. ( гашение процентов по кредиту - 60 243,14 руб. + гашение просроченных процентов по основному долгу 73 372,76 руб.) 

Задолженность составила: 166 748,52 - 46 472,71 =33 132 руб. 62 коп.

1. проценты по просроченной ссуде составили- 1 269 руб. 49 коп. 

Расчет процентов производится помесячно по формуле: 

«просроченный основной долг по кредиту х проценты по кредиту х количество календарных дней просрочки / 365 дней». 

Ставка банковского процента 28 % годовых. 

Всего начислено 1 292 руб. 33 коп., погашено 22 руб. 84 коп., Задолженность составила 1 269 руб. 49 коп. (1 292,33 - 22,84). 

Вместе с тем, суд не может согласиться с взысканием с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 32 840 руб. 57 коп., ввиду следующего.

В силу положений п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита), заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Как следует из расчета (л.д. 9-10), неустойка по ссудному договору за период с 14.04.2017 года по 28.08.2017 года рассчитана на остаток основного долга, то есть до направления банком требования заемщику о возврате задолженности, в котором указан обязательный возврат суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления уведомления (л.д. 15).

Суд полагает, что условие кредитного договора о начислении неустойки на остаток задолженности по основному долгу (а не на остаток просроченной задолженности) не соответствует условиям договора и установленному ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» размеру, в связи с чем, является ничтожным в части, превышающей определенный законом предельный размер неустойки (20% годовых от суммы просроченной задолженности). 

Таким образом, в указанной части требования банка о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 32 840 руб. 57 коп. удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из представленного расчета (л.д. 9-10) следует, что ответчиком производилась оплата неустойки, рассчитанной на основной долг в общей сумме 998 руб. 47 коп., которую суд полагает зачесть в счет задолженности по просроченным процентам, размер которых к взысканию составит 32 134 руб. 15 коп. (33 132 руб. 62 коп. - 998 руб. 47 коп.).

4). неустойка на просроченную ссуду составила 865 руб. 15 коп.

Расчет неустойки производится по формуле: 

«остаток основного долга х количество дней х процентная ставка (дневная)».

Всего начислено 885 руб. 01 коп., погашено 19 руб. 86 коп., Задолженность составила 865 руб. 15 коп. (885,01 - 19,86). 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность, по состоянию на 14 августа 2018 года, в размере 586 971 руб. 21 коп., в том числе: просроченная ссуда - 552 702 руб. 42 коп., просроченные проценты - 32 134 руб. 15 коп., проценты по просроченной ссуде - 1 269 руб. 49 коп., неустойка на просроченную ссуду - 865 руб. 15 коп.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство CITROEN модель С4, 2011 года выпуска, VIN№, ПТС серия №, путем реализации с публичных торгов.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства CITROEN модель С4, 2011 года выпуска, VIN№, ПТС серия № (л.д. 34).

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ РФ 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Установив, что принадлежащий на момент рассмотрения дела судом ФИО1 автомобиль CITROEN модель С4, 2011 года выпуска, VIN№, ПТС серия №, является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по кредитному договору от 08.08.2016 года, принимая во внимание соблюдений условий статьи 348 ГК РФ, кредитор вправе требовать обращения взыскания на указанное заложенное имущество.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 15 069 руб. 71 коп., (9 069,71 руб. + 6 000)

Встречные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При заключении кредитного договора ФИО1 была подключена к программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по программе 1, по условиям которого ФИО1 является застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № от 10.07.2011 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» (л.д. 37,38).

В заявлении на включение в программу добровольного страхования ФИО1 ознакомлена с существенными условиями программы страхования, осознавала, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО «МетЛайф», без участия банка. Кроме того, ФИО1 заявила, что получила полную и подробную информацию о выбранной программе страхования жизни и от несчастных случаев, согласилась с условиями договора страхования, о чем в заявлении имеется ее подпись (л.д. 37-38).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.17 (л.д. 35), заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита.

Кроме того, согласно разделу Г заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 26-30), ФИО1 просила банк одновременно с предоставлением ей потребительского кредита, включить ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Размер платы за программу добровольной и страховой защиты заемщиков составил в размере 0,27 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита.

Согласно п. 5.2 раздела Г заявления о предоставлении потребительского кредита дала Банку распоряжение на перечисление денежных средств несколькими траншами в следующей очередности:

- первым траншем в размере платы за программу, направить на ее уплату,

- вторым траншем зачислить на счет ФИО1

Согласно п. 5.1 раздела Г заявления о предоставлении потребительского кредита, банком представлен выбор уплаты платы за программу добровольной и финансовой защиты заемщиков - за счет собственных средств, либо оплата за счет кредитных средств.

ФИО1 согласилась на оплату программы за счет кредитных средств, что подтверждается ее подписью в заявлении.

ФИО1 добровольно выбрала оплату за счет кредитных средств, в связи с чем, банком обоснованно на сумму всех кредитных средств производились начисления процентов, в том числе и на сумму, направленную заемщиком на оплату страхования.

ФИО1 действовала добровольно и в собственных интересах и осознавала, что заключение договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров. 

Таким образом, довод ФИО1, что данный договор был заключен с целью получения кредита, не состоятелен. 

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела подтверждено, что страхование является отдельной, самостоятельной услугой банка, которая предоставляется по личному заявлению клиента на основании заявления. Данное заявление было подписано ФИО1 и заключение с ней договора страхования было выполнено на основании его заявления.

Доказательств того, что ФИО1 не имела возможности заключить кредитный договор без оспариваемого условия, материалы дела не содержат.

В представленных документах не предусмотрено страхование в качестве обязательного условия для получения кредита, поскольку у ФИО1 при заключении данного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни или без такового. При этом, предоставление ФИО1 кредита от наличия или отсутствия договора страхования не зависело, что подтверждается заявлением истца.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, ФИО1 имела возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства, препятствий в этом не установлено. Между тем, собственноручные подписи в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заявлении на включение в программу добровольного страхования подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), вступившим в силу 2 марта 2016 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей -физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее -добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведённым выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течения пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведённое выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Общими условиями предусмотрено право заемщика на выход из программы страховой защиты заемщиков путем подачи заявления в 30-дневный срок с возвратом банком платы за включение в программу. Заемщик данным правом не воспользовался. ФИО1 не представлено доказательств невозможности обратиться в банк в установленный срок и полностью вернуть сумму платы, отказавшись от участия в программе страхования, либо полностью вернуть банку кредитные средства.

08.08.2016 года ФИО1 подписано заявление на включение ее в программу добровольного страхования. Однако с заявлением об отказе договора страхования в установленный пятидневный срок ФИО1 не обращалась.

Отказывая в удовлетворении требования о признании пунктов договора потребительского кредита недействительными, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно подп. 15 ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя с рядом условий, в том числе, условия об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу ч. 18 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Установлено, что 08.08.2016 года ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 599 045 рублей 35 коп. (л.д.26-30).

В разделе Б заявления о предоставлении потребительского кредита и в индивидуальных условиях указанна сумма кредита 599 045,35 руб., размер ежемесячного платежа, штрафные санкции, выдан график погашения платежей. Указана полная стоимость выплат по кредиту. ФИО1 представлена полная и достоверная информация об услуге.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Из материалов дела следует, что заявляя через два года требование о недействительности (ничтожности) отдельных условий кредитного договора, ФИО1 фактически преследует цель изменить условия этого договора и привести его в соответствие со своими интересами. 

Однако указанное свидетельствует о недобросовестности истца по встречному иску, поскольку получение ФИО1 кредитных денежных средств именно на тех условиях, что были предусмотрены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 08.08.2016 года, а также исполнение его условий в течение двух лет являлось тем поведением заемщика, которое давало ответчику основание полагаться на действительность сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из анализа данной статьи закона следует, что для признания сделки кабальной должен быть юридический состав, для которого характерно то, что в момент ее совершения имело место стечение тяжелых обстоятельств для лица, совершающего сделку, и условия договора являются крайне невыгодными для потерпевшего.

При этом истец должен доказать причинно-следственную связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях, а также осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Однако ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, образующих юридический состав кабальной сделки.

Материалами дела вынужденный характер заключения кредитного договора, обстоятельств нарушения или умаления его прав как потребителя, невозможности отказа от предлагаемых условий кредитования, своего подтверждения не нашли. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований о нарушении прав ФИО1, как потребителя, суд отказывает и в удовлетворении производных от этих требований - о признании сделки кредитного договора в виде акцептованного заявления оферты № на сумму 599 045,35 рублей под 28 % годовых сроком на 59 месяцев недействительной, применении последствия недействительности сделки, путем взыскания с ответчика в пользу истицы 181 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк»- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 08.08.2016 года № по состоянию на 14.08.2018 года в размере 586 971 руб. 21 коп., из которых: просроченная ссуда - 552 702 руб. 42 коп., просроченные проценты - 32 134 руб. 15 коп., проценты по просроченной ссуде - 1 269 руб. 49 коп., неустойка на просроченную ссуду - 865 руб. 15 коп.; а также расходы по уплате госпошлины - 15 069 руб. 71 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойки по ссудному договору отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль CITROEN модель С4, 2011 года выпуска, VIN№, ПТС серия № путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий -Е.Е. Шишкина

<

>

<

>

<

> 

<

>

<

>