К делу № 2-2896/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 11 июля 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С., 

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района города Сочи Барахович С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района города Сочи к ООО «МЕГА СТРОЙ» в интересах ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор Центрального района города Сочи обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением в интересах к ООО «МЕГА СТРОЙ» в интересах ФИО1 о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 52200 рублей, а также процентов по ставке рефинансирования за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1560 рублей 79 копеек, а всего 53760 рублей 79 копеек, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Свои требования прокурор Центрального района г. Сочи мотивировал тем, что прокуратурой Центрального района г. Сочи по результатам проведенных проверок обращений граждан в части несвоевременной выплаты заработной платы в деятельности ООО «МЕГА СТРОЙ» выявлены нарушения требований законодательства об оплате труда. Прокуратурой района в связи с поступившим обращением ФИО1 проведена проверка соблюдения ООО «МЕГА СТРОЙ» требований законодательства об оплате труда. Проверкой установлено, что в настоящее время у ООО «МЕГА СТРОЙ» имеется задолженность по выплате заработной платы 49 работникам предприятия за март-апрель 2017 года составляет 3688944 рубля 48 копеек. В настоящее время руководством предприятия принимаются меры к ее погашению. Так, проверка показала, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на должность оператора систем вентиляции в ООО «МЕГА СТРОЙ», с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работнику установлен должностной оклад в размере 11000 рублей в месяц. При этом, в настоящее время у ООО «МЕГА СТРОЙ» перед ФИО1 существует задолженность по выплате заработной платы за март-апрель 2017 года в размере 52200 рублей, что подтверждается представленными ООО «МЕГА СТРОЙ» документами. В свою очередь ФИО1 обратился в прокуратуру района с заявлением о защите его трудовых прав, поскольку заработная плата для заявителя является единственным источником дохода, ее несвоевременная выплата лишает работника средств к существованию, а также возможности оплатить услуги адвоката. Со ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России определена в размере 9,25 % процентов годовых. Таким образом, сумма процентов за нарушение срока выплаты заработной платы составила 1560 рублей 79 копеек. Также учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, также имеются основания взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец помощник прокурора Центрального района города Сочи Барахович С.В. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «МЕГА СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о дне, времени месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав пояснения помощника прокурора Центрального района города Сочи Барахович С.В., участвующей в рассмотрении дела, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Трудовой кодекс Российской Федерации в качестве принципа правового регулирования трудовых отношений закрепляет право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (ст. ст. 2,4 Трудового кодекса РФ). Обеспечение данного права является обязанностью работодателя (ст. ст. 22, 56 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 68 Трудового Кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, заработная плата – это вознаграждение за выполнение определенной трудовым договором трудовой функции, то есть затрачиваемого живого труда.

Основанием возникновения права на заработную плату является фактическое выполнение трудовой функции, предоставление труда, а не факт заключения трудового договора.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Прокуратурой района в связи с поступившим обращением ФИО1 проведена проверка соблюдения ООО «МЕГА СТРОЙ» требований законодательства об оплате труда.Проведенной Прокуратурой Центрального района города Сочи проверкой установлено, что в настоящее время у ООО «МЕГА СТРОЙ» имеется задолженность по выплате заработной платы 49 работникам предприятия за март-апрель 2017 года составляет 3688944 рубля 48 копеек. 

В настоящее время руководством предприятия принимаются меры к ее погашению.

Так, проверка показала, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на должность оператора систем вентиляции в ООО «МЕГА СТРОЙ», ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работнику установлен должностной оклад в размере 11000 рублей в месяц.

При этом, в настоящее время у ООО «МЕГА СТРОЙ» перед ФИО1 существует задолженность по выплате заработной платы за март-апрель 2017 года в размере 52200 рублей, что подтверждается представленными ООО «МЕГА СТРОЙ» документами.

Письменные подтверждения обратного (ведомости с подписью в подтверждение получения истцом зарплаты, расписки или какие-либо иные документы) ответчиком, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

В свою очередь ФИО1 обратился в прокуратуру района с заявлением о защите его трудовых прав, поскольку заработная плата для заявителя является единственным источником дохода, ее несвоевременная выплата лишает работника средств к существованию, а также возможности оплатить услуги адвоката.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, с ООО «МЕГА СТРОЙ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию начисленная, но не выплаченная заработная плата в размере 52200 рублей.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец просил также просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты по ставке рефинансирования за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1560 рублей 79 копеек.

С 02.05.2017 года процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России определена в размере 9,25 % процентов годовых. Таким образом, сумма процентов за нарушение срока выплаты заработной платы составила 1560 рублей 79 копеек.

Расчет процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, представленный истцом судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Ввиду того, что ответчик своевременно не выплатил заработную плату работнику ФИО1, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1560 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о перенесенных ФИО1 нравственных или физических страданий, которые бы соответствовали размеру требуемой истцом компенсации морального вреда, не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и моральными страданиями ФИО1 (при их наличии).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда являются необоснованными, в связи с не предоставлением надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность указанных заявленных требований.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика ООО «МЕГА СТРОЙ» подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 1812 рублей 82 копейки за подачу иска в суд прокурором Центрального района города Сочи, которая определена в порядке ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Центрального района города Сочи к ООО «МЕГА СТРОЙ» в интересах ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕГА СТРОЙ» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 52200 (пятьдесят две тысячи двести) рублей, а также проценты по ставке рефинансирования за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 79 копеек, а всего 53760 (пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «МЕГА СТРОЙ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1812 (одна тысяча восемьсот двенадцать) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу не вступило»

"Согласовано"