Решение

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО3

с участием 

представителя истца ФИО4

представителя ответчиков ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД Комплектсервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стекло Торг», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и поручительства,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Комплектсервис» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стекло Торг» и ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поставки и поручительства мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД Комплектсервис» и ООО «Стекло Торг» был заключен договор №САМ-201 на поставку товаров. 

В соответствии с вышеназванным договором поставки в адрес ООО «Стекло Торг» были осуществлены в соответствии с расчетом суммы требований.

Согласно п.5.2. договора поставки ООО «текло Торг» должно было оплатить поставленный товар с отсрочкой оплаты на 14 календарных дней, однако до настоящего времени обязанность по оплате поставленного товара не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1, был заключен договор поручительства №САМ-201 ПОР, согласно которого ответчик принял на себя обязательства отвечать перед ООО «ТД Комплектсервис» за исполнение ООО «Стекло Торг» обязательств по договору поставки солидарно с ООО «Стекло Торг».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с претензией, однако требования о погашении задолженности до настоящего времени не исполнены.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность за поставленный товар в размере 274273,46 рублей, неустойку в размере 214724,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8090 рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что ФИО1 является руководителем ООО «Стекло Торг», часть накладных о получении товара подписаны ответчиком ФИО1 Кроме того, ответчики сумму долга не оспаривали, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца гарантийное письмо, в котором приняли на себя обязательство по оплате задолженности и пени.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд 

<

адрес>, поскольку между истцом и ответчиком ООО «Стекло Торг» велась экономическая деятельность. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд 

<

адрес> отказано.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что между ООО «ТД Комплектсервис» и ООО «Стекло Торг» заключен договор поставки№САМ-201 от 10.09.2019г. (л.д.28-35), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства поставить ответчику товары по цене, в ассортименте и количестве, указанном в согласованной сторонами заявке, а ответчик обязался оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 5.1. договора цена на товар определяется в соответствии с универсальным передаточным документом (товарной накладной, транспортной накладной, актом приемки-передачи или иного), направленными истцом ответчику.

Согласно пункта 5.2. договора покупателю (ответчику) под поручительство физического лица предоставляется отсрочка оплаты товаров сроком на 14 календарных дней.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). 

Анализ условий заключенного сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора поставки.

Из материалов дела следует, что после заключения договора поставки стороны приступили к исполнению обязательств, о чем свидетельствуют подписанные сторонами без замечаний счета-фактуры о поставке товаров (л.д.38-52).

Согласно указанных счетов, ответчик ООО «Стекло Торг» принял по договору поставки от истца ООО «ТД Комплектсервис» товар общей стоимостью 274273,46 рублей.

Не обходимо отметить, что указанные счета-фактуры о получении поставленного товара подписывались директором ООО «Стекло Торг» - ФИО1 лично, без каких-либо разногласий и замечаний.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ является нарушением обязательств и положений статей 309, 310 ГК РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в объеме заявленных требований суду не представлено, следовательно, требования истца об оплате работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 9.4. договора подряда в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему Договору лицо, подписавшее настоящий Договор от имени Заказчика, несет солидарную с должником ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, в соответствии с действующим законодательством, то есть является поручителем юридического лица, от имени которого он подписал договор. 

Договор поставки №САМ-201 от 10.09.2019г. подписан со стороны покупателя ООО «Стекло Торг» директором ФИО1, действующим на основании Устава. Таким образом, указанное лицо выступало в качестве должностного лица, что не лишает его права по добровольному согласию выступать в качестве физического лица - поручителя по данному договору. 

В день заключения договора поставки между истцом ООО «ТД Комплектсервис» и ответчиком ФИО1 был также заключен договор поручительства №САМ-201 ПОР (л.д.36-37), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство солидарно с ООО «Стекло Торг» отвечать перед ООО «ТД Комплектсервис» за исполнение обязательств по договору поставки САМ-201 от 10.09.2019г.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заключение договора поручительства ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 59 и 60 ГПК РФ - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании солидарно с ООО «Стекло Торг» иФИО1 задолженности по договору поставки в размере 274273,46 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Согласно пункта 6.2. договора поставки за нарушение сроков оплаты, установленных в пункте 5.2., поставщик (ООО «ТД Комплектсервис») вправе начислить покупателю (ООО «Стекло Торг») неустойку в размере 0,5% от стоимости партии товаров за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, не оспариваемого ответчиками (л.д.53) размер неустойки, исчисленной в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора поставки, составил 214724,52 рублей.

Проверив данный расчет суд находит его арифметически верным.

В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд, с учетом обстоятельств дела, правоотношений сторон, находит размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, несоразмерным последствиям неисполнения ответчиками своих обязательств, и подлежащим снижению до 100000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункта п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке).

Так как суд удовлетворяет исковые требования, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8090 рублей подлежат возложению на ответчиков согласно ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТД Комплектсервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стекло Торг», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и поручительства – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Стекло Торг», ФИО1 впользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Комплектсервис» сумму задолженности по договору поставки №САМ-201 в размере 274273,46 рублей рублей 00 копеек, неустойку в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8090 рублей, а всего взыскать 382363 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Судовская Н.В.