Гр.дело № 2-1306/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Будённовск 

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г., 

при секретаре Раевневой А.Н.,

с участием представителя истца ПАО «Банк УралСиб» ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

Представитель истца ПАО «Банк УралСиб» обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком – ФИО2 был заключен Кредитный договор №.

Согласно разделу 1 Кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> коп. путем перечисления денежных средств на счет ответчика; срок кредита по: ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых, в сроки, установленные графиком (приложение кредитному договору).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотоенные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно Разделу 5 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Разделом 5 Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ года направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с разделом 6 (п.6.3.) Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

Итого задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп., в том числе: по кредиту - 

<

данные изъяты> рублей; по процентам - 

<

данные изъяты> рублей; прочие неустойки - 

<

данные изъяты> рублей.

До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № ст ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства.

В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество – транспортное средство: 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге, предмет залога находится у Заемщика – ФИО2.

Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В силу п.п. 3.3, 3.1 Договора о залоге Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Просит взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Заемщика – ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 

<

данные изъяты>.),в том числе: по кредиту - 

<

данные изъяты> рублей; по процентам - 

<

данные изъяты> рублей; прочие неустойки - 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: 

<

данные изъяты>

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том чисое: по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности - 

<

данные изъяты> рублей; по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество - 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что с исковыми требованиями она не согласна, в удовлетворении которых просит отказать по следующим основаниям.

В нарушении п.4-5 ч.2 ст.131 ГПК РФ истец не указал, в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушение прав, свобод или законных интересов и обстоятельства, на которых он основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, так как она по расчету, предоставленному истцом с ДД.ММ.ГГГГ она ежемесячно производила оплату в срок, потом действительно была задержка 1 месяц, который она оплатила в следующем месяце, так как она находилась на стационарном лечении в медицинских учреждениях 

<

адрес>, в связи с чем имелись материальные затруднения.

В нарушение п.6 ч.2 ст.131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении неверно указан расчет взыскиваемых и оспариваемых денежных сумм, из чего именно складывается задолженность, просроченные проценты и по какой формуле произведены данные расчеты и самое главное за какой период. Полагает, что судом исковое заявление должно было оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.

В исковом заявлении истец указывает, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок договора в настоящее время не истек. Однако банк просит взыскать «задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>». О какой задолженности может идти речь, если срок договора истечет только в ДД.ММ.ГГГГ? Истец не просит досрочно расторгнуть договор, а просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>. Истец не указал период, с какого, по какое время образовалась задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>., которую просят взыскать, с разбивкой по месяцам.

К тому же она несколько месяцев действительно не платила в связи с плохим самочувствием, плохим состоянием здоровья, тяжелым материальным положением, а впоследствии была госпитализирована 

<

данные изъяты>, о чем она извещала и сотрудников банка, когда они ей звонили.

Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, она оплатила кредит за предыдущие месяца в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, которые истец не указал в иске и не вычел из общей суммы основного долга. То есть в настоящее время у нее долг за невыплату кредита за 

<

данные изъяты> рублей, плюс до ДД.ММ.ГГГГ еще она должна выплатить за 4 месяца 

<

данные изъяты>, всего она должна не 

<

данные изъяты>

Подтверждение того, что ею была получена направленная банком в её адрес претензия, истец не приложил. К тому же банк не предоставил сведения суду о том, из каких денег банк выдал кредит, из своих собственных средств банка или заемных. Это имеет важное существенное значение при рассмотрении вопроса о законности начисления процентов.

Возражает против взыскания расходов по оплате гос.пошлины, считая сумму завышенной.

Возражает против обращения взыскания на заложенное имущество 

<

данные изъяты>, так как стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> руб., что более чем в 6,7 раз превышает сумму основного долга по кредиту 

<

данные изъяты>., то есть несоразмерна неисполненным обязательствам.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., обращение взыскания на заложенное имущество автофургон 

<

данные изъяты>, взыскание расходов по оплате гос.пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела без их участия и направлении им копии решения суда.

Суд, выслушав представителя истца ПАО «Банк УралСиб» ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд вправе основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО2 был заключен Кредитный договор от № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 18,00 % годовых, целевое назначение - на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

В связи с изменением законодательства, принятым Федеральным законом №99-ФЗ от 5 мая 2014 г. «О внесении изменений в гл. 4 ч.1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ», а так же Федеральным законом №210-ФЗ от 29.06.2015 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», в том числе о внесении изменений в ст.4 ФЗ «Об акционерных обществах», изменено наименование Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» на Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб».

Согласно п. 3.1 Договора погашение и уплата процентов производится Заемщиком аннуитентными платежами ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование Кредитом и сумму погашения основанного долга, в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с Графиком погашения (л.д.28). 

В соответствии с п.6.3 Договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств, указанных в п.п.4.4, 4.5 Договора, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки.

В соответствии со ст. 819 ПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 -818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми - требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку по правилам ч. 1 ст. 425 и ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег.

Факт выдачи кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по счету, а также не оспаривается ответчиком (л.д.36-45). 

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются, то есть ответчиком допускались просрочки уплаты кредиты и процентов по нему, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил заемщику требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность. Данное обстоятельство подтверждается Списком почтовых отправлени3 № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почтового отделения (

<

данные изъяты>).

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, п.п. 4.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Представителем истца в судебном заседании представлен уточненный расчет задолженности, согласно которого задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 

<

данные изъяты> коп., в том числе: по кредиту -

<

данные изъяты> коп.; по процентам – 

<

данные изъяты> коп.; прочие неустойки (штраф) – 

<

данные изъяты> коп. В данный расчет включена оплата по кредиту произведенная заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Суммы задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и доказанными представленными расчетами задолженностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о внесении денежных средств в счет погашения кредита.

На основании изложенного, и с учетом ненадлежащего исполнения указанного в договорах графика платежей, несвоевременного внесения суммы по кредитному договору и процентов, что доказывается материалами дела, требования о досрочном возращении ответчиком задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1 Договора о залоге, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору Залогодатель передает в залог Банку транспортное средство- 

<

данные изъяты>, предмет залога остается во владении ФИО2 

Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов на взыскание и реализацию залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как указывалось выше, исполнение ответчиками обязательств по кредитным договорам обеспечивалось залогом транспортного средства 

<

данные изъяты> 

Заемщиками не были исполнены обязательства в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения банка в суд, в том числе и с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

В абзаце втором пункта 19 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на залоговое имущество, в связи с тем, что стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей, что более чем в 6,7 раз превышает сумму основного долга. 

Суд соглашается с доводами ответчика, и считает необходимым в удовлетворении заявленных требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, транспортное средства, отказать, поскольку сумма стоимости заложенного имущества существенно превышает размер задолженности по кредиту ФИО2 и является несоразмерным стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> коп. (из них 

<

данные изъяты> рублей- за требования о взыскании кредитной задолженности и 

<

данные изъяты> руб.- по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество) (

<

данные изъяты>).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, в том числе:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: 

<

данные изъяты>, отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в счет возмещения понесенных истцом расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 

<

данные изъяты> копейки. 

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня составления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Соловьева О.Г.