Дело № 2-172/2019

Поступило в суд: 28.11.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

26 февраля 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Новосадовой Н.В., 

при секретаре Телепиной Г.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании задолженности необоснованно начисленной, кредитные обязательства исполненными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании задолженности необоснованно начисленной, кредитные обязательства исполненными, взыскании судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что 24.06.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита 

<

***>, сроком на 36 месяцев. Вместе с указанным договором, истцом было подписано заявление на присоединение к программе добровольной финансовой и страховой защиты, в соответствии с которой одним из страховых случаев является первичное диагностирование у заемщика смертельно опасного заболевания.

14.05.2017 года у истца было диагностировано смертельно опасное заболевание, следовательно, наступил страховой случай. Страховой компанией была перечислена ПАО «Совкомбанк» задолженность застрахованного лица ФИО2 в размере 33 050,86 руб..

24.05.2017 года истцом произведен очередной платеж в размере 3 120,70 руб.. По состоянию на 26.06.2017 года задолженность по кредитному договору, согласно графику составила 31 579,39 руб., перечисленная страховая премия была в большем размере, в сумме 33 050,86 руб., в связи с чем, полагает, что обязательства по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2015 года со стороны истца полностью исполнены. Однако, 07.07.2018 года банком выдана справка, согласно которой задолженность истца перед ответчиком составляет 11 831,89 руб..

Просит признать задолженность в размере 11 831,89 руб. по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2015 года заключенному между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» необоснованно начисленной; признать кредитные обязательства ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2015 года исполненными; взыскать расходы на оплату государственной пошлины и за составление искового заявления.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще (л.д.76,78), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.67-68), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, приведенном выше. Также поясняла, что 14.05.2017 года у ФИО2 случился инфаркт, соответственно, по условиям договора страхования наступил страховой случай. Плановый платеж по кредиту был внесен 24.05.2017 года, это был последний платеж который сделала истец в счет исполнения своих обязательств. С того периода и до настоящего времени платежей в счет исполнения кредитного договора не производилось, поскольку не было финансовой возможности, кроме того, истец полагала, что наступил страховой случай, остаток невыплаченных средств выплатил страховая компания. В июне 2017 года было написано заявление в ПАО «Совкомбанк» о наступлении страхового случая, все документы предоставлялись в банк для последующей передаче в страховую компанию. Извещение о выплате страхового возмещения поступило ее доверителю только в 2018 года, тогда же и выплачено страховое возмещение банку. Полагает, что сумма страхового возмещения должна была покрыть всю сумму задолженности по кредиту.

Представитель ответчика - ПАО «Совкомбанк», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.77), в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв (л.д.39-40), из которого следует, что с заявленными требованиями не согласны. Не оспаривают, что 24.06.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита 

<

***>, сроком на 36 месяцев, на сумму 70 781 руб., под 32,9% годовых. Страховой выплатой при наступлении страхового случая является задолженность застрахованного лица перед банком, определяемая как фактически невозвращенный остаток суммы кредита без учета процентов, комиссий и иных платежей за пользование кредитом, а также неустойки, подлежащей уплате застрахованным лицом за ненадлежащее исполнение обязательств. На момент наступления страхового случая 14.05.2017 года, невозвращенный остаток суммы кредита ФИО2, без учета процентов, комиссий, неустойки и иных платежей составил 35 849,04 руб.. Факт наступления страхового случая не освобождал ФИО2 от надлежащего исполнения обязательств, кредитный договор продолжал действовать до истечения его срока. Однако, с 24.07.2017 года ФИО2 в одностороннем порядке прекратила исполнять свои обязанности по кредитному договору. В октябре 2017 года ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2, в порядке приказного производства просили взыскать только просроченную задолженность и просроченные проценты в размере 14 530,81 руб. за период с 25.07.2015 по 04.10.2017 года. В рамках исполнения судебного приказа поступило две оплаты в размере 1 060 руб. и 500 руб.. На период 01.06.2018 года задолженность ФИО2 уже составляла 47 680,93 руб.. Между тем, 01.06.2018 года страховая компания АО «МетЛайф» признала страховым случаем событие, произошедшее с застрахованным лицом ФИО2, перечислила на счет ФИО2 страховую выплату в размере 35 849, 04 руб., которая была распределена на погашение кредита и просроченных процентов. Таким образом, текущая задолженность ФИО2 составляет 11 831,89 руб.. Отмечают, что в соответствии с графиком платежей, при надлежащем исполнении обязательств, истец должна была выплатить общую сумму банку в размере 112 344,86 руб.. При этом ФИО2, даже с нарушением графика платежей и с начислением неустойки выплатила только 110 440,92 руб.. Просят в заявленных требованиях отказать. 

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, изучив письменные возражения стороны ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления заемщика (л.д.17-18), 26.04.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита 

<

***>, сроком на 36 месяцев, на сумму 70 781 руб., под 32,9% годовых (л.д.15-16), что не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пп.1 п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Одновременно с заключение договора потребительского кредита, 26.04.2015 года ФИО2 подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни, от несчастных случаев и болезней, первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания (л.д.14), тем самым истец присоединилась к договору добровольного группового страхования № от 10.07.2011 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф» (л.д.62-63).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, 14.05.2017 года у истца было диагностировано смертельно опасное заболевание, наступил страховой случай, в подтверждение чего представлены копии медицинских документов (л.д.21-26). Истец обратилась с заявлением на выплату страхового возмещения по программе страхования, предоставляемой ЗАО «МетЛайф» заемщикам кредитов ПАО «Совкомбанк» (л.д.20). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

На момент наступления страхового случая 14.05.2017 года, остаток невозвращенной задолженности истца составлял 35 849,04 руб., что не оспорено последним в судебном заседании. Также, 24.07.2017 года ФИО2 прекратила исполнять свои обязательства по возврату кредита, что пояснила представитель истца в судебном заседании, указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской по счету истца (л.д.54-55). 

В связи с неисполнением обязательств ФИО2 по кредитному договору, в октябре 2017 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2, в котором просили взыскать просроченную задолженность и просроченные проценты в размере 14 530,81 руб. за период с 25.07.2015 по 04.10.2017 года (л.д.56-57). 20.07.2017 года мировым судьей 2-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска выдан судебный приказ № 2-956/2017 по заявлению ПАО «Совкомбанк», с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2015 года в размере 14 530,81 руб. за период с 25.07.2015 по 04.10.2017 года (л.д.61). Согласно выписки по лицевому счету истца (л.д.54-55), 10.05.2018 года в счет погашения задолженности по кредиту поступила оплата в размере 1 060 руб., 31.05.2018 года – в размере 500 руб.. 

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, представленного ответчиком (л.д.41-53), и указанной выше выписке по счету, задолженность истца по кредитному договору на период 01.06.2018 года уже составляла 47 680,93 руб.. 01.06.2018 года поступила на счет истца страховая выплата в размере 35 849,04 руб., которая была распределена на погашение основного долга по кредиту и просроченных процентов. Таким образом, задолженность истца перед банком составляет 11 831,89 руб.. 

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По правилам пункта 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Применительно к рассматриваемому спору, страховая компания стороной кредитного договора не являлась, поэтому и не несет никаких обязанностей по кредитному договору, заключенному между сторонами. Тогда как истец, заключив с Банком кредитный договор, несет по нему обязательства в соответствии с законом и условиями заключенного договора. Доводы истца о том, что неисполнение условий кредитного договора не было связано с уклонением от погашения задолженности, а было связано с наличием внезапно возникших объективных причин, наступлением страхового случая и состоянием здоровья истца, не имеют правового значения, поскольку в силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ФИО2 от взятых на себя обязательств по указанному выше кредитному договору.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о полном погашении кредитного долга перед банком в размере и в сроки в соответствии с графиком платежей, а также доказательств, подтверждающих своевременное погашение кредитной задолженности в период, до поступления на счет истца страховой выплаты.

При таких данных, исходя из указанных выше норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку сторонами кредитного обязательства являются кредитор (Банк) и заемщик, обязанность по своевременному возврату заемных денежных средств обусловлена наличием самостоятельного кредитного обязательства, должна исполняться независимо от наличия или отсутствия договора страхования, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований истца о признании действий банка по начислению задолженности в размере 11 831,89 руб. по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2015 года заключенному между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» необоснованно начисленной отсутствуют, следовательно отсутствуют и основания для удовлетворения требований о признании кредитных обязательств ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2015 года исполненными, равно как и отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании задолженности в размере 11 831,89 руб., по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2015 года, заключенному между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» необоснованно начисленной, признании кредитных обязательств ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2015 года исполненными, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2019 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова