№1-301/2021

16RS0037-01-2021-003713-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

23 июля 2021 года город Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиной З.М., 

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Тазеева Р.Р.,

подсудимого ФИО2 ФИО7,

защитника адвоката Хемраевой С.Ж., представившей удостоверение №№

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, улица

Пржевальского, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к комоду, расположенному в комнате, по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы помешать осуществлению его преступных намерений, находясь в комнате, тайно похитил из комода мобильный телефон марки «Xiomi Redmi 9 С NFC 32 Gb» с имей кодами: №, №, стоимостью 8000 рублей, с силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности, с сим картой мобильного оператора «Теле-2» с абонентским № не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 и с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей 00 копеек.

Совершая вышеуказанные действия ФИО2 осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение дела в связи с примирением. Защитник – адвокат ФИО3 просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – старший помощник Бугульминского городского прокурора ФИО4 просит в удовлетворении ходатайства о примирении с потерпевшим отказать. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб причиненный преступлением. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также отвечает требованиям справедливости.

С учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что впоследующем он будет вести себя позитивно. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ 

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшей и Бугульминскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Сафина З.М.