Дело № 2-7049/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Масловой Н.А.

при секретаре Ковальской Т.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что является собственником 

<

адрес> в г. Краснодаре. Согласно условиям договора купли-продажи квартиры, продавец обязуется снять с регистрационного учета лиц, зарегистрированных, но не проживающих в квартире в течение 5 рабочих дней. Данный договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по краснодарскому краю 04.03.2019 г. за номером №. Несмотря на переход права собственности на спорную квартиру до настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета, в квартире не проживают, вещей своих не хранят, выехали на другое место жительства, которое ему неизвестно. Поскольку урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Григорьев Д. Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, возражений по иску не представили.

Суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве представителя ФИО3 и ФИО4 адвоката юридической консультации г. Краснодара.

Представитель ответчиков – адвокат Донец Л.В. против удовлетворения иска возражала, просила рассмотреть дело в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Представитель ОВМ ОП УМВД по КВО г. Краснодара в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодар в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 292 ГК РФ предусмотрено, что равное с собственником право пользования жилым помещением имеют лишь члены собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении. 

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 21.02.2019 г.

Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по краснодарскому краю 04.03.2019 г. за номером 231001/2019-14, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.03.2019 г.

В соответствии с условиями договора продавец обязуется снять с регистрационного учета лиц, зарегистрированных, но не проживающих в квартире в течение 5 рабочих дней.

Согласно выписке из лицевого счета, кроме собственника в спорной квартире зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО1 

Ответчики не являются членами семьи истца, совместного хозяйства с ним никогда не вели, никаких соглашений о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиками не заключалось. Правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым помещением не имеется. Добровольно ФИО3, ФИО4, ФИО1 с регистрационного учета не сняты, чем нарушены права истца, как собственника квартиры, действия ответчика препятствуют ему пользоваться, владеть, распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим собственнику имуществом.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Краснодарскому краю усматривается, что ответчики ФИО4 и ФИО1 зарегистрированы по месту пребывания по адресу: Краснодарский край, Динской район, с. Красносельское, 

<

адрес> на период с 18.05.2019г. по 16.05.2021г.

Ответчик ФИО3 зарегистрирован в квартире, по адресу: 

<

адрес>

Суд отмечает, что временная регистрация по месту пребывания не лишает ФИО4 и ФИО1 регистрации в спорной квартире, в связи с чем требования истца в отношении них законны и обоснованны.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Поскольку судом установлено, что право собственности ответчика на спорное помещение прекращено в связи с заключением договора купли-продажи квартиры, согласно которому ответчик распорядился принадлежащим ему имуществом, доказательств наличия какого-либо соглашения с истцом, согласно которому за ответчиком сохраняется право пользования ответчик суду не представил, суд полагает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно приобщенной к делу квитанции серия ЛХ 289783, ФИО2 понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя Григорьева Д.Ю. в сумме 30 000 рублей

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Суд, учитывая категорию и уровень сложности дела, количество судебных заседаний (2), объем исследованных и предъявленных в ходе судебного производства доказательств, находит сумму расходов, связанных с оплатой услуг представителя завышенной и считает необходимым снизить ее до 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ р. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ р. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ р. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3, Маляр ФИО5 и ФИО1 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО3 и Маляр ФИО5 солидарно судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья

Советского суда Н.А. Маслова