Дело № 1-400/2023 УИД 61RS0018-01-2023-001930-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2023 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Н., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Линиченко В.И., защитника – адвоката Фофиловой С.Ю., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он в период времени с 18.08.2023 года до 21 час 45 минут 28.08.2023 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, незаконно, через отверстие в заборе, проник на территорию двора домовладения, находящегося в пользовании ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, где посредством применения физической силы оторвал деревянную доску от стены нежилого дома, используемого как склад, и проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно головку блока цилиндров от двигателя ВАЗ 2101 стоимостью 4545 рублей, крышку передней стенки двигателя ЗМЗ 406 стоимостью 1230 рублей, крышку клапанов от двигателя ЗМЗ 406 стоимостью 1296 рублей, лом «Дюралюминия» в виде крышки и корпуса стартера, корпуса термостата, алюминиевой формы, массой 3 кг 57 грамм, стоимостью 80 рублей за 1 кг, на общую сумму 285 рублей 60 копеек, и с территории двора похитил лом черного металла в виде болтов, гаек, различных частей металла, массой 10 кг 95 грамм, стоимостью 21 рубль за 1 кг, на общую сумму 229 рублей 95 копеек, а всего имущества на общую сумму 7586 рублей 55 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО10. причинен материальный ущерб на общую сумму 7586 рублей 55 копеек. 

В судебное заседание от потерпевшего ФИО10 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется, ущерб возмещён полностью, правовые последствия прекращения производства по делу известны. 

Подсудимый ФИО1 не возражал в прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Данное решение принято им добровольно. Вину признает в полном объеме, ущерб возместил. 

В судебном заседании защитник – адвокат Фофилова С.Ю. просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как ее подзащитный не судим, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Тарасовского района Ростовской области Линиченко В.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Указанные основания для прекращения уголовного дела содержатся и в ст. 25 УПК РФ.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 на момент совершения данного преступления не судим. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку последний не судим, примирение потерпевшего с подсудимым достигнуто, претензий материального и морального характера потерпевший к ФИО1 не имеет.

Вещественное доказательство – лом черного металла, лом «дюралюминия», головка ГБЦ ВАЗ 2101, крышка клапанов от двигателя ЗМЗ 406, крышка передней стенки двигателя ЗМЗ 406 в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УК РФ подлежит передаче законному владельцу. 

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО10 о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – лом черного металла, лом «дюралюминия», головка ГБЦ ВАЗ 2101, крышка клапанов от двигателя ЗМЗ 406, крышка передней стенки двигателя ЗМЗ 406 - вернуть законному владельцу. 

Постановление может быть обжаловано или на него внесено представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.М. Арьянова