Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Данилов Ярославской области 

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Т.Ю.Грачева 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда. В обосновании требований указала, что 19.01.2017 около 18 часов 05 минут на 4 км. а/д Данилов-Шаготь Даниловского района Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащим ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № находящимся под управлением и принадлежащим ФИО4

Согласно справки о ДТП, виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21053 ФИО4, который нарушил ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Хонда Аккорд причинены повреждения. Считает данное ДТП страховым случаем. 24.01.2017 страховщику подано заявление о производстве страховой выплаты.

В соответствии с экспертным заключением № 2310117-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным ООО «Профит», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд составляет 387507,99 руб., по заключению №2310117-УТС от ДД.ММ.ГГГГ УТС составляет 24440 руб., общий ущерб от ДТП составляет 387507,99 руб. + 24440 руб., = 411947,99 руб., то есть страховщик не возместил сумму в размере 400000 руб.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Стоимость экспертизы, проведенной ООО «Профит» составила 12500 рублей, данная сумма относится к убыткам.

По претензии была перечислена сумма в размере 120000 руб. и 280000 руб.

Заявление о производстве страховой выплаты было подано страховщику 24.01.2017г., страховая выплата должна была быть перечислена не позднее 13.02.2017г.. Сумма в размере 120000,00 руб. была перечислена на счет 20.03.2017 ( просрочка 34 дня), сумма страхового возмещения в размере 280000 руб., перечислена по претензии 30.03.2017 (просрочка 11 дней).

Сумма неустойки подлежащая выплате составляет 400 000,00 х 1% х34 дн.= 136000 руб. (неустойка за период с 03.02.2017 по 20.03.2017 на сумму 400000,00 руб. за 34 дня).

280000.00 руб. х 1% х 11 дн.= 30800 руб. (неустойка за период с 20.03.2017 по 30.03.2017 на сумму 280000,00 руб. за 11 дней). Общая сумма неустойки составляет 166 800,00 руб. 

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 13.02.2017 – даты истечения 20 дневного срока для страховой выплаты или направления отказа в ней по 20.03.2017 – первой выплаты части страхового возмещения просрочка составляет 34 дня, соответственно сумма финансовой санкции, подлежащая выплате страховщиком составляет 400000 х 0,05% х 34 дн.= 6800 руб.

Действиями ответчика в связи с невыплатой неустойки и финансовой санкции ФИО1 причинен моральный вред, который оценивает с учетом требований разумности и справедливости в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного просит суд, взыскать с ПАО СК «Росгострах» в Ярославской области неустойку за просрочку производства страховой выплаты в размере 166800,00 рублей, финансовую санкцию в размере 6800 руб., моральный вред в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта – 12500 рублей.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил требования удовлетворить. Пояснил, что компанией ответчика страховое возмещение выплачено с нарушением значительного срока.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в ЯО извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указали, что в случае принятия судом решения о взыскании неустойки просят применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку так как ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Считают заявленные истцом расходы на представителя завышенными и несоразмерными данной категории судебных дел. Размер судебных расходов по оплате услуг эксперта завышен, в случае удовлетворения исковых требований просят взыскать судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере не превышающем 4500 рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела ФИО1 является собственником транспортного средства Хонда Аккорд гос. рег. знак 

<

***>.

19.01.2017 в 18 часов 05 минут на 4 км а/д Данилов – Шаготь Даниловского района Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащим ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № находящимся под управлением и принадлежащим ФИО4.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21053 ФИО4., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Данные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае, справкой о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ.

24.01.2017г ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае в связи с наступлением страхового случая. 

По данному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области в пользу ФИО1 произведена страховая выплата в размере 120000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.03.2017 года №, актом о страховом случае №.

30.03.2017г истцу перечислена сумма в размере 280000 рублей по претензии от 20.03.2017г, что подтверждается платежным поручением от 30.03.2017 года №, актом о страховом случае №.

Согласно экспертному заключению ООО «Профит» №-ОУ и №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд составила 387507,99 руб., УТС составила 24 440,00 руб. Общий ущерб составил 411947,99 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из того, что период просрочки составил 45 дней (с 03.02.2017 по 20.03.2017 – 34 дня; с 20.03.2017 по 30.03.2017- 11 дней), размер неустойки исходя из суммы страховой выплаты составит 400 000,00 руб. х 1% х34 дн.= 136000 руб., 280000.00 руб. х 1% х 11 дн.= 30800 руб., всего 166800 руб.

Учитывая, что ответчик просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 40000 рублей 

Согласно абзацу 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно пункту 57 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2, взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и в срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Принимая во внимание, что срок для принятия страховщиком решения о выплате потерпевшему страхового возмещения истек 13.02.2017г ответчик в течение 20 дней с момента получения всех документов не произвел страховую выплату и не направил мотивированный отказ в страховой выплате, следует взыскать с ответчика финансовую санкцию в размере 6800 рублей.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просил в качестве возмещения морального вреда взыскать 15000 рублей. Вина ответчика в данном случае установлена, требования истца о неустойке не удовлетворены. В соответствии со ст.1100 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и требований разумности и справедливости, следует взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в сумме 5 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. На основании ст.100 ч. 1 ГПК РФ, суд считает, что сумма не соразмерна и должна быть уменьшена до 5 000 руб.

В соответствии с положениями п. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года следует, что в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393. При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 12 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ч 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1700 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» по Ярославской области в пользу ФИО1 неустойку за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 40 000 рублей.; финансовую санкцию - 6800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 500 рублей; а всего 69 300 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области государственную пошлину в размере 1 700 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Т.Ю.Грачева