Дело № 1-357/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 6 ноября 2019 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В., 

при секретаре судебного заседания Кузнецове Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Мальцева М.О.,

подсудимого ПОВ, его защитника – адвоката ФИО9, 

подсудимого ГСС., его защитника – адвоката ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, на иждивении малолетних и иных нетрудоспособных лиц не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства на территории Удмуртской Республики и Российской Федерации не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Воткинским районным судом УР по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Воткинским районным судом УР по ч. 3, ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания, 

в настоящее время содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН РФ по УР, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

ГСС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребёнка, иных нетрудоспособных лиц не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом 

<

адрес> по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Басманным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 месяца 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 35 минут до 16 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Три Банана» по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместно, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Ижтрейдинг»: 

- водку крайнего севера 0,5 л ТУНДРА AUTHENTIC Россия, в количестве 1 бутылки, стоимостью 218 рублей 50 копеек;

- вино Гюнешим белое сухое 0,75 л. Девичья башня Кристалл Каспий в количестве 1 бутылки, стоимостью 177 рублей 97 копеек;

- водку Русский север 0,5 л в количестве 2 бутылок, стоимостью 157 рублей 50 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 315 рублей;

- кофе растворимый Mild сублимированный, 90/100 г. EUROPA CHOICE, в количестве 2 штук, стоимостью 85 рублей 49 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 170 рублей 98 копеек;

- кофе растворимый Strong сублимированный, 90/100 г. EUROPA CHOICE, стоимостью 86 рублей 03 копейки, в количестве 2 банок, общей стоимостью 172 рубля 06 копеек;

- напиток сокосодержащий Pulpy, 0,9 л, ДОБРЫЙ в количестве 1 штуки, стоимостью 44 рубля 23 копейки; 

- нектар Персик-яблоко Добрый, 1 л., в количестве 1 штуки стоимостью 44 рубля 05 копеек; 

- арахис очищенный, в количестве 3 кг., стоимостью 96 рублей 54 копейки за 1 килограмм, общей стоимостью 289 рублей 62 копейки;

- воду негазированную Святой источник, 1,5 л, в количестве 1 штуки, стоимостью 18 рублей 47 копеек; 

- огурцы тепличные, в количестве 2 кг., стоимостью 48 рублей 08 копеек за 1 кг., общей стоимостью 96 рублей 16 копеек; 

- набор ассорти зелень/лук-перо, 100 г., в количестве 1 штуки стоимостью 26 рублей 36 копеек; 

- капусту краснокочанную, в количестве 2 кг., стоимостью 53 рубля 64 копейки за 1 кг., общей стоимостью 107 рублей 28 копеек; 

- чеснок, в количестве 1 кг., стоимостью 168 рублей 18 копеек; 

- томаты тепличные, в количестве 2 кг., стоимостью 80 рублей 38 копеек за 1 кг, общей стоимостью 160 рублей 76 копеек; 

хлеб домашний пшеничный, 500 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 24 рубля 90 копеек, общей стоимостью 49 рублей 80 копеек;

- полоску сдобную с заварным кремом и шоколадными каплями, в количестве 1 штуки, стоимостью 18 рублей 90 копеек; 

- сдобный батончик, в количестве 1 штуки, стоимостью 20 рублей 90 копеек, 

а всего имущества принадлежащего ООО «Ижтрейдинг», на общую сумму 2 099 рублей 22 копейки. 

После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом попытались с места совершения преступления скрыться, однако были задержаны сотрудниками охраны магазина, в связи с чем, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Ижтрейдинг» группой лиц по предварительному сговору, довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 намеревались причинить ООО «Ижтрейдинг» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою причастность к вменяемому преступлению признал в полном объёме, обстоятельства произошедшего подтвердил, указав, что в содеянном раскаивается, вину признаёт, пояснив, что действовал совместно с ФИО2 хотели вывезти тележку с продуктами через турникет магазина, в отсутствие на кассе кассира. На содержании имеет больную мать, сам имеет тяжкие заболевания.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою причастность к вменяемому преступлению признал в полном объёме, обстоятельства произошедшего подтвердил, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признаёт, в содеянном раскаивается. По существу дела пояснил, что кражу совершил совместно с ФИО1, после прохода через кассовую зону магазина их задержали. Явку с повинной и обстоятельства произошедшего подтвердил, дополнительно пояснил, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, жалоб на состояние здоровья не высказывал. 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо их признательных показаний установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела, суть которых заключается в следующем.

Представитель потерпевшего ООО «Ижтрейдинг» - Потерпевший №1 (показания оглашены в т. 1 л.д. 82-87), показал, что работает начальником отдела контроля службы безопасности торговой группы «Ижтрейдинг». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток от контролера службы безопасности ФИО5 ему стало известно, что в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут указанного дня, за пределами кассовой зоны магазина были остановлены двое неизвестных молодых людей с похищенным из магазина товаром. Просматривая действия указанных молодых людей по камерам видеонаблюдения заметил, что вели они себя подозрительно. Набрав продукты питания, поместив их в тележку, мужчины направились к выходу, один катил тележку, второй открыл устройство, препятствующее выходу из магазина, после чего тележку с продуктами выкатили за пределы кассовой зоны. После этого их задержал охранник. У данных мужчин был изъят товар, принадлежащий ООО «Ижтрейдинг» на общую сумму 2 099 рублей 22 копейки, без учёта НДС. 

Свидетель ФИО5 (показания свидетеля оглашены в т. 1 л.д. 141-144), показал, что работает контролером службы безопасности магазина «Три Банана» ООО «Ижтрейдинг» по адресу: 

<

адрес>, Воткинское Шоссе, 178А. ДД.ММ.ГГГГ с 06.00 до 21.00 часа находился на рабочем месте, где осуществлял наблюдение за посетителями магазина по камерам видеонаблюдения. В ходе наблюдения в магазине были замечены двое мужчин, которые ходили по магазину с тележкой и накладывали в неё товар. Мужчины передвигались по территории магазина, совместно набирали продукты с прилавков, что-то обсуждали между собой. После того, как они набрали различные продукты в тележку, они подошли к закрытому турникету на крайней кассе, где отсутствовал кассир, открыли турникет, и пройдя через кассовую зону, направились в сторону выхода из магазина. ФИО5 была нажата кнопка тревожной сигнализации для вызова сотрудников полиции. После чего он догнал мужчин на выходе и препроводил обратно в магазин.

Свидетель ФИО6 (показания оглашены в т.1 л.д. 146-149) - администратор торгового зала магазина «Три банана» ООО «Ижтрейдинг» показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов находилась на рабочем месте. От охранника магазина - ФИО5 ей стало известно, что на камерах видеонаблюдения он заметил молодых людей, которые пытались похитить продукты из магазина. Мужчины были остановлены за пределами кассовой зоны магазина с похищенным товаром. 

Свидетель ФИО7 – полицейский вневедомственной охраны (показания свидетеля оглашены в т. 1 л.д. 151-153) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Около 14.00 часов с пульта охраны поступил вызов о том, что в магазине «Три банана» ООО «Ижтрейдинг» по адресу: 

<

адрес> сработала тревожная сигнализация. В составе группы выехали по вышеуказанному адресу. Приехав по адресу, охранники указанного магазина сообщили, что в комнате службы безопасности находятся двое мужчин, которые пытались похитить товар из магазина, пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив товар. Указанные мужчины были доставлены в Отдел полиции № для дальнейшего разбирательства.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ также подтверждается исследованными материалами уголовного дела: 

Рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в магазине «Ижтрейдинг» по адресу: 

<

адрес> сработала кнопка тревожной сигнализации (т. 1 л.д. 9).

Из отношения ООО «Ижтрейдинг», зарегистрированного в КУСП № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший обратился с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение товарно-материальных ценностей, поименованных в отношении, из супермаркета «Три банана», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 10-11, 12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведён осмотр помещения магазина «Три банана» по адресу: 

<

адрес>, откуда изъяты 5 отрезков липкой ленты со следами рук (т. 1 л.д.14-16).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на отрезках полимерной липкой ленты имеются следы пригодные для идентификации личности, при этом след руки № оставлен ФИО2, следы рук №,3 ФИО1 (т. 1 л.д. 26-35).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, подтверждается факт проведения осмотра помещения магазина «Три банана» по адресу: 

<

адрес> изъятия продуктов питания, цифрового носителя с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 39-48).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого произведён осмотр электронного носителя с видеозаписью из магазина «Три банана», расположенного по вышеуказанному адресу, с видеофиксацией момента хищения (т. 1 л.д. 55-61).

Обстоятельства совершения хищения также подтвердили обвиняемый ФИО1 и ФИО2 в ходе осмотра видеозаписи, зафиксированной протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 181-194, л.д. 245-255).

Заявлением ФИО2 с признательными показаниями от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором ФИО2 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ранее незнакомым ему мужчиной совместно совершили хищение продуктов питания из магазина «Три банана» по адресу: 

<

адрес>, после чего, вместе с указанным мужчиной они были задержаны охраной и переданы полиции (т. 1 л.д. 218).

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, суд находит указанные показания относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимых в совершении преступления.

Указанные показания последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, в связи с чем, суд считает возможным данные показания положить в основу приговора.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, ставить их под сомнение и относиться к ним критически у суда оснований не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается. Оснований для оговора подсудимых, либо умышленного искажения фактических обстоятельств дела также не установлено. Причины для самооговора у подсудимых отсутствуют, их показания не противоречат фактически установленным обстоятельствам по делу. 

Заключение эксперта дано соответствующим экспертом, в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Документальные доказательства, перечисленные выше, суд, наряду с заключением эксперта, признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с законом, обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают. Оснований для признания недопустимыми доказательствами и исключения каких-либо доказательств суд не усматривает. 

В ходе предварительного расследования нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при сборе доказательств по уголовному делу не допущено. 

Анализируя обстоятельства совершения преступления, выбранный способ завладения имуществом и характер поведения подсудимых, суд приходит к выводу, что преступление подсудимыми совершено с корыстным мотивом, умышленно, по предварительному сговору о выполнении определённых совместных действий с целью хищения имущества, по которым ФИО1 открыл турникет для беспрепятственного прохода с тележкой через кассовую зону ФИО2, а ФИО2 выкатил тележку с похищаемым товаром через кассовую зону. Совместные действия подсудимых были направлены на завладение чужим имуществом, так как подсудимые понимали и осознавали, что не имеют каких-либо прав на имущество потерпевшего.

Вместе с тем, при хищении продуктов питания из помещения магазина «Три банана» по адресу: 

<

адрес> подсудимые не смогли довести свои совместные преступные намерения до конца, по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что были задержаны сотрудником службы предотвращения потерь магазина.

Учитывая то, что в связи с задержанием подсудимые ФИО1 и ФИО2 не имели реальной возможности пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, хищение, совершённое последними деяние, считается неоконченным.

Виновность подсудимых в совершении преступления при указанных обстоятельствах установлена признательными показаниями, как самих подсудимых, так и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов - видеозаписи, а равно другими доказательствами.

Признательные показания подсудимых (в том числе, признательные показания подсудимого ФИО2, оформленные в виде повинных объяснений) о покушении на хищение чужого имущества суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела.

С учётом того, что заявление с признательными показаниями подсудимый ФИО2 написал собственноручно, добровольно, каких-либо данных об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов суду не представлено, а изложенные в заявлении обстоятельства объективно подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, суд признаёт предоставленные подсудимым ФИО2 в заявлении сведения о совершённом преступлении достоверными, и принимает их в качестве одного из доказательств по делу.

Доводы подсудимого ФИО1, изложенные в ходатайствах, поступивших в суд, в которых ФИО1 ссылается на неверный расчёт ущерба, с учётом налога на добавленную стоимость (НДС) несостоятельны, поскольку из имеющихся в материалах уголовного дела товарных накладных на похищенный товар (т.1 л.д. №№), обвинительного заключения, отношения ООО «Ижтрейдинг» о привлечении лиц к уголовной ответственности следует, что сумма вменяемого подсудимым ущерба, установленная органами расследования, указана без учёта размера налога на добавленную стоимость.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимых, как и орган следствия.

Защитники подсудимых, не оспаривая предложенную квалификацию, просили суд учесть совокупность смягчающих обстоятельств и назначить подсудимым минимально возможное наказание.

Поскольку оснований для изменения объёма обвинения и иной квалификации содеянного, возвращении уголовного дела прокурору для переквалификации деяния на более тяжкое не усматривается, суд полагает необходимым согласиться с предложенной государственным обвинителем квалификацией совершённого подсудимыми преступления. 

Оценивая в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, и квалифицирует действия каждого из подсудимых по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершённые группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимых, включая состояние их здоровья, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Совершенное подсудимыми преступление отнесено законом к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Что касается личности подсудимого ФИО1, то указанный подсудимый ранее судим (т. 2 л.д. 16-18), на учёте в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит, в БУЗ «РНД МЗ УР» не наблюдается (т. 2 л.д. 33-34), согласно ответу БУЗ УР «УРЦ СПИД и ИЗ» имеет ряд тяжких заболеваний (т. 2 л.д. 36), согласно характеристике с места отбытия наказания в ФКУ ИК № УФСИН РФ по УР характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 31-32), согласно справке ОУУП и ПДН МО МВД России «Воткинский», ФИО1 по месту регистрации не проживал и не проживает (т. 2 л.д. 39).

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, исследованного в судебном заседании характеризующего материала, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, путём принесения извинения.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

При определении наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений судом принимается во внимание наличие у подсудимого не погашенных и не снятых судимостей по приговору Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (за совершение тяжкого преступления) и по приговору Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (совершение преступления средней тяжести), и совершение вновь преступления средней тяжести, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

Таким образом, согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Переходя к личности подсудимого ФИО2, суд учитывает то, что указанный подсудимый ранее судим (т. 2 л.д. 44-46), на учёте в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (т. 2 л.д. 88), с февраля 2002 года состоит на диспансерном наблюдении в БУЗ «РНД МЗ УР» с диагнозом: «Пагубное употребление опиоидов», с февраля 2017 года с диагнозом: «Синдром зависимости от нескольких ПАВ (опиоиды, психостимуляторы, алкоголь) (т. 2 л.д. 87), согласно характеристике с места отбытия наказания в ФКУ ИК № УФСИН РФ по УР, характеризуется положительно (т. 2 л.д. 84-85), по характеристике участкового ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 90).

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, исследованного в судебном заседании характеризующего материала, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, повинные объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела, которые судом расцениваются как явка с повинной (т. 1 л.д. 218), состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, путём принесения извинений.

Как и у подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При этом, судом принимается во внимание наличие у ФИО2 не снятых и не погашенных судимостей по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Бассманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (за совершение преступлений средней тяжести), и совершении вновь преступления средней тяжести, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания для каждого из подсудимых, при рецидиве преступлений, не может быть менее одной третьей от наиболее строгого вида наказания. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимых по делу, не установлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, отсутствует, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении каждого из подсудимых не имеется. 

Наличие у ФИО1 хронических заболеваний безусловным и исключительным основанием к применению ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ не является, в силу чего ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении него указанных норм уголовного законодательства удовлетворению не подлежит. 

Суд, соглашается со стороной обвинения, относительного того, что наличие алкогольного опьянения подсудимых в момент совершения вменяемого преступления достоверно не подтверждено. Сам по себе факт употребления подсудимыми алкоголя до совершения преступления, не свидетельствует о том, что такое состояние послужило основанием для совершения инкриминируемого преступления, а все сомнения трактуются в пользу обвиняемых. 

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что действия ФИО1, ФИО2 не носят оконченного характера, суд при определении размера наказания, учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.

Назначая вид и размер наказания подсудимым, суд, руководствуясь принципом справедливости, и учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимым менее строгого наказания, нежели лишение свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимых и послужит предупреждением к совершению ими новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершения преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимых, которые вину признали, в содеянном раскаялись, обязались исправиться и впредь не нарушать закон, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, и назначает им наказание условно, согласно положениям ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимых дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимые должны своим поведением доказать своё исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПОВ виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ПОВ. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ПОВ. по вступлению приговора в законную силу встать на учёт и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ПОВ до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить, из-под стражи ПОВ освободить немедленно в зале суда. 

В случае отмены ПОВ условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ГСС виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ГСС наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ГСС по вступлению приговора в законную силу встать на учёт и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, без уведомления специализированного государственного органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному ГСС до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: водка 0,5 л. «Тундра» в количестве 1 бутылки, вино «Гюнешим» 0, 75 л., 1 бутылка, водка «Русский север», 0,5 л. 2 бутылки, кофе «Милд», 2 штуки, 90/100 гр., кофе «Стронг», 2 банки, сокосодержащий напиток «Палпи», 1 штука, 0,9 л., нектар «Персик-яблоко» 1 штука, 1 л., арахис фасованный, 3 кг., вода негазированная «Святой источник» 1 штука, 1,5 литра, огурцы 2 кг., набор ассорти зелени, 1 штука, 100 грамм, капуста 1 вилок, 2 кг., чеснок, 1 упаковка, томаты 2 кг., домашний пшеничный хлеб 2 штуки, полоска сдобная, 1 штука, сдобный батончик 1 штука – выданные на ответственное хранение сотруднику супермаркета «Три банана» - ФИО26 оставить по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью с магазина «Три банана» ООО «Ижтрейдинг» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- пять отрезков липкой ленты с 5 следами рук, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья Поляков Д.В.