РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Щекино Тульской области 

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Борзыкиной Е.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-212/2021 по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании системой водоснабжения, признании права пользования системой водоснабжения, 

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с названным иском, указав, что являются собственниками земельного участка с 

<

данные изъяты> и блока жилого дома блокированной застройки с 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>. Земельный участок и блок жилого дома приобрели у ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Продавец ФИО3 гарантировала, что продаваемый земельный участок и блок жилого дома не обременены правами третьих лиц и передавала право собственности на недвижимость в полном объеме, которым сама обладала на момент сделки, без ограничений.

С момента приобретения объектов недвижимости истцы въехали в юлок жилого дома для проживания.

Приобретая в собственность жилое помещение, оборудованное водоснабжением, истцы полагали, что приобретают благоустроенное жилое помещение и вправе беспрепятственно получать данную коммунальную услугу.

Однако, собственник соседнего блока жилого дома ФИО1 неоднократно и последовательно выразил готовность ограничить истцов в возможности пользования системой водоснабжения блока дома истцов, являющейся по мнению ФИО1 его собственностью, поскольку за его счет были проведены земляные работы по устройству колодца, в период, предшествующий приобретению истцами блока дома.

До заключения договора купли-продажи с истцами ФИО3 заключила договор дарения ДД.ММ.ГГГГ со своим бывшим супругом ФИО7, который еще ДД.ММ.ГГГГ заключил самостоятельный договор № с 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>., а именно, услуги по холодному водоснабжению. В договоре указаны виды услуг- водопровод, в/я, ванна, газ.колонка. Договор заключен на неопределенный срок, при его заключении абонент-потребитель предоставил акт разграничения эксплуатационной ответственности и исполнительную документацию на водо-/-канализационные сети. 

Просят обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствий истцам в пользовании водопроводом блока жилого дома с 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>, признать за истцами право пользования системой водоснабжения блока жилого дома с 

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим протокольную форму, к участию в деле третьим лицом привлечена ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим протокольную форму, к участию в деле третьим лицом привлечено 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истцы и их представитель не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истцов адвокат Чембуров А.С. заявленные требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО4 и ФИО5 являются сособственниками (общая совместная собственность) земельного участка с 

<

данные изъяты> и блока жилого дома блокированной застройки с 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником блока жилого дома блокированной застройки по адресу 

<

адрес>. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению.

Из технического паспорта на жилой 

<

адрес> следует, что данный дом состоял из двух изолированных частей.

В силу положений статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получил технические условия на водоснабжение №, из которых следует, что объектом подключения является ч/домовладения № по 

<

адрес>, потребное количество воды 0,6 куб.м./сутки. Водоснабжение объекта возможно от существующего водопровода по 

<

адрес>.

Также ФИО1 оплачено за согласование проекта, получена выкопировка с плана 

<

адрес> для подключения ТУ на подключение к существующим водопроводным сетям, содержащая в себе указание на точку подключения, уведомление № о производстве земляных работ, разрешение № на производство работ на стройплощадке.

Таким образом, ФИО1 создал для себя новую вещь- водопровод от точки подключения на 

<

адрес> к принадлежащей ему части жилого дома.

Сведений о том, что иной собственник жилого 

<

адрес> создавал новую вещь-водопровод, сторонами не представлено. 

Из письма 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцы имеют право, при условии получения технических условий и заключения договора технологического присоединения, оборудовать отдельный ввод от централизованной системы водоснабжения, проходящей по 

<

адрес>.

Таким образом, никаких препятствий оборудовать самостоятельно водопровод к принадлежащему им блоку жилого дома у истцов не имеется.

Само по себе заключение 

<

данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск воды и прием сточных вод с бывшим собственником другой части дома ФИО7, не является подтверждением нормативного возникновения у иных лиц права пользования водопроводом, возведенным ответчиком ФИО1

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств чинения ответчиком препятствий в получении доступа к водопроводной трубе.

Поскольку водопровод является собственностью ответчика, ответчик не препятствует истцам в пользовании водопроводом, а лишь предупреждает о необходимости оборудования отдельного водопровода в принадлежащем им блоке жилого дома, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Претензии относительно характеристик приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества истцы вправе предъявить продавцу такого имущества-ФИО6

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО5, к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании системой водоснабжения, признании права пользования системой водоснабжения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий-подпись.