Дело № 2-2833/2025

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 октября 2025 г.

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Костаревой Л.М., 

при секретаре Лебедевой Я.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи, взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. От брака имеются общие дети: дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ решением МССУ № Индустриального судебного района 

<

адрес> брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В период брака ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и оформлена в общую совместную собственность истца и ответчика. Однако, начиная с осени ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 стал чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением. В частности, он сменил замки на входной двери без уведомления истца и отказался предоставить ключи. В результате этого она была лишена возможности доступа в квартиру, что препятствует законному пользованию квартирой. В указанной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, также зарегистрированные лица являются собственниками жилого помещения по ? доли в праве собственности у каждого. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением по факту самоуправства в отношении ФИО3 Возможности попасть в квартиру не имеется по настоящее время, т.к. отсутствуют ключи от указанной квартиры. Участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО6 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении с ссылкой на гражданско-правовые отношения.

На основании изложенного, истец просит обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и передать истцу ключи для доступа в указанную квартиру, обязать ответчика передать истцу ключи от указанной квартиры, установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день исполнения решения, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, доводы иска поддерживает. 

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Правомочия собственника жилого помещения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии с п. 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что заочным решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Определить размер долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: 1/4 доля – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 1/4 доля – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 1/4 доля – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ? доля - ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.».

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 по ? доли в праве собственности у каждого.

Обращаясь в суд, истец указывает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 стал чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, сменил замки на входной двери без уведомления истца и отказался предоставить ключи, в результате этого она была лишена возможности доступа в квартиру, что препятствует законному пользованию квартирой.

По данному факту истец обращалась в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>.

Определением УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ (л.д.7).

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Поскольку истец является собственником ? доли в праве на спорное жилое помещение, она безусловно имеет право пользования данным жилым помещением. Для реализации права пользования квартирой истец должен иметь ключи от входной двери, отсутствие у истца ключей от спорной квартиры свидетельствует о препятствии ответчиком проживанию истца в жилом помещении, долевым собственником которого она (истец) является. 

Поскольку истец имеет препятствия в пользовании жилым помещением, требования иска о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия истцу в пользовании спорной квартирой, передаче ключей от жилого помещения подлежат удовлетворению.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. 

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передать ключи, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно абзацу 2 п. 32 указанного Постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его полного исполнения. 

С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения с даты вступления его в законную силу до дня его фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Возложить на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО2 квартирой по адресу: 

<

адрес>, передать ФИО2 ключи от указанной квартиры. 

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления в законную силу до дня его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025