Дело № 12-1084/2024

УИД № 42MS0033-01-2023-006537-88

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 17 сентября 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б.,

с участием защитника ФИО1- Шайхамаговой К.Б.,

инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, **.**.****, 

установил:

**.**.**** постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

**.**.**** не согласившись с указанным постановлением ФИО3, подана жалоба, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи от **.**.****, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения. 

Жалоба мотивирована тем, что он транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, отстранение от управления транспортным средством происходило без понятых и без применения видеозаписи, процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения была нарушена. 

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** оставлено без изменения, жалоба ФИО3- без удовлетворения.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**.**** жалоба ФИО3 удовлетворена. Решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Кемерово.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Защитник ФИО3 – ЛИЦО_4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании защитник ЛИЦО_2- ЛИЦО_5, действующая на основании доверенности доводы жалобы ФИО3 поддержала и просила отменить постановление мирового судьи от **.**.**** и прекратить дело об административном правонарушении на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия события состава административного правонарушения.

Инспектор ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово ЛИЦО_3 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении подтверждает в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ). 

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении. 

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении. 

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Постановление вынесено в отсутствие ФИО3 и в постановление указано, что ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще СМС-уведомлением, телефонограммой, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО3 

Из материалов дела не усматривается, что ФИО3 дал согласие на уведомление посредством СМС-сообщения. В справочном листе указано, что **.**.**** была направлена повестка ФИО3 о явке в судебное заседание, назначенное на **.**.****, однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении и получении адресатом почтового уведомления.

Согласно КоАП РФ на стадии рассмотрения материала по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении материала в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы. 

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения материала по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании. 

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту. 

Поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело подлежит прекращению. 

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. 

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом акте выводы о составе административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения по доводам жалобы утрачена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в силу в соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ немедленно после вынесения. 

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья ЛИЦО_6