Дело № 12-310/2019

1-я инстанция: дело № 5-357/19

(мировой судья Юнусов Р.Х.)

РЕШЕНИЕ

10 июня 2019 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 25.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 25.04.2019 в соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. 

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 и его защитник Ситдиков Р.А. в суде жалобу поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, будучи водителем транспортного средства марки Лексус Lx470 с государственным регистрационным знаком № 08 апреля 2019 года в 16 часов 20 минут возле дома 3 по ул. Заикина г. Зеленодольска Республики Татарстан, с признаками алкогольного опьянения, 08 апреля 2019 года примерно в 18 часов 05 минут в медицинском учреждении по адресу: 

<

...>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в таком действии (бездействии) уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), чеком алкотектора (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (л.д. 7), сведениями об административных правонарушениях (л.д. 8-9), карточкой операции с ВУ в отношении ФИО1 (л.д. 11), видеозаписью (л.д. 12), другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Свидетель – ... ФИО5 в суде показал, что в начале апреля 2019 года при несении службы возле дома 70 по ул. Ленина г. Зеленодольска он заметил автомобиль марки «Лексус», который в дальнейшем ими был остановлен возле 

<

...> за рулем находился ФИО1, от которого исходил запах алкоголя, в автомашине были бутылки с пивом. Затем они передали ФИО1 прибывшим сотрудникам ГИБДД.

Свидетель - ... ФИО6 в суде показал, что 08.04.2019 к ним поступило сообщение о задержании автомобиля марки «Лексус» под управлением ФИО1 с признаками опьянения. По прибытию на место задержания водитель был отстранен от управления, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он постоянно симулировал выдохи, в связи с чем данные действия были расценены как отказ от освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем водитель был направлен на медицинское освидетельствование, где тот продул прибор, но второй выдох через 20 минут также симулировал, в связи с чем медицинский работник выдала заключение о том, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования. Кровь он не сдавал.

Свидетель – ... ФИО8 в суде показала, что в апреле 2019 года он проводила медицинское освидетельствование ФИО1, второе освидетельствование прибором тот симулировал, так как фальсифицировал выдох, хотя ему несколько раз объяснялась процедура освидетельствования, как и что нужно делать. Поэтому ею было дано заключение об отказе от медицинского освидетельствования. Ему было предложено сдать биоматериал – мочу, но он не сдал, кровь ему не предлагалось сдавать. В Акте описаны клинические признаки опьянения ФИО1

Также в суд представлены копии лицензии на осуществление медицинской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к лицензии на осуществление медицинской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о прохождении соответствующего обучения врачом ФИО8, свидетельства о поверке технического средства измерения, распечатки на бумажном носителе алкотектора, информированного добровольного согласия на проведение наркологического освидетельствования, страниц журнала медицинских освидетельствований, а также рапорт ... ФИО5 и видеозапись остановки и задержания ФИО1 при управлении транспортным средством.

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Процессуальных нарушений по делу не допущено, процедура освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 проведена в соответствии с законом.

Мировой судья, полно и всестороннее исследовав перечисленные доказательства и, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер назначенного ФИО1 наказания находится в пределах санкции статьи, назначен с учетом характера правонарушения, личности виновного, всех обстоятельств дела, в том числе отягчающего.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы ФИО1 в жалобе и его защитника, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в частности о том, что он не управлял транспортным средством, что у него не было признаков опьянения, он не отказывался от освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования противоречат вышеуказанным материалам дела, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому отклоняются.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

Судебный акт соответствует требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 25.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: