Дело № 2а-2000/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Город Вязьма Смоленской области 08 декабря 2017 года 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего - судьи Жаворонковой В.А., 

при секретаре Сергеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Чистая монета» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФСПП России по Смоленской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФСПП России по Смоленской области, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФСПП России по Смоленской области, УФСПП России по Смоленской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в обоснование своих требований указал, что 07.06.2016 возбуждено исполнительное производство № ХХХ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № ХХХ от 17.05.2016, выданного Вяземским районным судом Смоленской области о взыскании с Н.В. (должник) в пользу административного истца задолженности по договору займа в размере 61 162,50 руб., в возврат госпошлины 2 025 руб.

Указанный исполнительный документ, заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства от 25.05.2016 (п.п. 1, 4 заявления) содержат, кроме прочего, сведения о дате рождения должника (18.08.1959), статусе должника – пенсионер по старости, что указывает на наличие у должника постоянного источника дохода (пенсии по старости), на который можно обратить взыскание.

Заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства содержит ходатайство об обращении взыскания на пенсию должника.

На момент написания административного иска взыскание по исполнительному производству произведено частично, после чего беспричинно ИП окончено.

Административный истец полагает, что административным ответчиком в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства произведено незаконное действие.

Исполнительное производство окончено административным ответчиком 24.03.2017, постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес административного истца почтой и получено им 16.11.2017.

Объективные причины, не позволяющие административному ответчику исполнить обязанности в рамках ИП – производить взыскания из постоянного источника дохода (пенсии) должника, отсутствуют.

Административный истец полагает, что обязанность по совершению указанных действий возложена на административного ответчика ФЗ «Об исполнительном производстве» и не совершение таких действий административным ответчиком свидетельствует о незаконном бездействии.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замены судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, части 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ). 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В настоящем случае имеет место ситуация, при которой у должника имеется постоянный источник дохода – пенсия по старости, на которую можно обратить взыскание в рамках ИП, но такое взыскание не произведено, более того, ИП окончено, что свидетельствует о незаконном действии административного ответчика, повлекшем нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнению решения суда.

Административный истец с жалобой в порядке подчиненности к административному ответчику не обращался.

Ссылаясь на ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ст. ст. 24, 92, 95, 125, 218-227 КАС РФ, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № ХХХ от 07.06.2016 при взыскании с Н.В. в пользу ООО МКК «Чистая монета» задолженности по договору займа в размере 61 162,50 руб., в возврат госпошлины 2035 руб., выразившееся в вынесении постановления от 24.03.2017 об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 устранить последствия незаконного действия – отменить постановление от 24.03.2017 об окончании исполнительного производства о взыскании с Н.В. в пользу административного истца задолженности по договору займа в размере 61 162,50 руб., в возврат госпошлины 2035 руб. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № ХХХ от 17.05.2016, выданного Вяземским районным судом Смоленской области. 

Представитель административного истца ООО МКК «Чистая монета» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФСПП России по Смоленской области ФИО1 в судебном заседании возражала против требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФСПП России по Смоленской области ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФСПП России по Смоленской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика УФСПП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ГУ – Управления ПФ РФ в Вяземском районе Смоленской области ФИО4 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Н.В. умерла 14.02.2017, актовая запись о смерти от 15.02.2017 № ХХХ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.Исходя из п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие должностного лица, государственного или муниципального служащего).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство, на основании исполнительного документа, по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла того же Закона следует, что судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что, на основании решения Вяземского районного суда Смоленской области от 15 марта 2016 года по гражданскому делу № ХХХ по иску ООО МФО «Чистая монета» к Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, был выдан исполнительный лист серии ФС № ХХХ.

25.05.2016 административным истцом было подано заявление о возбуждении исполнительного производства.

07.06.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № ХХХ в отношении должника Н.В. Денежная сумма, подлежащая взысканию с Н.В. в пользу административного истца, составила 63 197 рублей 50 коп.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершает необходимые для исполнения постановления суда действия.

Согласно положениям ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Таковыми в частности являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 08.06.2016 были приняты меры к розыску имущества должника, а именно сделаны запросы в банки, Управление Пенсионного фонда.

17.06.2016 административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому был наложен арест на счета должника Н.В., открытые на имя должника в ПАО 

<

данные изъяты>.

16.06.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

06.07.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

24.03.2017 ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области было получено сообщение из ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Смоленской области, о том, что должник (пенсионер) Н.В. умерла 14.02.2017. Удержания произведены по февраль 2017 года включительно. Остаток задолженности по исполнительному листу от 17.05.2016 серии ФС № ХХХ на 01.03.2017 составляет 42 443,06 руб.

Смерть должника А.М. послужила основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО1 24.03.2017 Постановления об окончании исполнительного производства № ХХХ и возвращении исполнительного листа взыскателю, в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

24.03.2017 был составлен акт о наличии обстоятельств невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. 

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 законны и обоснованы. В результате принятых ею мер по розыску имущества должника, исполнительный лист был частично исполнен. 14.02.2017 должник Н.В. умерла, что сделало невозможным исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

07.12.2017 старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № ХХХ от 24.03.2017 отменено.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Чистая монета» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФСПП России по Смоленской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФСПП России по Смоленской области, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФСПП России по Смоленской области, УФСПП России по Смоленской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Жаворонкова

08.12.2017 объявлена резолютивная часть решения

14.12.2017 составлено мотивированное решение

16.01.2018 вступает в силу