УИД 11RS0001-01-2024-016869-23

Дело № 2-685/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием прокурора Боймиструк Н.Л.,

представителя истца ФИО1,

ответчика Артеевой А.М.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к Артеевой Александре Михайловне, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о выселении, ограничении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Артеевой А.М., ФИО3 о выселении из жилого помещения по адресу: ..., с правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию жилого помещения №... в указанном доме; ограничении права пользования жилым помещением по адресу: ... путём запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) указанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию жилого помещения №... в указанном доме.

В обоснование исковых требований указано на то, что ответчики проживают в жилом помещении №... в многоквартирном доме по адресу: .... Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Имеется непосредственная угроза жизни и здоровью проживающих там лиц, при этом к настоящему времени не завершена процедура по изъятию спорного жилого помещения для муниципальных нужд.

В качестве соответчиков по ходатайству истца к участию в деле привлечены ФИО5, а также несовершеннолетняя ФИО4 в лице её законных представителей – ФИО5 и ФИО3

В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» на иске настаивала.

Артеева А.М., её представитель иск не признали.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что с ** ** ** жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве собственности Артеевой А.М.

Артеева А.М. сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: .... Указанное жилое помещение занимается ею на условиях социального найма.

В настоящее время в жилом помещении по адресу: ... сохраняет регистрацию по месту жительства ФИО3 (с ** ** **). Сведений о сохранении иными лицами регистрации по месту жительства или по месту пребывания по указанному адресу материалы дела не содержат.

...

...

ФИО4 регистрации по месту жительства или по месту пребывания по состоянию на ** ** ** не имела. Сведений о приобретении ею такой регистрации впоследствии материалы дела не содержат.

...

Также Артеева А.М. пояснила, что жилом помещении по адресу: ... она сама не проживает, её личных вещей в этой квартире не имеется, так как она постоянно вместе со ... – ФИО6 – проживает в жилом помещении по адресу: ..., занимаемом ею по договору социального найма.

Межведомственная комиссия (заключение №... от ** ** **) на основании отчёта Северного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» об обследовании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., учитывая аварийное техническое состояние и угрозу обрушения большинства несущих и ограждающих конструкций здания и крыши, пришла к выводу о наличии оснований для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для расселения дома установлен – до 2027 года.

** ** ** прокурор ... обращался в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в интересах неопределённого круга лиц с административным иском к администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором просил признать незаконным п. 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... в части установления до 2027 года срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: ....

Вступившим в законную силу ** ** ** решением суда от ** ** ** по административному делу №... постановлено:

- признать незаконным п. 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... в части установления срока принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу ..., – до 2027 года;

- обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение, определив иной срок принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

Во исполнение указанного решения суда постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... были внесены изменения в постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №..., в частности, срок для расселения дома был изменён на «до ** ** ** (включительно)».

В оставшейся части постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... к настоящему времени не отменено, незаконным не признано, в связи с чем суд при принятии решения исходит из его действительности с учётом внесённых в него изменений во исполнение решения суда.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещении в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Стороной истца указано, что в настоящее время имеется реальная угроза внезапного обрушения здания, расположенного по адресу: .... Возможности осуществить изъятие земельного участка, занятого этим домом, и жилых помещений в нём у администрации МО ГО «Сыктывкар» в настоящее время не имеется в связи с отсутствием финансирования на эти цели. Дом в адресные программы переселения не вошёл.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Жилые помещения маневренного фонда предоставляются гражданам наймодателем или арендодателем жилого помещения, подлежащего капитальному ремонту, который не может быть произведен без переселения проживающих в нем лиц.

Переселение граждан в жилое помещение маневренного жилищного фонда и возвращение граждан в ранее занимаемое жилое помещение осуществляются на основании двустороннего договора между юридическим (физическим) лицом, осуществляющим переселение, и гражданином.

Таким образом, маневренный фонд – разновидность жилищного фонда временного пользования, предоставляемого на основании двустороннего договора, основанного на срочном и возмездном пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим собственнику.

В силу п. 3 ст. 95 Жилищного кодекса РФ гражданам, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, предоставляются жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 №376-О-П в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Артеевой А.М. не признается то обстоятельство, что проживание в спорном жилом помещении представляет опасность для жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 ст. 68 указанного Кодекса объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Процедура изъятия спорного жилого помещения в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ не завершена. Соглашения о предоставлении Артеевой А.М. или иным ответчикам другого жилого помещения до изъятия спорного жилого помещения не достигнуто.

Согласно составленному Северным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в 2019 году отчете по обследованию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., здание находится в аварийном техническом состоянии, не может считаться пригодным для проживания. В частности, указано, что в здании имеются нарушения требований пожарной безопасности, произошло ухудшение технических характеристик ограждающих конструкций здания, что привело к изменениям параметров микроклимата жилых помещений, не позволяющих обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, а именно: внутренняя температура ниже допустимой, повышенная влажность, наличие плесени, грибка и грызунов, что создает угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. Несущие и ограждающие конструкции дома находятся в недопустимом состоянии. В конструкциях несущих стен и внутренних перекрытий имеются деформации, которые приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности здания в целом. Пребывание граждан в таком здании небезопасно, сохранность инженерного оборудования при таком состоянии несущих конструкций находится под угрозой прорыва в результате неконтролируемой осадки конструкций стен, перекрытий. Также в отчёте указано на существующую угрозу обрушения здания, аварийное техническое состояние большинства несущих и ограждающих конструкций, нецелесообразность проведения капитального ремонта дома.

В соответствии с п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является его аварийное техническое состояние, установленное в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», введенным в действие с 01.05.2024 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.04.2024 № 433-ст (далее – межгосударственный стандарт), на основании выводов юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, указанной в п. 2 ч. 4 ст. 55.26-1 Градостроительного кодекса РФ (далее – специализированная организация), об отнесении технического состояния многоквартирного дома к аварийной категории технического состояния, обоснованных соответствующими поверочными расчетами несущей способности конструкций и (или) основания фундаментов.

На момент обследования дома АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» действовал ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Согласно п. 3.13 указанного государственного стандарта аварийное состояние – это категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

Аналогичные требования предусмотрены п.3.1 действующего ГОСТа 31937-2024.

АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» является членом ассоциации СРО. Специалисты, проводившие обследование жилого дома, имеют соответствующую квалификацию в области строительства и оценили состояние фундамента, кровли, стеновых ограждений, конструкций перекрытий и полов, входной группы, лестниц как аварийное в соответствии с ГОСТом 31937-2011. В ходе работ по обследованию были проведены неразрушающие испытания по исследованию свойств материалов строительных конструкций здания. Техническое заключение содержит вывод о наличии угрозы обрушения, аварийное техническое состояние большинства несущих и ограждающих конструкций здания.

Представленное в материалы дела техническое заключение АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», является надлежащим доказательством наличия угрозы обрушения многоквартирного дома, а, следовательно, наличия угрозы жизни и здоровью граждан.

С 2019 года, то есть с момента обследования дома АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ремонт здания в том объёме, в котором он мог бы устранить существовавшую на 2019 год угрозу обрушения конструкций дома, не проводился, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что состояние дома улучшилось. При этом с течением времени без проведения ремонтных работ в отношении несущих конструкций дома неизбежно дальнейшее ухудшение их технического состояния. Следовательно, угроза обрушения несущих конструкций здания возрастает.

При принятии решения от ** ** ** по административному делу №... суд пришёл к выводу о том, что многоквартирный ... представляет собой угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу как проживающим в нем собственникам и членам семьи, так и иным лицам, посещающим данный аварийный, ветхий дом. В результате чрезвычайной ситуации, указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 209 указанного Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Артеева А.М. была привлечена к участию в указанном административном деле в качестве заинтересованного лица.

В представленном суду ** ** ** отзыве на иск прокурора г.Сыктывкара Артеева А.М. административный иск поддержала, указала, что установленный администрацией МО ГО «Сыктывкар» срок расселения жильцов дома является неразумным, поскольку проживание в доме угрожает жизни и здоровью жильцов. При этом Артеева А.М. также сослалась на выявленные Службой Республики Коми стройжилтехнадзора сильные деформации несущий конструкций здания, наличие вероятности их обрушения, влекущих создание угрозу для жизни здоровья граждан, проживающих в доме.

Кроме того, Артеева А.М. обращалась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: ..., направить проект соглашения об изъятии указанного имущества для муниципальных нужд с определением размера возмещения за изымаемое имущество в соответствии с п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с указанным иском, Артеевой А.М. было указано, в том числе, на невозможность проживания в жилом доме по адресу: ..., деформацию его фундаментов, стен, несущих конструкций дома, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Вступившим в законную силу ** ** ** решением суда от ** ** ** по гражданскому делу №... постановлено:

- возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Артеевой А.М.;

- возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Артеевой А.М. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ..., в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Вопрос о техническом состоянии дома, свидетельствующем о самой возможности обрушения несущих конструкций дома, разрешен АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с учетом требований законодательства о стандартизации, не доверять выводам этого заключения у суда не имеется оснований.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств безопасности проживания в спорном жилом помещении материалы дела не содержат.

Установленный администрацией МО ГО «Сыктывкар» в одностороннем порядке срок для расселения проживающих в доме лиц не свидетельствует о безопасности помещений дома для жизни и здоровья проживающих в них лиц.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» пояснила, что каких-либо дополнительных обследований конструкций дома при определении срока для расселения дома не проводилось. Такой срок определялся преимущественно исходя из ожидаемого срока, когда у муниципалитета появится возможность финансировать мероприятий по расселению дома.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательствами подтверждается то обстоятельство, что конструкции здания по адресу: ... находятся в неудовлетворительном состоянии, их состояние со времени лишь ухудшается, при этом присутствует угроза внезапного обрушения дома, что свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровья проживающих в нём граждан.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств безопасности проживания в спорном жилом помещении материалы дела не содержат.

Под выселением гражданина из жилого помещения понимается освобождение соответствующего помещения от ответчика, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (ч. 2 ст. 107 Федерального закона от ** ** ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как было указано выше, Артеева А.М. в судебном заседании пояснила, что она не проживает в спорном жилом помещении, её личных вещей в этой квартире не имеется, так как она постоянно вместе со своей дочерью – ФИО6 – проживает в жилом помещении по адресу: ..., занимаемом ею по договору социального найма.

Регистрацию по месту жительства Артеева А.М. сохраняет в ... указанного дома, а не в спорном жилом помещении.

В ходе рассмотрения гражданского дела №... Артеева А.М. в качестве своего места жительства также указывала ....

При этом администрацией МО ГО «Сыктывкар» не представлены какие-либо допустимые и достоверные доказательства того, что ответчик Артеева А.М. проживает в спорном жилом помещении, либо в спорном жилом помещении имеются её личные вещи. 

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для удовлетворения искового требования администрации МО ГО «Сыктывкар» о выселении Артеевой А.М. из жилого помещения по адресу: ....

Разрешая исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» о выселении к оставшимся ответчикам, суд приходит к следующему.

Как было указано выше, с ** ** ** ФИО3, приходящаяся Артеевой А.М. невесткой, сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: ....

ФИО5 (....) сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: ..., предоставленном Артеевой А.М. и членам её семьи на условиях социального найма.

Дочь ФИО5 и ФИО3 – ФИО4 (** ** **.р.) – регистрации по месту жительства или по месту пребывания по состоянию на ** ** ** не имела. Сведений о приобретении ею такой регистрации впоследствии материалы дела не содержат.

Как было указано выше, в ходе рассмотрения дела Артеева А.М. пояснила, что в жилом помещении по адресу: ... постоянно проживают: ... – ФИО5, ... –ФИО3, ... – ФИО4 Спорное жилое помещение используется ими для постоянного проживания, они были вселены ею в это помещение как собственником. В ... этом доме они приходят только в гости.

ФИО5, ФИО3, действующими в своих интересах и в интересах ФИО4, каких-либо пояснений относительно своего проживания не представлено. При этом судом предлагалось им в порядке подготовки дела к рассмотрению представлять такие сведения.

С учётом положений статей 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при принятии решения исходит из доказанности обстоятельств проживания ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении.

Установленный ст. 32 Жилищного кодекса РФ порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, не исключает права администрации МО ГО «Сыктывкар» на обращение в суд с иском о выселении граждан ввиду наличия угрозы их жизни и здоровью. Данные обстоятельства являются исключительными, и в этом случае выселение ответчика и ограничение правом пользования жилым помещением направлено на устранение непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, а потому не может расцениваться в качестве нарушения прав ответчика как собственника и членов его семьи, так как ответчик не лишается права на возмещение взамен изымаемого аварийного жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что временное выселение ФИО5, ФИО3 и ФИО4 из спорного жилого помещения не может расцениваться в качестве нарушающего их права. 

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе, предоставлять его во владение и пользование гражданам на основании договора найма

Временное ограничение права пользования жилым помещением Артеевой А.М., являющейся собственником спорного жилого помещения, также не может расцениваться в качестве нарушающего права собственника.

Довод Артеевой А.М. и её представителя об отсутствии в распоряжении администрации МО ГО «Сыктывкар» свободных помещений маневренного фонда является голословным и не подтверждён какими-либо доказательствами. При этом администрацией МО ГО «Сыктывкар», напротив, представлен список свободных от проживания жилых помещений маневренного фонда.

Суд, принимая во внимание аварийное состояние многоквартирного жилого дома, представляющего угрозу жизни и здоровью проживающих в нём граждан, считает необходимым удовлетворить требования администрации МО ГО «Сыктывкар» о выселении ФИО5, ФИО3 вместе с несовершеннолетней ФИО4 из жилого помещения по адресу: ... правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар», и об ограничении права пользования Артеевой А.М. жилым помещением по адресу: ... путём запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) указанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию жилого помещения №... в указанном доме

При этом суд полагает необходимым указать на то, что временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар» должно являться пригодным для проживания и соответствующим санитарным и техническим требованиям, жилой площадью из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.

Исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО3, ФИО5, ФИО4 об ограничении права пользования жилым помещением по адресу: ... путём запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) указанного жилого помещения иным лицам суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении из жилого помещения включает в себя, в том числе, запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением. Необходимости объявления указанным ответчикам в судебном порядке повторного запрета использовать спорное жилое помещения не имеется. Указанные ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, правомочиями по распоряжению спорным жилым помещением, в том числе посредством предоставления его для проживания (передачи в наём, аренду и т.п.) иным лицам, они не располагают.

Рассматривая ходатайство истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 Гражданско-процессуального кодекса РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

В связи с угрозой обрушения несущих конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: ..., в целях исключения возможных человеческих жертв, суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению решение суда в части удовлетворённых исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) к Артеевой Александре Михайловне (...), ФИО5 (...), ФИО3 (...), ФИО4 (...) удовлетворить частично.

Выселить ФИО5, ФИО3 вместе с несовершеннолетней ФИО4 из жилого помещения по адресу: ..., с правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар», пригодное для проживания и соответствующее санитарным и техническим требованиям, жилой площадью из расчёта не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека, на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию жилого помещения №... в указанном доме.

Ограничить право пользования Артеевой Александры Михайловны жилым помещением по адресу: ... путём запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) указанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию жилого помещения №... в указанном доме.

В целях исключения возможных человеческих жертв обратить решение суда в вышеуказанных частях к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» к Артеевой Александре Михайловне о выселении из жилого помещения по адресу: ... к ФИО3, ФИО5, ФИО4 об ограничении права пользования жилым помещением по адресу: ... путём запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) указанного жилого помещения иным лицам отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 07.02.2025.