Дело № 2-744/2020

УИД 32RS0012-01-2020-001553-82

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

20 ноября 2020 года г.Карачев, Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р. А.

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, 

представителя 3-го лица Первомайской сельской администрации Карачевского района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в Карачевском муниципальном районе Брянской области о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием на территории проживания зоны с льготным социально-экономическим статусом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Карачевский районный суд с иском к УПФР в Карачевском муниципальном районе о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием на территории проживания зоны с льготным социально-экономическим статусом. Требования мотивированы тем, что 07.07.2020 г. она обратилась в УПФР в Карачевском муниципальном районе с заявлением о назначении пенсии по старости в возрасте 52 лет в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Однако решением от 08.07.2020г. ей было отказано.

С данным решением она не согласна и просит признать за ней право на назначение страховой пенсии со снижением пенсионного возраста на 3 года согласно ст. 34 Закона РФ от 15.05.1091 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС» и обязать УПФР в Карачевском муниципальном районе Брянской области назначить ей досрочно страховую пенсию по старости с 07.07.2020г. 

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что с 02.09.1985 г. она зарегистрирована и проживает в 

<

...>, что подтверждается записью о ее регистрации и удостоверением лица проживавшего в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Считает, что на момент обращения у нее возникло право на назначение данного вида пенсии.

Представитель ответчика УПФР в Карачевском муниципальном районе в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении стороны ответчика о рассмотрении дела. 

Представитель 3-го лица Первомайской сельской администрации Карачевского района Брянской области ФИО3 оставила рассмотрение иска на усмотрение суда, при этом пояснив, что в данный период она работала в Первомайской сельской администрации, но вопросами регистрации не занималась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Выслушав истицу и ее представителя, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона.

Согласно статье 34 приведенного выше Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом в соответствии с примечанием к статье 35 указанного Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения. В Перечне населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.1991 N 237-Р действовавшем до 01.02.1998г. указан населенный пункт 

<

...>, как зона проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Судом установлено, что 07.07.2020 г. ФИО1 обратилась в УПФР в Карачевском муниципальном районе с заявлением о назначении пенсии по старости со снижением возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Решением УПФР в Карачевском муниципальном районе №200000012503/378203/20 от 08.07.2020г. ФИО1 было отказано в назначении досрочной пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию в возрасте 52 лет, так как согласно справке №18 от 17.04.2020 г., выданной администрацией Карачевского района Брянской области ФИО1 проживала в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 02.09.1988 г., что составляет 11 лет 5 месяцев, что дает ей право на снижение возраста выхода на пенсию на 2 года, в возрасте 53 лет. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована с 02.09.1985 г. по настоящее время в 

<

...>.

20.03.1996г. ФИО1 администрацией Карачевского района Брянской области выдано удостоверение серии АН №017383, свидетельствующее о ее проживании в д. Вишневка с 26.04.1986г.

Из записей похозяйственной книги за 1986г.-1990г., следует, что ФИО4 выбыла в Брянск на учебу 02.09.1986г.

Из записей домовой книги № 3 (ул. Матросова, ул. Набережная, ул. Молодежная) запись № 155 за период с 1982 г. по 18.10.1989 г. следует, что ФИО4 выбыла в г. Брянск 04.03.1986 г., в то же время в иной графе данной записи содержатся сведения о том, что ФИО1 04.03.1986 г. перепрописалась в д. Вишневка связи с достижением 18 летнего возраста. 

В домовой книге №3 

<

...> за период с 11.07.2007г. до 01.02.2013г. имеется запись №96, из которой следует, что ФИО4 зарегистрирована в д. Вишневка с 02.09.1986г.

Однако в домовой книге на домовладение № 18 по ул. Есенина 

<

...> указано, что ФИО4 зарегистрирована с 02.09.1985 г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 обучалась в ГАПОУ «Брянский транспортный техникум» заочно с 01.09.1985 г. по 21.05.1988 г.

В материалах дела имеется копия трудовой книжки на имя ФИО4, из которой усматривается, что она 11.09.1986г. принята в Карачевский завод «Электродеталь» оператором – гальваником автоматических линий в гальванический цех, где проработала до 14.03.1989г.

Свидетели ФИО5 и ФИО6, подтвердили факт постоянного проживания ФИО1 в 

<

...> в период с 26.04.1986 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласно первичным документам о регистрации, имеющихся в ОМВД России по Карачевскому району Брянской области ФИО1 была зарегистрирована и проживала в 

<

...> с 02.09.1985г. Доказательств того, что она с 02.09.1986 г. снималась с регистрационного учета не имеется. Кроме того в период с 01.09.1985г. по 21.05.1988 г. ФИО1 обучалась в Брянском транспортном техникуме по заочной форме обучения и одновременно работала в Карачевском заводе «Электродеталь».

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период истица не проживала по вышеуказанному адресу.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в Карачевском муниципальном районе Брянской области о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием на территории проживания зоны с льготным социально-экономическим статусом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. 

Обязать Управление Пенсионного фонда России в Карачевском муниципальном районе назначить ФИО1 страховую пенсию в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на три года, с 07.07.2020г.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда России в Карачевском муниципальном районе в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А.Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 27.11.2020 г.

.

.

.

.

.

.

.