Дело № 2-4241/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» октября 2017 года г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 100 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что приговором Болотнинского районного суда 

<

адрес> от 10.02.2003г. истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2 п. «а, б, в, г», ст.127 ч.2 п. «а, б, г», и ему назначено наказание по совокупности преступлений в размере 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением Новосибирского областного суда от 16.06.2003г. из приговора Болотнинского районного суда 

<

адрес> исключено в качестве отягчающего обстоятельства указание суда о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, наказание по ст. 162 ч. 2 п. «а, б, в, г» и ст.127 ч.2 п. «а, б, г» УК РФ, смягчено, и по совокупности преступлений истцу назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Поскольку постановлением Президиума Новосибирского областного суда от 07.07.2006г. приговор Болотнинского районного суда 

<

адрес> от 10.02.2003г. и кассационное определение Новосибирского областного суда от 16.06.2003г. в части осуждения истца по ст. 127 ч. 2 п. «а,б,г» УК РФ было отменено и истцу было назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 п. «а, б, в, г» УК РФ виде 8 лет лишения свободы, поэтому истец обратился с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала, поддержала доводы и требования письменного отзыва, указав, что за истцом не признано в установленном законом порядке право на реабилитацию, а также полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение моральных и нравственных страданий.

Представитель третьего лица - Прокуратуры НСО по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, поскольку за истцом не признано право на реабилитацию.

Выслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Объективность исследования также обеспечивается гарантиями независимости судей и подчиненности их только закону (ст. 120 Конституции РФ, ст. 6 ГПК РФ).

Непосредственность исследования означает, что суд должен сам исследовать доказательства. Суд вправе поручить совершить судебные действия другому суду в порядке судебного поручения. Но доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения и обеспечения доказательств, суд опять-таки исследует непосредственно, оглашая их в судебном заседании.

Понятие «совокупность» означает, что суд устанавливает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Иными словами, каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими.

Все вышеизложенное относится к окончательной оценке доказательства, производимой судом. 

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Судом установлено, что 10.02.2003г. приговором Болотнинского районного суда 

<

адрес> истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2 п. «а, б, в, г», ст.127 ч.2 п. «а, б, г» УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений в размере 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

16.06.2003г. кассационным определением Новосибирского областного суда из приговора Болотнинского районного суда 

<

адрес> исключено в качестве отягчающего обстоятельства указание суда о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, наказание по ст.162 ч.2 п. «а, б, в, г» и ст.127 ч.2 п. «а, б, г» УК РФ смягчено, и по совокупности преступлений истцу назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. 

07.07.2006г. постановлением Президиума Новосибирского областного суда приговор Болотнинского районного суда 

<

адрес> от 10.02.2003г. и кассационное определение Новосибирского областного суда от 16.06.2003г. в части осуждения истца по ст. 127 ч.2 п. «а,б,г» УК РФ было отменено с прекращением производства по делу за отсутствием состава преступления, и истцу было назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 п. «а, б, в, г» УК РФ в виде 8 лет лишения свободы.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Ч.1 ст.133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.1 и 4-6 ч.1 ст.27 ГПК РФ;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 и 2 ч.1 ст.27 ГПК РФ;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствие ч 2.1. ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные п.1-4 ч.2 ст.133 УПК РФ, если уголовное дело было возбуждено в соответствии ч.4 ст.20 УПК РФ, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 УПК РФ, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.1, 2 и 5 ч.1 ст.24 и п.1,4 и 5 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку судом установлено, что уголовное преследование в отношении истца по ст. 127 ч.2 п. «а,б,г» УК РФ было отменено с прекращением производства по делу за отсутствием состава преступления, действия истца квалифицированные по указанной статье охватывались составом ст. 162 УК РФ, срок уголовного наказания истца был фактически снижен с 10 лет (по кассационному определению Новосибирского областного суда от 16.06.2003г.) до 8 лет, поэтому суд полагает, что причинение морального вреда истцу ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда не вызывает сомнения данный факт, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца 10 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование - удовлетворить частично.

Взыскать Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий по делу - /подпись/