УИД 42RS0033-01-2020-001205-54 (№ 1-224/2020)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 08 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Климаковой Е.Б.,

подсудимого ФИО3 ФИО1

защитника - адвоката Мустафиной М.А.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы. Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 ФИО1 находясь по 

<

адрес>62 в 

<

адрес>, имея в незаконном пользовании сотовый телефон, принадлежащий ФИО4 ФИО2 с установленной в нем сим-картой оператора Теле-2 с номером №, к которой подключена услуга Мобильный банк, привязанная к № № 

<

данные изъяты> № ПАО «Сбербанк», эмитированной в отделении ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> на имя ФИО4 ФИО2 достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете, из корыстных побуждений, умышленно, тайно решил похитить с указанного 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО4 ФИО2

Во исполнение задуманного, ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по 

<

адрес> 

<

адрес> в 16 час 12 минут при помощи услуги 

<

данные изъяты> подключенной к номеру № сим-карты оператора «Теле 2», направил смс - 

<

данные изъяты> тем самым получив доступ к денежным средствам ФИО4 ФИО2 находящимся на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №. ФИО3 ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, путем перевода с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 40№, 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО5 Свидетель №2 причинив ФИО4 ФИО2 значительный ущерб.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение 

<

данные изъяты> ФИО4 ФИО2 ФИО3 ФИО1 не посвящая ФИО5 Свидетель №2 в свой преступный умысел, попросил 

<

данные изъяты> В последующем ФИО3 ФИО1 получил 

<

данные изъяты> от ФИО5 Свидетель №2 который их обналичил со своей 

<

данные изъяты>» № в 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>. Похищенными денежными средствами ФИО3 ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, ФИО3 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> нашел телефон ФИО4. Находясь дома, увидел, что к данному телефону подключена 

<

данные изъяты>, на балансе которой было около 23000 рублей. Часть денежных средств решил похитить. Так как у него не было своей 

<

данные изъяты>, он решил спросить ее у своего знакомого ФИО5. ФИО5 сказал ему номер своей 

<

данные изъяты>. Он набрал на телефоне ФИО4 

<

данные изъяты> ФИО5 и сумму 8000 рублей. Потом он позвонил ФИО5 и сказал, что на его 

<

данные изъяты> он перевел денежные средства, которые необходимо будет снять и отдать ему. Около 16 часов у 

<

адрес> он встретился с ФИО5, который передал ему 8000 рублей. На эти деньги купил пиво (л.д. 72-75).

Будучи допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью (л.д. 107-108). 

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательства по делу, учитывая, что показания данные на предварительном следствии были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Из показаний 

<

данные изъяты> ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ при себе у него был телефон с сим-картой № с подключенной услугой «Мобильный банк» и «Сбербанк-онлайн», с привязкой к 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты> счете № не хватает 8000 рублей. На экране при получении выписки он увидел, что денежные средства были переведены Свидетель №2 И. Таким образом у него с 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> № были похищены денежные средства в сумме 8000 рублей, что является для него значительным ущербом (л.д. 48-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в начале января 2020 года, около 16 часов ему позвонил ФИО3 и спросил о наличии 

<

данные изъяты>, на которую можно перевести 

<

данные изъяты>. Он ответил, что есть. ФИО3 спросил, можно ли он на его 

<

данные изъяты> Он продиктовал ФИО3 номер своей 

<

данные изъяты> Они договорились с ФИО3, что он снимет переведенные 

<

данные изъяты> После чего он прошел в отделение 

<

данные изъяты> расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>, снял со своей 

<

данные изъяты> в сумме 8000 рублей и передал их ФИО3 (л.д. 90-91).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые наряду с показаниями ФИО3, позволяют установить территорию около магазина «Алтай» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, как место, где ФИО3 обнаружил телефон 

<

данные изъяты> ФИО4 (л.д. 8-9).

Сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые наряду с показаниями ФИО3, позволяют установить 

<

адрес> в 

<

адрес>, как место, где ФИО3 при помощи телефона ФИО4 

<

данные изъяты> счет ФИО5 денежные средства (л.д. 101-103).

<

данные изъяты>» №, историей операций по ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> № (л.д. 63-65), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у 

<

данные изъяты> ФИО4 (л.д. 59-60), которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить: принадлежность указанной 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4; привязанность 

<

данные изъяты> № к 

<

данные изъяты> №, ведение счета 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты> Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей.

Указанные предметы и документы следователем осмотрены (л.д. 61-62), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 66), 

<

данные изъяты> ФИО4 под расписку (л.д. 67а).

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты>» № (л.д. 84-87), полученные следователем на его запрос (л.д. 83), которые позволяют установить: принадлежность указанной 

<

данные изъяты> свидетелю Свидетель №2; привязанность 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> №; поступление на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей и их снятие в этот же день в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ 60020571.

Указанные документы следователем осмотрены (л.д. 94-95) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 96),

Суд признает все вышеизложенные письменные доказательства относимыми и допустимыми, поскольку все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ и принимает письменные и вещественные доказательства по уголовному делу в качестве доказательств вины подсудимого ФИО3 по данному преступлению.

Таким образом, вышеизложенными доказательствами суд признает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Об обоснованности вменения подсудимому квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» свидетельствуют сумма похищенных денежных средств, превышающая 5000 рублей, имущественное положение 

<

данные изъяты> и его мнение о значительности имущественного ущерба.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья отца. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Суд назначает наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения ФИО3 категории преступления.

Назначение дополнительного наказания ФИО3 в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО3 ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в данный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> № оставить по принадлежности у 

<

данные изъяты> ФИО4 ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО4 ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО4 ФИО2 ответ из ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> ФИО4 ФИО2 

<

данные изъяты> Свидетель №2, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись П.Н. Котыхов