70RS0/________/-08

Р Е Ш Е НИ Е

от 26 июля 2023 года по делу /________/

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд /________/ в составе:

председательствующего -

судьи Кировского районного суда г.Томска Панфилова С.Н.,

при секретаре (помощнике судьи) С.Л.А.

М.А.С,

с участием:

представителя истца Н.А.Г.

представителей ответчика С.Л.А.,

Т.С.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Форпост Южный» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в лице своего представителя Н.А.Г., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности /________/9, выданной на ее имя /________/, обратился в суд с иском к ТСЖ «Форпост Южный» о возмещении ущерба в размере /________/ рублей, причиненного в результате схода снега с дома по адресу: г.Томск, /________/ дивизии, 7 на принадлежащий ему автомобиль /________/ с регистрационным знаком /________/, расходов на оплату стоимости независимой экспертизы в сумме 7000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере /________/ руб. и на оплату услуг представителя в размере /________/ руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца в письменном исковом заявлении, а также в судебном заседании указала, что /________/ около 17 час. ФИО15 приехал к дому по адресу: г.Томск, /________/ дивизии, 7, где ему на праве собственности принадлежит квартира. Припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль /________/ с регистрационным знаком /________/ непосредственно у стены дома. Парковка в указанном месте не запрещена, более того ею пользуются все лица, которые приезжают в расположенные в данном доме магазины, кафе. На стене дома имелась надпись, предупреждающая о возможном сходе снега. Находясь дома около 19 час. 45 мин. он услышал, как сработала сигнализация автомобиля, а выйдя на улицу, обнаружил, что на его автомобиль произошел сход снежной массы с козырька дома. В результате схода снега автомобиль получил механические повреждения. На место происшествия вызывались сотрудники полиции. При этом автомобиль до приезда полиции с места происшествия не перемешался. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена независимой экспертизой в размере /________/ руб. Автомобиль на момент разрешения судом спора по существу отремонтирован, но никаких документов по ремонту не имеется. Просила взыскать денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта на основании заключения независимой экспертизы. Отмечала, что увеличивать цену иска до стоимости ремонта определенной судебной экспертизой сторона истца не намерена. 

Поясняла, что жилой дом обслуживает ТСЖ «Форпост Южный». В соответствии с действующим законодательством ТСЖ обязано содержать общее имущество многоквартирного дома таким образом, что бы это было безопасным для жизни, здоровья и имущества граждан. ТСЖ не выполнили обязанность по своевременному сбросу снега с дома. 

Ранее в 2017 году уже происходил сход снега с козырька дома на принадлежавший на тот период времени ФИО1 автомобиль /________/. Вместе с тем, считала, что в действиях истца отсутствовала грубая неосторожность, поскольку автомобиль он паркует в другом месте, отличном от того где в предыдущий раз происходил сход снега. Предупреждающая надпись на стене дома выполнена краской и не содержит исчерпывающей информации. Знаков о запрете парковки и о возможном падении снега нет. Более того, истец имел все основания полагать, что после предыдущего падения снега на его автомобиль ответчик станет более тщательно подходить к исполнению своих обязанностей. 

Просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика к ТСЖ «Форпост Южный» С.Л.А., действующая на основании доверенности, выданной на ее имя /________/ председателем ТСЖ «Форпост Южный» Т.С.Г,, иск не признала в полном объеме. Не отрицая факта падения снежной массы с козырька дома находящегося под управлением ТСЖ «Форпост Южный» на принадлежащий истцу автомобиль и причинения в результате этого падения механических повреждений имуществу истца, указывала на ряд следующих обстоятельств: 

Для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных правоотношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом и размер убытков, а ответчик - отсутствие своей вины. Очистка крыши дома от снега и льда проводится ответчиком регулярно. Обслуживание дома по адресу: г.Томск, /________/ дивизии, 7 осуществляется ТСЖ с привлечением подрядных организаций, с которыми заключались договоры на очистку снега. Указанное подтверждается договором /________/ от /________/ на выполнение высотных работ, Актом /________/ от /________/, согласно которому работы по сбросу снежных навесов с кровли выполнены, а также платежным поручением от /________/ об оплате работ по сбросу снежных навесов. 

Ответчик, не возражая против факта повреждения имущества истца в результате падения снега, усматривает наличие в действиях истца грубой неосторожности, повлекшей за собой возникновение ущерба. Так, согласно имеющихся в материалах проверки органов полиции КУСП /________/ от /________/, а также представленных в суд представителем истца фотоснимков и видеозаписи видно наличие предупреждающей надписи «Сход снега» на стене дома непосредственно в месте парковки истцом своего автомобиля. Также на фотоснимках и видеозаписи видно, что автомобиль истца припаркован в непосредственной близости к стене, на расстоянии менее одного метра от нее, что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от /________/.

Н.И.А., проживает в доме по адресу г.Томск, /________/ дивизии, /________/, являлся членом правления ТСЖ в период с 2008 по 2016 годы, и достоверно знал о возможных последствиях повреждения автомобиля в случае схода снега на него с козырька дома при парковке автомобиля в опасном месте. кроме того, ранее /________/ уже происходило падение снега с козырька их дома на припаркованный и принадлежавший истцу автомобиль Ford Mondeo, с государственным номером /________/, в связи с чем, Н.И.А. обращался с заявлением о возмещении убытков в адрес ТСЖ «Форпост Южный». Таким образом производя /________/ парковку автомобиля в опасном месте Н.И.А. не мог не знать о имеющихся на фасаде дома, в котором он живет, конструктивных элементов в виде выступов (козырьков), допускающих скат и падение снежных масс, и о возможном сходе снега с учетом погодных условий в зимне-весенний период с опасностью скопления снежных масс и схода снега, но, несмотря на это, припарковал свой автомобиль непосредственной в близости от опасного участка. 

Считала, что действия истца в процессе парковки автомобиля без учета погодных условий, таяния снега, а также игнорирования информации о возможном сходе снега привели к тому, что автомобиль истца оказался в зоне возможного схода снега, в связи с чем, в действиях самого истца имела место грубая неосторожность. Поскольку при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть возможность причинения вреда его автомобилю, однако допустил неразумность в оставлении автомобиля на опасном участке, находящуюся в прямой причинной связи с фактом причинения вреда его имуществу. 

Полагала, что из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, установленного Актом экспертного исследования ИП К.М.А. от /________/ подлежит исключению ремонтное воздействие по замене детали - «панель передняя салона», стоимостью /________/ рублей, указанная в п.12 раздела «Стоимость деталей, сборочных единиц и материалов». Таким образом общая стоимость деталей подлежащих замене указанных в данном разделе подлежит снижению до 912714 рублей. Основанием для исключения указанной детали из числа подлежащих замене является незначительность имеющихся на ней повреждений.

Также полагала необходимым уменьшить размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля в части стоимости подлежащих замене деталей указанных в независимой экспертизе до их стоимости в интернет-магазинах, а именно обивки крыши до /________/ руб., спойлера двери задка до /________/ руб. 

Просила в соответствии с требованиями ч. 2 ст. l083 ГК РФ снизить размер ущерба, причиненного в результате схода снега с козырька дома по адресу: г.Томск, /________/ дивизии, 7, на принадлежащий истцу автомобиль Toyota /________/ с регистрационным номером /________/ на 50%.

Представитель ответчика – председатель ТСЖ «Форпост Южный» Т.С.Г, пояснял, что передняя панель автомобиля истца может быть отремонтирована за незначительную стоимость. Либо автомобиль возможно эксплуатировать и с такой панелью, т.е. без ее ремонта, поскольку это не запрещено ГИБДД. 

Отмечал, что со стоимостью ремонтах работ указанных в экспертизе он согласен. Однако стоимость подлежащих замене деталей в заключении экспертизы и в Акте экспертного исследования сильно завышены. Поскольку он просидев два вечера за компьютером в интернет – магазинах Читы и Южносахалинска нашел некоторые новые запасные части на автомобиль истца существенно дешевле, чем это указано в экспертизе. Считал, что поскольку истец к моменту рассмотрения дела уже отремонтировал свой автомобиль, то он действует с целью получения прибыли. Отмечал, что для ТСЖ указанная истцом сумма является неподъемной, жильцы эту сумму не оплатят. Просил в иске отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, опросив эксперта, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Сторона истца, заявляя требования о возмещении ущерба, ссылалась на факт причинения вреда ее имуществу в результате неисполнения ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома, и как следствие этого падения снеженой массы на автомобиль.

Сторона ответчика, возражая против предъявленного иска, ссылалась лишь на завышенную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и на наличие в действиях истца грубой неосторожности, в связи с чем, размер удовлетворяемых требований подлежит снижению. 

С учетом существа заявленных исковых требований, позиций сторон по ним, суд считает, что юридически значимыми и соответственно подлежащими установлению по делу обстоятельствами являются: факт принадлежности поврежденного автомобиля истцу, факт причинения вреда имуществу истца в результате падения на него снежной массы, размер причинённого вреда, лицо причинившее вред имуществу истца, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) лица, причинившего вред и наступившими последствиями, наличие либо отсутствие грубой неосторожности в действиях истца.

Положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ закреплены принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ст. 56 - 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно положениям ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Часть 2 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что одним из способов управления многоквартирным домом является товарищество собственников жилья.

Согласно п.п. 1 и 2 ч. 1.1 указанной статьи, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Из п.1.2. ч.1.1 данной статьи следует, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанные товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. 

Постановлением Правительства РФ от /________/ /________/ утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила). 

Согласно п. 2 Правил в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пункт 10 Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пункт 42 Правил устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя РФ от /________/ /________/ утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила и нормы). 

В соответствие с п. 1.1 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:

обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;

проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;

обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п. /________/ данных Правил и норм накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. Из п. 4./________/ Правил следует, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью, при этом удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Согласно протоколу /________/ от /________/ общего собрания собственников многоквартирного дама по адресу: 19-й Гвардейской дивизии, 7 проведенного в форме заочного голосования, решили изменить ранее выбранный способ управления многоквартирным домом на «управление товариществом собственников жилья» и создать ТСЖ «Форпост Южный».

Устав ТСЖ «Форпост Южный» зарегистрирован /________/.

С учетом анализа вышеприведенных правовых норм, протокола общего собрания о создании товарищества, регистрации его устава, суд приходит к выводу о том, что ТСЖ «Форпост Южный» является лицом управляющим многоквартирным домом /________/ по /________/ дивизии в г.Томске и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества дома, в том числе за своевременный сброс снега с его крыши, с тем, что бы исключить причинение вреда чужому имуществу.

Из пояснений обеих сторон следует и никем не оспаривается, что ФИО1 проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной в /________/ дивизии, в г.Томске.

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль /________/ года выпуска, с регистрационным номером /________/. Указанное подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства /________/ 

Также из пояснений стороны истца следует и ответчиком не оспаривается факт того, что /________/ в вечернее время с козырька /________/ёнок И.А. и припаркованный у стены дома автомобиль упал снег и повредил его. 

Представленные суду материалы КУСП /________/ от /________/ ОМВД России по /________/ г.Томска помимо прочего содержат следующие документы: 

- Рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по /________/ г.Томска, согласно которому /________/ в 19 час. 59 мин. поступило сообщение о том, что по адресу: г.Томск, /________/ дивизии, 7 упал снег на автомобиль Toyota с регистрационным номером 

<

***>.

- Заявление ФИО1 о падении снега на его автомобиль /________/ в 17 час. 46 мин. 

- Протокол осмотра места происшествия, проведенного оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по /________/ г.Томска Ф.О.Ю /________/ в период с 21 час. 30 мин до 22 час. 30 мин. согласно которому автомобиль Toyota Harrier, с регистрационным знаком /________/ припаркован в непосредственной близости от /________/ дивизии. На поверхности крыши, капота, лобового стекла автомобиля лежит снег. На автомобиле повреждено: крыша, лобовое стекло, спойлер крышки багажника, капот, правое заднее крыло. К протоколу осмотра приложена фототаблица. 

На представленной суду и просмотренной в судебном заседании видеозаписи, сделанной с камеры наблюдения, запечатлен момент падения снега на автомобиль истца. 

На представленных суду и просмотренных в судебном заседании фотографиях запечатлены повреждения автомобиля истца.

Сторона ответчика в судебном заседании факт падения снега с козырька /________/ дивизии в г.Томске на автомобиль истца и факт причинения ему повреждений не оспаривала.

При таких обстоятельствах суд считает установленным следующие обстоятельства: /________/ в вечернее время с /________/ дивизии в г.Томске произошел сход снега на припаркованный у стены дома автомобиль Toyota Harrier с регистрационным знаком /________/ принадлежащий истцу, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. 

Возражая против иска, сторона ответчика ссылалась на то обстоятельство, что она надлежащим образом исполняла свои обязанности по содержанию общего имущества дома и своевременной очищала снег к кровли, козырьков. 

В обоснование своих доводов ответчиком суду были представлены договор /________/ от /________/ заключенный между ТСЖ «Форпост Южный» и ИП К.Н.О. на сброс снежных навесов с кровли здания заказчика расположенного по адресу: г.Томск, /________/ дивизии, 7; акт от /________/ об оказании услуг по договору и отсутствии претензий заказчика по качеству и срокам исполнения обязательств; платежное поручение по оплате договора; договор /________/ от /________/ заключенный между ТСЖ «Форпост Южный» и ИП К.Н.О. на сброс снежных навесов с кровли здания заказчика расположенного по адресу: г.Томск, /________/ дивизии, 7.

Изучив вышеуказанные документы, суд не принимает доводы ответчика, поскольку, по мнению суда, самого по себе факта заключения договора подряда на сброс с кровли и козырьков снежных масс не достаточно для вывода о надлежащем исполнении ТСЖ обязанности по надлежащему содержанию общего имущества дома. Поскольку судом выше установлен факт падения снега со здания находящегося под управлением ТСЖ на автомобиль истца и его повреждение, следовательно, либо снег был подрядчиком убран не качественно, а результат работ принят заказчиком, либо снег успел накопиться вновь, и не был своевременно сброшен. В том и в другом случае ответственность за безопасное содержание общего имущества лежит на ТСЖ. Самим сходом снежных масс с дома находящегося на обслуживании ТСЖ на автомобиль истца устанавливается факт ненадлежащего исполнения ТСЖ своих обязанностей по содержанию общего имущества.

Истцом заявлено требование о возмещении ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 1327 700 рублей.

В обоснование своих требований истцом представлен Акт экспертного исследования /________/.23СН, выполненный ИП К.М.А. на основании договора от /________/. Из указанного Акта следует, что размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля /________/ года выпуска, с регистрационным номером /________/, пострадавшего результате происшествия /________/ не превышает рыночную стоимость данного транспортного средства и составляет /________/ рублей. 

При этом, для восстановительного ремонта автомобиля необходимо приобретение следующих деталей (запасных частей): стекло ветровое окна, решетка обтекателя, капот, панель боковиы правая верхняя, панель крыши, панель крыши /________/, панель крыши /________/, панель крыши /________/, панель крыши /________/, обивка крыши, механизм стеклоочистителя передний, панель передняя салона, спойлер двери задка общей стоимостью 1169 893 руб, стоимость ремонтных и слесарно-механических работ составит 78 225 руб, стоимость окраски подготовительных работ и материалов составит 79558 руб. 

Не согласившись с указанным Актом, стороной истца было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Из заключения эксперта /________/ от /________/, выполненного ООО «Томская независимая оценочная компания» на основании определения суда следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля /________/ года выпуска, с регистрационным номером /________/, поврежденного в результате падения снега /________/ по состоянию на момент проведения экспертизы, с учетом округления, составляет /________/ рублей.

При этом замене подлежит: стекло ветровое окна, решетка обтекателя, капот, панель боковиы правая верхняя, панель крыши, панель крыши /________/, панель крыши /________/, панель крыши /________/, панель крыши /________/, обивка крыши, механизм стеклоочистителя передний, панель передняя салона, спойлер двери задка, мелкие детали (элементы крепления) на обую сумму /________/ руб.; стоимость ремонтно-восстановительных работ всего составляет 83400 руб, подбор колера 400 руб, стоимость материалов 31510 руб. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд считает необходимым отметить, что перечень запасных частей подлежащих замере и указанных в Акт экспертного исследования /________/.23СН полностью совпадает с перечнем указанным в заключении эксперта /________/ от /________/, выполненного ООО «Томская независимая оценочная компания».

Сторона ответчика в судебном заседании возражая как против заключения экспертизы, так и против Акт экспертного исследования указывала, что из перечня деталей подлежащих замене при ремонте автомобиля подлежит исключению «панель передняя салона». Поскольку из фотографий, выполненных при осмотре транспортного средства от /________/ следует, что повреждения, причиненные данной панели, являются незначительными. Соответственно указанные повреждения можно отремонтировать и не менять панель, что будет значительно дешевле, либо вообще продолжить эксплуатацию автомобиль с такой панелью т.е. без ее ремонта.

Также выражали несогласие с ценами на подлежащие замене детали, поскольку в ряде интернет магазинов городов Южносахалинска и Читы возможно приобрести подлежащие замене детали по более низкой цене, о чем свидетельствуют распечатки с соответствующих сайтов. Доставка до г.Томска в указанных магазинах имеется.

Опрошенный в порядке ст. 178 ГПК РФ эксперт Ш.А.А. разъясняя данное им заключение о стоимости восстановительного ремонта указал, что в результате повреждения лобового стекла автомобиля передняя панель салона получила повреждения – порезы. Данные порезы не могут быть подвергнуты ремонтному воздействию, поскольку производитель регламентируя ремонтные работы, запрещает любой ремонт передней панели салона автомобиля. Таким образом, восстановление автомобиля в данном случае возможно только путем замены данной панели. В связи с этим передняя панель салона в заключении экспертизы определена им под замену, а не на ремонт. 

Отмечал, что целью экспертизы является установление рыночной стоимости ремонта автомобиля, которая определяется, в том числе и с учетом рыночной стоимости подлежащих замене деталей. Рыночная стоимость не является самой низкой ценой на рынке. Для определения стоимости подлежащих замене деталей он взял цену на них в четырех зарекомендовавших себя магазинах г.Томска.

Суд отвергает довод стороны ответчика о том, что надлежит исключить из числа подлежащих замене деталей переднюю панель салона, на том основании, что её можно отремонтировать либо вообще эксплуатировать в том виде, в каком она имеется, поскольку повреждения незначительны. По мнению суда стороной ответчика неверно трактуются нормы действующего законодательства. 

Так, в соответствии законом нарушенное право подлежит восстановлению, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме. Принятие доводов стороны ответчика о том, чтобы не ремонтировать панель в целях экономии средств, а эксплуатировать ее в том виде в каком она есть, поскольку ГИБДД не запрещает эксплуатацию автомобиля с поврежденной панелью, по своей сути означает отказ истцу в возмещении вреда причиненного его имуществу, т.е. отказ в защите права, что само по себе является незаконным. При этом значительность для ответчика расходов на восстановление нарушенного права истца не может явиться основанием к отказу в таком возмещении. 

Также суд отвергает довод стороны ответчика и о том, что панель можно каким – либо образом отремонтировать без ее замены, что существенно дешевле. Поскольку никаких доказательств того указанный способ исправления повреждённой передней панели салона автомобиля возможен и является более распространенным в обороте в соответствии с положениями ст. 56-57 ГПК РФ суду стороной ответчика не представлено.

Анализируя доводы стороны ответчика о необходимости снижения стоимости подлежащих замене деталей указанных в заключении до их минимальной стоимости в интернет магазинах, суд находит их несостоятельными. Поскольку стоимость деталей в экспертном исследовании определена рыночная, а не минимально существующая на рынке. Кроме того, представленные стороной ответчика компьютерные распечатки не позволяют с достоверность сделать вывод о том, что продаваемые на указанных интернет площадках запасные части являются новыми, оригинальными и сертифицированными. 

При таких обстоятельствах основания для снижения стоимости запасных частей суд не находит. 

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что она в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, а также ссылается на использованной при проведении исследования соответствующей научной и методической литературы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. Выводы экспертизы подробны, мотивированны, обоснованы, согласуются с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют.

Согласно положениям ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Совокупность представленных и проанализированных судом доказательств свидетельствует о наличии вины ТСЖ «Форпост Южный» в причинении вреда имуществу истца, выразившейся в ненадлежащем неисполнении своей обязанности по своевременной очистке кровли жилого дома от снежных масс.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ущерб причиненный имуществу истца подлежит взысканию с ответчика.

Определяя размер средств подлежащих взысканию, суд учитывает следующее:

Исходя из заключения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1436200 рублей.

Истцом заявлено ко взысканию в возмещении ущерба /________/ рублей.

Согласно положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Положениям п. 2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и примирителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд усматривает в действиях истца грубую неосторожность. 

Так, представители как истца так и ответчика в судебном заседании указали, что в том месте где истец запарковал свой автомобиль на стене дома имеется надпись предупреждающая о сходе снега. 

Из пояснений стороны ответчика следует и стороной истца также подтверждается, что ранее на автомобиль истца уже происходил сход снежных масс с указанного дома. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что /________/. не мог не знать о возможности схода снега с /________/ дивизии. И припарковывая свой автомобиль непосредственно у стены дома, рядом с предупреждающей надписью, с учетом зимнего времени года (февраль) мог и должен был предвидеть возможность неблагоприятных для него последствий в виде схода снега и повреждения имущества. При этом действуя неосмотрительно, игнорируя опасность, грозившую сохранности его имущества, расположил свой автомобиль в том месте, где ему заведомо мог быть причинен ущерб вследствие падения на него снежной массы. Тем самым, по мнению суда, истец содействовал возникновению вреда.

При этом доводы представителя истца о том, что в действиях истца отсутствует грубая неосторожность, поскольку надпись на стене неинформативна, а после предыдущего падения снега на его автомобиль истец был вправе рассчитывать на надлежащее исполнение ТСЖ своих обязанностей по содержанию общего имущества, суд находит не состоятельными и не принимает их. По мнению суда случившееся ранее падение снега с козырька данного дома на автомобиль истца в совокупности с предупреждающими надписями о падении снега напротив должны были способствовать тому, что был истец был более осмотрителен и осторожен. 

Определяя степень вины истца в причинении вреда его имуществу, суд считает возможным принять ее равной 30%. Соответственно вина ТСЖХ в причинении вреда имуществу истца составляет 70%. 

Выше судом размер причиненного имуществу истца ущерба установлен /________/ руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию /________/ рублей (1327700х70/100) в качестве возмещения материального ущерба.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом к иску приложено платежное поручение от /________/ об уплате государственной пошлины в размере 14 839 руб., где плательщиком указан ФИО16

Размеры подлежащей уплате государственной пошлины определены в ст. 333.19 НК РФ.

Истцом уплачена государственная пошлина исходя из размера заявленных требований 1327700 руб.

Поскольку судом иск удовлетворен на сумму 929390 руб, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 387,30 руб (14839 руб – 30%) в качестве компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7000 руб.

В обоснование несения указанных расходов суду представлен договор /________/ заключенный между ФИО17 и ИП К.М.А. Предметом договора являлись определение стоимости ремонта автомобиля /________/ с регистрационным знаком /________/ цена договора определена в 7000 руб.

Согласно кассовому чеку /________/ оплата договора произведена в размере 7000 руб.

Суд находит несение указанных расходов необходимыми для определения цены иска при его подаче. 

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4900 руб (7000 руб – 30%) в качестве возмещения расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта. 

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 12, 13 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от /________/ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Из материалов дела следует, что представительство интересов /________/ в суде при рассмотрении его иска к ТСЖ «Форпост Южный» осуществляла Н.А.Г. на основании нотариально удостоверенной доверенности. 

Согласно договору на оказание юридических услуг от /________/ /________/ и Н.А.Г. заключили договор, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство подготовить и подать исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции. Цена договора согласована сторонами в 20 000 руб. Согласно расписке денежные средства в указанном размере получены в день подписания договора. 

Согласно материалам дела представителем был подготовлен и подан иск. Представитель принимала участие в подготовке дела к его рассмотрению в судебном заседании, предварительном судебном заседании, а также в судебном заседании при рассмотрении спора с одним перерывом. 

Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, продолжительность судебных заседаний, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, все обстоятельства дела, в том числе, частичное удовлетворение судом заявленных требований, суд находит, что расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. являются разумными. 

Поскольку требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 14 000 руб. 

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 29287, 30 руб (14000 руб + 10 387,30 руб + 4900 руб.) в качестве возмещения понесенных истцом судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, определением суда от /________/ по делу была назначена судебная экспертиза определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства /________/ года выпуска, /________/ с регистрационным знаком /________/, поврежденного /________/ в результате падения снега с крыши дома по адресу: г.Томск, /________/ дивизии, 7, на дату проведения экспертизы, без учета износа.

Указанная экспертиза проведена ООО «Томская независимая оценочная компания», суду представлено заключение /________/ от /________/. Указанное заключение использовалось при разрешении спора по существу.

Расходы по проведению экспертизы определением суда были возложены на ответчика ТСЖ «Форпост Южный».

В судебном заседании представитель ответчика Т.Ю.А. пояснял, что ТСЖ экспертизу не оплачивало. 

К сопроводительному письму о направлении экспертного исследования ООО «Томская независимая оценочная компания» приложило ходатайство об оплате экспертизы. Её стоимость Обществом определена в размере 10000 руб.

Поскольку положениями ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам отнесены к судебным издержкам, суд считает, что исходя из пропорционального размера удовлетворённых требований с ответчика в пользу ООО «Томская независимая оценочная компания» подлежит взысканию 7000 рублей, с истца – 3000 рублей, в счет возмещения стоимости расходов на проведение судебной экспертизы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования Н И.А. к Товариществу собственников жилья «Форпост Южный» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Форпост Южный» в пользу Н.И.А., /________/ года рождения, в возмещение материального ущерба 929390 рублей, в возмещение судебных расходов 29287, 30 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Форпост Южный» в пользу ООО «Томская независимая оценочная компания» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 7000 рублей. 

Взыскать с ФИО1, /________/ года рождения, в пользу ООО «Томская независимая оценочная компания» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.

Судья Кировского районного суда г.Томска подпись С.Н. Панфилов

Мотивированный текст судебного решения изготовлен /________/