УИД 75RS0023-01-2023-005326-54

Дело 1-48/2024 (1-580/2023)

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г.Чита 9 февраля 2024 года

Черновский районный суд г.Читы в составе 

председательствующего Бахаревой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Балаганской Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Черновского района г. Читы Курбатова И.А., 

подсудимого ФИО6, 

адвоката Зимина Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

гражданского истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО

Преступление совершено в г. Чите Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

3 августа 2023 года в период времени с 00 часов 26 минут до 07 часов 10 минут на участке местности, расположенном возле здания по адресу: 

<

адрес> г. Чита, 

<

адрес> ФИО6, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, находившемуся в указанном месте в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО, который высказывал в адрес ФИО6 оскорбления, выражался в нецензурной форме.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, находясь на участке местности в 2,5 метрах в северо-восточном направлении от здания по адресу: 

<

адрес> г. Чита, 

<

адрес> период времени с 00 часов 26 минут до 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя из личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, умышленно, с силой нанес потерпевшему множественные не менее 3 ударов ногой, в область лица, головы, конечностей ФИО, причинив последнему следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>, которые подлежат совокупной оценке по степени тяжести вреда здоровью как единое многокомпонентное повреждение, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

- 

<

данные изъяты>, которые не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 26 минут до 07 часов 10 минут на месте происшествия, на участке местности в 2,5 метрах в северо-восточном направлении от здания по адресу: 

<

адрес> г. Чита, 

<

адрес>, от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом головного мозга, прорывом крови в желудочки, в результате противоправных действий ФИО6

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО6, в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он вышел из отдела полиции и пошел в сторону суворовского училища, расположенного неподалёку от отдела полиции. Там он познакомился с ранее незнакомой девушкой ФИО5. В ходе разговора он предложил девушке выпить имеющееся при нем пиво, однако она отказалась. Разговаривали они с девушкой на протяжении одного часа, от выпитого пива он сильно опьянел. Около 01 часа 30 минут ФИО5 попросила проводить ее до дома, на что он согласился и спросил, где она проживает, ФИО5 ответила, что живет неподалеку от магазина «Родная Читинка» по 

<

адрес>. Когда они проходили мимо магазина «Родная Читинка», он увидел неизвестного ему мужчину, который сидел у пандуса для инвалидов, и рядом с ним лежала женщина. Он подошел к указанному мужчине и попросил у него сигарету, на что мужчина высказался в его адрес нецензурной бранью и лег на асфальт, при этом по голосу, мужчина был сильно пьяный. Слова мужчины его сильно разозлили и оскорбили, после чего он с силой и злостью нанес ему более двух ударов своей правой ногой в область лица, отчего мужчина вздохнул от боли и из его носа пошла кровь. Так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, некоторые моменты он может путать или забыть, в том числе количество нанесенных ударов мужчине. Он развернулся и пошел следом за ФИО5 между зданиями магазина «Родная Читинка» и торговым зданием, ФИО5 уже не было. Он вернулся к мужчине, чтобы проверить, не умер ли он, так как он осознал, что у него пошла кровь. Подойдя к мужчине, он наклонился, посмотрел, он дышал, после чего к нему подошел мужчина, который сказал, что видел, как он пинал мужчину и ударил его по лицу. От удара он боли не почувствовал, претензий к нему не имеет. Затем он пошел в общежитие, по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, где прошел на 3 этаж и ночевал на балконе. ДД.ММ.ГГГГ около 09-10 часов он позвонил сожительнице Свидетель №1 и попросил у неё сменную одежду и сотовый телефон. Далее, он забрал свои вещи и в последующем ходил по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), вечером ночевал на берегу озера Кенон. ДД.ММ.ГГГГ около 09-10 часов он пошел в сторону 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), поймал попутную машину и доехал до 

<

адрес>, где остался у своей подруги ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его задержали у ФИО2 и доставили в ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите. Ссор, конфликтов, а также драк у него с указанным мужчиной не было, его очень сильно разозлило то, что мужчина оскорбил его нецензурной бранью. Удары в область головы мужчины он наносил с силой и злостью, однако убивать его не хотел, желал только нанести ему сильные телесные повреждения за его нецензурные слова. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 66-70, 100-104, 217-221, 227-231).

В целом, аналогично обстоятельства рассматриваемых событий, подозреваемый ФИО6, в присутствии защитника излагал при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного следственного действия ФИО6 подтвердил ранее данные показания, продемонстрировав их на месте совершения преступления возле здания магазина «Родная Читинка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 72-77).

Кроме показаний самого ФИО6 виновность его в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании следует, что ФИО, приходится ей 

<

данные изъяты>, который проживал с ней. ФИО 

<

данные изъяты>. Характеризует его как доброго, отзывчивого, доброжелательного, общительного. ФИО иногда употреблял спиртные напитки, однако она старалась контролировать его. Периодически ФИО срывался и убегал из дома. В состоянии алкогольного опьянения был хвастливый. По обстоятельствам совершенного в отношении брата преступления ей ничего не известно. Пояснила, что состояла с ФИО в близких отношениях, в связи с его смертью испытала нравственные и моральные страдания. Исковые требования поддержала, просила назначить подсудимому максимально строгое наказание.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в дежурную часть ОП «Черновский» поступило сообщение от Свидетель №1, по факту скандала с ее сожителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был доставлен в отдел полиции, где был опрошен, после чего отпущен домой. (т. 1 л.д. 140-141).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что ранее он проживала совместно с ФИО6, 

<

данные изъяты>. В связи со злоупотреблением Левченко спиртными напитками они перестали проживать совместно. 1 или 2 августа 2023 года ФИО6 позвонил ей и попросил собрать вещи. В последующем к ним домой приходили сотрудники полиции и искали ФИО6. По обстоятельствам совершенного преступления ей ничего не известно. 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут она пошла на работу. Проходя мимо магазина «Родная Читинка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, она увидела, что возле ларька «Все для телефона» на земле лежал мужчина с женщиной. Женщина была накрыта капюшоном своей куртки и крепко спала. Мужчина лежал на спине, был одет в футболку, штаны черного цвета. На его лице была кровь, мужчина лежал неподвижно, без признаков жизни. Этого мужчину и женщину она часто видела у магазина. Она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. (т. 1 л.д. 137-139)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ФИО ее знакомый, который проживал в 

<

адрес> в общежитии по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она с ФИО9 или ФИО пришла к магазину «Родная Читинка» по 

<

адрес>, легла на асфальт и уснула, при этом ФИО3 или ФИО легли рядом с ней. В течение ночи она не просыпалась, криков, шума не слышала. Когда они пришли к магазину «Родная Читинка» у ФИО3 или ФИО драк ни с кем не было, а также в ходе следования к магазину. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она проснулась от сильного запаха нашатырного спирта, увидела врачей скорой помощи, рядом с собой увидела ФИО, на лице которого была кровь, он был без признаков жизни. Кто мог причинить ФИО телесные повреждения не знает. Характеризует ФИО как спокойного, однако в нетрезвом состоянии он мог вспылить, но до драк дело не доходило. (т. 1 л.д. 58-60).

Из показаний специалиста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также продемонстрированной видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения магазина «Родная Читинка», образование закрытой черепно-мозговой травмы у ФИО не исключается в срок от нескольких минут до 6-12 часов с момента наступления смерти, что подтверждается морфологической картиной, выявленной при исследовании трупа. Учитывая характер травмы, все повреждения образовались в очень короткий промежуток времени, в быстрой последовательности. После полученной ЗЧМТ ФИО мог совершать самостоятельные действия в короткий промежуток времени. Образование ЗЧМТ при однократном падении с высоты собственного роста исключается. Образование ЗЧМТ от нанесения ударов ногой, обутой в обувь, в область головы не исключается, как и не исключается при обстоятельствах, продемонстрированных на видеозаписи. (т. 1 л.д. 205-207)

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, специалиста виновность подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО, в том числе локализация и механизм образования телесных повреждений, количество и направленность причиненных подсудимым телесных повреждений, нашли свое полное подтверждение в протоколах осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинских экспертиз, других материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании. 

В соответствии с протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием эксперта ФИО8, осмотрен труп ФИО, на теле которого обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины с кровоподтёками, внутрикожные кровоизлияния на лице – множественные. При внутреннем исследовании трупа обнаружены кровоизлияния под оболочки головного мозга и очаги ушиба головного мозга. Смерть ФИО наступила от закрытой черепно-мозговой травмой с кровоизлияниями под оболочки головного мозга и ушибами головного мозга. При производстве осмотра трупа была изъята одежда, принадлежащая ФИО, образец крови ФИО (т. 1 л.д. 20-26).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе ФИО обнаружены следующие телесные повреждения: 

А) 

<

данные изъяты>. 

- 

<

данные изъяты>.

Смерть ФИО насупила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом головного мозга, прорывом крови в желудочки. (т. 1 л.д. 150-157).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в 18 метрах в северном направлении от автомобильной дороги по 

<

адрес> г. Чита, 

<

адрес>, с координатами местности 

<

данные изъяты>. Путь к участку местности продемонстрирован подозреваемым. ФИО6 указал на свои трико, которые он выкинул в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, когда пошел на берег озера Кенон. Трико обнаружены под кроной дерева, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет белого цвета, снабжены пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. (т. 1 л.д. 78-81).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором обнаружен труп мужчины с видимыми телесными повреждениями, ссадинами, кровоподтёками на лице. В ходе проведения данного следственного действия ничего не изъято. (т. 1 л.д. 5-10).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, по адресу: 

<

адрес> подозреваемого ФИО6 изъято: футболка бежевого цвета, кроссовки (пара) черного цвета, сотовый телефон марки «honor». (т. 1 л.д. 84-87).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены пара кроссовок черного цвета, футболка бежевого цвета, трико черного цвета, сотовый телефон марки «honor», принадлежащие ФИО6 Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 129-131, 132).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены штаны черного цвета с красными вставками, футболка черного цвета с изображением, трусы фиолетового цвета, носки черного цвета с надписью красного цвета, принадлежащие ФИО Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 133-135, 136).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 (инженера ООО «ЧОП ГРОМ» - «РЕАГС») изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на USB-носителе, с камеры, установленной на здании магазина «Родная Читинка», по адресу: 

<

адрес>, г. Чита, 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 120-122).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен USB-носитель в корпусе черного цвета с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наружного наблюдения, установленной на здании магазина «Родная Читинка», по адресу: 

<

адрес>, г. Чита, 

<

адрес>. В ходе осмотра указанной видеозаписи установлено, что мужчина, одетый в светлую футболку, бриджи, подходит к лежащему возле ограждений человеку и наносит ему не менее 5 ударов по голове ногой. Осмотренная видеозапись признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 125-127, 128).

Представленные стороной обвинения и вышеприведенные по делу доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением требований закона. Выполненные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены на основании постановлений следователя, в пределах вопросов, входящих в компетенцию экспертов, каждому из которых были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель № 5, специалиста ФИО1, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они не противоречивы, согласуются друг с другом, дополняют, конкретизируют обстоятельства совершенного ФИО6 преступления и в совокупности с другими доказательствами образуют полную картину произошедшего. Каждый из допрошенных лиц изложил ту часть событий, участником и очевидцем которого являлся. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания носят стабильный характер, суд оценивает показания как достоверные, лишенные какой - либо заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

Оценивая протоколы допросов подсудимого ФИО6, суд отмечает, что процедура допроса в ходе предварительного следствия проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием адвоката, представлявшего его интересы. Процедурам допроса предшествовало разъяснение допрашиваемому лицу его процессуальных прав, исходя из его процессуального статуса, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Содержание показаний допрашиваемого лица точно фиксировались в соответствующих протоколах, ознакомившись с которыми подсудимый, а также его адвокат, своими подписями подтверждали правильность внесенных в протокол сведений. Исследованные судом протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте на предварительном следствии соответствуют требованиям закона, не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны следователя или оперативных работников.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности с показаниями ФИО6 в статусе подозреваемого и обвиняемого, полученными в условиях строгого соблюдения уголовно-процессуального закона, в том числе и с соблюдением права ФИО6 на защиту, суд признает протоколы допросов ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте допустимыми доказательствами по уголовному делу ввиду их соответствия требованиям ст.ст. 174, 194 УПК РФ.

Оценивая приведенные показания подсудимого ФИО6 в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла, суд признает их правдивыми и достоверными, так как они подробные, последовательные, непротиворечивые, и не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО6 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО

При решении вопроса о направленности умысла ФИО6 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает количество и способ, нанесенных ФИО6 ударов, локализацию телесных повреждений, поведение подсудимого после совершения преступления и приходит к выводу, что подсудимый умышленно наносил потерпевшему множественные не менее 3 ударов ногой, в область расположения жизненно- важного органа – головы, конечностям, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека находящийся в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями, но при этом не предвидел наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего.

О том, что подсудимый ФИО6 не желал наступления таких последствий, как смерть потерпевшего ФИО свидетельствует его поведение, когда он, понимая, что ФИО после причиненных им телесных повреждений был жив, дышал, прекратил его избиение и самостоятельно добровольно покинул место совершения преступления.

Факт наличия неприязненного отношения со стороны ФИО6 к потерпевшему ФИО послужившего мотивом для совершения подсудимым преступления, нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку непосредственно перед нанесением подсудимым потерпевшему ударов ногой потерпевший нецензурно высказывался в адрес подсудимого ФИО6

При этом суд, оценивая поведение ФИО непосредственно перед причинением ему тяжкого вреда здоровью, не усматривает наличия в действиях подсудимого каких-либо признаков необходимой обороны, а также превышения пределов необходимой обороны, поскольку никакой угрозы со стороны ФИО для жизни и здоровья подсудимого не исходило.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение самого потерпевшего ФИО, который находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нецензурно высказывался в адрес подсудимого ФИО6 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, как не страдает и в настоящее время. 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. (т. 1 л.д. 186-194).

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО6 вменяемым и ответственным за свои действия.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО6 ранее не судим, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, поскольку подсудимый на этапе расследования давал подробные изобличающие себя показания, участвовал при проверке показаний на месте, чем способствовал установлению фактических обстоятельств совершенного им преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты> в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего ФИО, явившегося поводом для преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6 не установлено.

При этом суд не признает отягчающим обстоятельством состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом личности виновного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также мотив совершения преступления, пояснения подсудимого ФИО6 о том, что оскорбления со стороны потерпевшего повлияли на нанесение им ударов ФИО, суд не приходит к твердому убеждению, что именно состояние опьянения способствовало совершению ФИО6 данного преступления.

Исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного деяния, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 либо ст.73 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО6 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, то при назначении подсудимому наказания суд применяет положение, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО6 преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО6 в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей на предварительном следствии и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом личности ФИО6, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что назначенного ему основного наказания будет достаточно для его исправления. 

В связи с тем, что ФИО6 за совершение особо тяжкого преступления судом назначается наказание в виде реального лишения свободы, оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражей на какую-либо иную не имеется.

Заявленные Потерпевший №1, ФИО4 исковые требования, суд разрешает в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства. 

В ходе судебного разбирательства установлена виновность подсудимого ФИО6 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО, являвшегося братом потерпевшей Потерпевший №1, которая безусловно испытала нравственные страдания в связи со смертью 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное, семейное положение подсудимого ФИО6, являющегося трудоспособным лицом, а также степень его вины, наличие противоправного поведения потерпевшего и реальность возмещения взысканной суммы. При установленных обстоятельствах, исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в размере одного миллиона рублей. 

Согласно требованиям ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение определено, как обрядовые действия по захоронению тела в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. 

Сложившаяся в стране традиция проведения поминального обеда в день похорон, является общеизвестным фактом. Соблюдение ФИО4 этой традиции, не выходит за рамки проведения достойных похорон, наличие которых предусматривается положениями ст. 1174 ГК РФ.

Согласно документам, представленным ФИО4, расходы по погребению ФИО, включая подготовку тела к захоронению, приобретение гроба и необходимых ритуальных принадлежностей, изготовление памятника, расходы на проведение в день похорон поминального обеда, без учета стоимости спиртного, составили 55903 рубля 37 копеек. Таким образом, общая сумма расходов, связанная с погребением ФИО составила – 55903 рубля 37 копеек, которая не оспаривалась подсудимыми и подлежит взысканию с ФИО6 как непосредственного причинителя вреда.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: СД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, 

<

данные изъяты>, принадлежавшие ФИО, с учетом высказанного мнения потерпевшей Потерпевший №1 – уничтожить; 

<

данные изъяты>, изъятые у ФИО6, с учетом высказанного мнения подсудимого, надлежит возвратить ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание - 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 оставить без изменения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО6 под стражей с 5 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО6 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда – 1000000 рублей (один миллион) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО6 в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов, связанных с погребением ФИО – 55903 рубля 37 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; 

<

данные изъяты>, принадлежавшие ФИО – уничтожить; 

<

данные изъяты> - возвратить ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы, а осужденным ФИО6 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Черновского районного суда г.Читы Ю.С. Бахарева